Принцип непосредственности в исследовании доказательств

Принцип непосредственности в исследовании доказательств представляет собой основополагающее правило судопроизводства вообще, обязывающее судей, участвующих в рассмотрении любого дела, лично исследовать в судебном заседании все представленные доказательства. Как пишут В. М. Шерстюк и П. Глав-са, "непосредственность предполагает не только личное восприятие судьями собранных по делу доказательств, но и разрешение дела лишь на основе исследованных и проверенных ими в судебном заседании доказательств"1.

Принцип непосредственности позволяет определить те способы и методы, с помощью которых конкретным судом воспринимаются соответствующие материалы дела. Данный принцип не получил прямого законодательного закрепления относительно конституционного судопроизводства. Но, учитывая установление принципа устности разбирательства и ряд требований, предъявляемых к порядку ведения заседаний в Конституционном Суде, следует констатировать наличие принципа непосредственности и в конституционном судопроизводстве. Любой суд, в том числе Конституционный Суд РФ, вправе основывать свое решение только на тех материалах, которые должным образом были исследованы в ходе заседания. Поэтому еще на стадии изучения обращения и подготовки дела к слушанию судья-до кладчик истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы (ст. 49 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Таким образом, собирается тот материал, который необходим для объективного, всестороннего рассмотрения дела. Судья-докладчик не только собирает достаточные материалы, но и изучает, анализирует их, в результате чего формулирует свое мнение по данному делу и готовит проект решения. Более того, в пленарном заседании или заседании палаты судья-докладчик излагает содержание всех представляющих интерес по делу материалов. Обязательным элементом судебного разбирательства является право сторон дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции (ст. 62 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Привлеченный к участию в деле эксперт представляет заключение, которое дается в письменном виде. После изложения заключения эксперту могут быть заданы вопросы, как судьями, так и сторонами, на которые он обязан ответить (ст. 63 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о соответствующих обстоятельствах, установление которых отнесено к ведению Конституционного Суда РФ. Свидетели обязаны сообщить Суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, и ответить на вопросы судей и сторон (ст. 64 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Большое значение уделяется в конституционном судопроизводстве стадии исследования документов (ст. 65 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Исследованию подлежат документы, если они содержат сведения, имеющие значение для рассмотрения дела. По инициативе судей или ходатайству сторон документы могут быть оглашены в заседании. Такая мягкая формула Закона позволяет в ряде случаев объемные или имеющие повторения документы не оглашать в заседании. Тем не менее в любое время по требованию сторон они могут быть исследованы устно.

В результате исследования представленных материалов непосредственно, активного их анализа, заслушивания лично доводов сторон и других участников процесса достигается конечный результат судопроизводства - установление истины по делу.

1 Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова, 3. Чешки. М., 1991. С. 113-114.