Принцип независимости суда и судей

В интересах эффективности выполнения поставленных перед Конституционным Судом РФ задач сам Суд и его судьи должны функционировать в условиях соблюдения принципа независимости.

Этот принцип закреплен в ст. 120 Конституции РФ. Кроме того, принцип независимости Конституционного Суда РФ отнесен к числу основных начал его деятельности (ст. 1 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Концепция судебной реформы в Российской Федерации в качестве приоритетной задачи определила утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.

Таким образом, независимость Конституционного Суда РФ как высшего органа, осуществляющего конституционное правосудие, определяется конституционным положением, зафиксированным в ст. 10 Конституции РФ. Согласно закрепленному в этой статье принципу разделения властей органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. По мнению Н. М. Чепурновой, подобная конституционная формулировка "достаточно точно определяет положение судебной власти, которая не обладает независимостью, а лишь относительно самостоятельна, поскольку связана наличием сдержек и противовесов в системе всех властей"1.

Подобное толкование представляется не совсем верным. Поэтому нет необходимости менять российское законодательство с целью устранения якобы неконституционности, противоречия ст. 10 Конституции РФ в части независимости судов, что предлагает Н. М. Чепурнова. Судебная власть действительно самостоятельна и независима в принятии своих решений. Органы законодательной и исполнительной власти не могут оказывать влияния на органы судебной власти, а значит, и на Конституционный Суд РФ, не могут принимать решения, отменяющие решения Суда, не вправе совершать действия, влекущие вторжение в компетенцию органа конституционного контроля. Таким образом, самостоятельность в принятии решений органами судебной власти говорит об их независимости от органов государственной власти.

o значимости принципа независимости в деятельности судебных органов говорит тот факт, что этот принцип закрепляется не только в федеральном законодательстве, но провозглашается в общепризнанных нормах международного права. В частности, в "Основных принципах независимости судей", принятых VII Конгрессом ООН в 1985г., подчеркивается, что независимость судебных органов должна быть гарантирована государством, закреплена в конституции и других законах страны. Безусловно, независимость, как принцип деятельности судебной власти в целом, как характеристика конкретных судов, неразрывно связана с независимостью судей в принятии решений, и в международных актах эти два понятия рассматриваются в одной связи. Поэтому независимость судебных органов анализируется через независимость судьи при осуществлении им судебных функций.

Принцип независимости судей и подчинение их только закону вытекает из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, где закреплено, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дел компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона1.

В ст. 10 Всеобщей декларации прав человека записано, что каждый человек имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом2.

Принцип независимости означает наделение судей всей полнотой власти по рассмотрению и разрешению дел, связанных с проверкой конституционности нормативных актов и их правоприменения. Вопросы независимости суда и судей достаточно подробно отражены в ст. 29 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Судьи Конституционного Суда РФ самостоятельно исследуют предоставленные доказательства по делу, руководствуясь при этом только смыслом Конституции РФ, Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" и собственной правовой позицией. Названный федеральный конституционный закон, провозглашая независимость судей, устанавливает подчинение их только Конституции РФ.

Следует отметить, что норма, фиксирующая принцип независимости судей и их подчинение только Конституции РФ, обращена не только к судьям Конституционного Суда РФ, но и к органам государственной власти, общественным организациям, должностным лицам и гражданам, которые сталкиваются с деятельностью Конституционного Суда РФ. Категорически запрещается оказывать воздействие на судей, навязывать им определенные решения. В свою очередь, судьи обязаны противостоять всем посторонним воздействиям, от кого бы они ни исходили. Судьи Конституционного Суда РФ при решении вопросов о конституционности тех или иных нормативных актов обязаны применять Конституцию РФ и не вправе подчинять свое решение усмотрению органов государственной власти, должностных или заинтересованных лиц. Иное может повлечь за собой ответственность в соответствии с законом.

Реализации принципа независимости служит, в частности, институт тайны совещания судей. В ранее действовавшем Законе о Конституционном Суде РФ не было самостоятельной статьи о том, что итоговое решение по делу принимается в закрытом совещании. Совещание и голосование, как правило, проводилось открыто. Однако судебной системе свойственна процедура, когда совещание и голосование судей проводится только при закрытых дверях. Ранее Конституционному Суду РФ предлагалось обсуждение и голосование в присутствии участников рассматриваемого вопроса и публики. Объективности ради нужно сказать о том, что законодатель в исключительных случаях допускал удаление публики по ходатайству не менее трех судей (п. 7 ст. 28 Закона 1991 г.). Таким образом, вместо закрытого совещания судей в деятельности Конституционного Суда РФ практиковалось открытое, и только в ряде случаев - тайное голосование или поименный опрос (п. 1 ст. 44), в то время как принцип независимости предусматривает отсутствие посторонних влияний на судей при выражении ими своего мнения. Представляется, что без тайны совещания судей нет истинного судопроизводства. Таким образом, тайна совещания судей не является самостоятельным принципом судопроизводства, в том числе конституционного. Однако именно его применение гарантирует независимость судей от влияний извне.

Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" определены гарантии независимости судей, к которым относятся:

предусмотренная законом процедура осуществления правосудия;

запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

установленный порядок отбора кандидатов на должности судей и наделения судей полномочиями;

установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи;

право судьи на отставку;

неприкосновенность судьи;

наличие системы органов судейского сообщества;

предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

1 Чепурнова Н. М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов н/Д, 1999. С. 20.

1 См.: Права человека: Сб. международных документов. М., 1986. С. 53.

2 Там же. С. 24.

 

Принцип коллегиальности

Коллегиальность отнесена к одному из основных принципов деятельности Конституционного Суда, наравне с такими, как независимость, гласность, состязательность и равноправие сторон. Коллегиальное рассмотрение дел в суде способствует наиболее глубокому, всестороннему и объективному их разбирательству и разрешению. Именно коллегиальность обеспечивает возможность тщательного исследования всех доказательств, правильной и всесторонней их оценки, обдуманного и внимательного применения нормативных актов и норм права и принятия объективного решения дела по существу.

Согласно ст. 30 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" разрешение дел осуществляется только коллегиально. В отличие от иных видов судопроизводств, конституционное судопроизводство не знает единоличного рассмотрения дел. Более того, Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность лишь при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей.

Коллегиальность предполагает непосредственное участие судей в исследовании вопросов дела. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях двух палат. В пленарных заседаниях принимают участие все судьи Конституционного Суда РФ, в заседаниях палат (их две, по девять и десять судей соответственно) -- судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Законом устанавливается кворум, при котором Конституционный Суд РФ может принимать решения. Конституционный Суд РФ правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты - при наличии не менее трех четвертей ее состава. Решение Конституционного Суда РФ считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. В случае разделения голосов поровну дело считается решенным в пользу конституционности оспариваемого акта. В ряде случаев Федеральным конституционным законом установлены иные требования. Например, решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей (часть четвертая ст. 72). Таким же большинством решается вопрос о прекращении полномочий судьи Конституционного Суда (часть пятая ст. 18). Следует отметить, что судьи, чьи полномочия приостановлены, а также судьи, отстраненные от участия в деле, не учитываются при определении кворума.

Принцип коллегиальности учитывается и при принятии Конституционным Судом РФ иных решений, не связанных с правосудной деятельностью. Например, коллегиально выносится решение о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в этом (ст. 42 и 43), решается вопрос о назначении дела к слушанию и устанавливается очередность рассмотрения дел (ст. 47), определяется судья-докладчик (ст. 49), составом суда может быть предложено компетентным органам приостановить действие оспариваемых актов до вынесения Конституционным Судом РФ решения по делу (ст. 42) и т. д.

 

Принцип гласности

Принцип гласности закреплен в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ: "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом". Данный принцип установлен и в ряде международных актов. "Каждый человек... имеет право... на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно...", - записано во Всеобщей декларации прав человека (ст. 10). Право на публичное рассмотрение дела закреплено в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 14), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6).

Гласность - это установленный порядок рассмотрения дел, при котором судебные заседания проводятся открыто с предоставлением реальной и равной возможности гражданам присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом судопроизводства и при желании вести необходимые записи; представителям средств массовой информации (пресса, радио, телевидение) - фиксировать все происходящее в судебном заседании для более широкого обнародования содержания и результатов процесса1.

Некоторые авторы выделяют две формы гласности как самостоятельные: присутствие публики в суде и возможность прессы сообщать обо всем происходящем в суде.

Следует согласиться с мнением В. А. Кряжкова, что гласность - это основополагающая идея функционирования органа, а информирование - активная форма ее воплощения2.

Подобной точки зрения придерживается Ф. А. Ержанова, отмечая, что "не совсем оправдано отождествление гласности с информированностью. Во многих аспектах информированность является лишь способом достижения подлинной гласности"3.

Бесспорно, что информирование выступает одним из основных атрибутов реализации принципа гласности. Авторы учебника "Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации" пытаются раскрыть содержание принципа гласности, определяя его как способ осуществления контроля со стороны общества. Возможность присутствия на суде широкой публики содействует развитию в обществе уверенности в правильном функционировании судебных учреждений и доверия к ним. Это, по мнению авторов, побуждает судей и всех участвующих в деле лиц добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности и строго соблюдать все формы и правила судопроизводства, гарантирующие установление истины.

Гласность ставит под контроль общественного мнения деятельность суда и участвующих в деле сторон. Внимание публики заставляет стороны напрягать свои силы в судебном состязании, а судей - соблюдать установленный законом порядок судопроизводства. Безусловно, в условиях открытого процесса затруднительно оказать какое-либо давление на суд, что гарантирует его независимость и подчинение только закону1.

Следует поддержать мнение авторов Комментария к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" о том, что "гласность судебного разбирательства, с одной стороны, является существенным признаком демократизма судопроизводства, а с другой - своеобразной формой контроля населения за реализацией в судебной деятельности конституционных принципов правосудия"2.

Закон разрешает присутствующим в зале судебного заседания Конституционного Суда РФ фиксировать ход заседания со своих мест. Интересно отметить, что действующий закон, провозглашая в ст. 31 принцип гласности, устанавливает, что кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседаний допускается с разрешения Конституционного Суда РФ (часть первая ст. 54).

Принцип гласности распространяется не только на свободный доступ желающих в суд, но и на само обсуждение вопросов. Прежде всего, законодатель гарантировал оповещение о заседаниях Конституционного Суда РФ через средства массовой информации (ст. 51). Заседания происходят открыто в помещении, доступном для публики и представителей средств массовой информации. Однако провозглашая принцип гласности, законодатель обозначил и ее пределы. Например, в целях обеспечения безопасности присутствующих на заседании Конституционного Суда РФ Председатель Конституционного Суда РФ с согласия судей может распорядиться о проведении проверки лиц, желающих присутствовать на заседании, включая проверку документов, удостоверяющих личность, а также о досмотре проносимых в зал вещей и личном досмотре (часть вторая ст. 54).

В соответствии с частью первой ст. 55 в строго ограниченных случаях допускается проведение закрытых заседаний. Например:

когда открытое разбирательство противоречит интересам охраны государственной, профессиональной, коммерческой или другой охраняемой законом тайны;

при необходимости охраны тайны личной или семейной жизни;

по делам, связанным с усыновлением;

в целях обеспечения безопасности граждан;

в целях защиты общественной нравственности.

Применительно к перечисленным основаниям будет уместно сказать, что ограничения гласности допускаются и международными актами, названными ранее. Так, в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах предусмотрено, что "печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия"1. Подобные ограничения допускаются и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека.

Проявить инициативу о проведении закрытого заседания по Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" могут стороны, участвующие в деле, либо сам Суд. Закрытое заседание проводится только на основании решения, принятого судьями, причем коллегиально (само решение оформляется определением). Решение о проведении закрытого заседания может быть принято одновременно с назначением дела к слушанию, в начале заседания или уже в ходе заседания. Такой порядок связан с тем, что основания для проведения закрытого заседания могут появиться уже в ходе рассмотрения дела и касаться только части подлежащих рассмотрению в Суде вопросов.

Кроме того, Закон устанавливает ограничение гласности при рассмотрении вопросов неприкосновенности судей Конституционного Суда РФ, приостановлении их полномочий, при отстранении судьи от участия в деле и по другим вопросам.

На закрытом заседании присутствуют судьи Конституционного Суда, стороны и их представители. Возможность присутствия иных лиц определяется председательствующим по согласованию с судьями.

Все анализируемые выше нормы международных актов очень требовательно относятся к форме объявления судебного решения. Например, Международный пакт о гражданских и политических правах устанавливает, что "любое судебное постановление... должно быть публичным". Исключение составляют случаи, когда задеты интересы несовершеннолетних, когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми1.

Согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод "...судебное решение объявляется публично..."2. Аналогичное требование закреплено в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации". Независимо от формы проведения заседания (открытое или закрытое) решения Конституционного Суда РФ в любом случае провозглашаются публично и обнародуются в официальном издании.

1 См.: Петрухин И. Л. Конституционное правосудие в СССР. М., 1981. С. 171.

2 См.: Кряжков В. А. Конституционный принцип гласности в деятельности Советов // Проблемы национально-государственного строительства в условиях развитого социализма. Свердловск, 1980. С. 52.

3 Ержанова Ф. А. Государственно-правовые аспекты принципа гласности // Советское государство и право. 1988. № 10. С. 13.

1 См.: Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В. И. Швецова. М., 1997. С. 97-98.

2 Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". М., 1998. С. 42.

1Права человека: Сб. международных документов. М., 1986. С. 53.

1 См.: Прав;а человека: Сб. международных документов. М., 1986. С. 53-54.

2 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1996.