Разрешение международных коммерческих споров

 

В сфере международных предпринимательских отношений традиционным способом разрешения споров является международный коммерческий арбитраж (International Commercial Arbitration). Общепризнано, что этот институт завоевывает все более крепкие позиции в области международной юрисдикции частных лиц (и главным образом среди коммерсантов).

Современные тенденции международного арбитрирования свидетельствуют о том, что имеют место весьма существенные особенности правового регулирования процедуры рассмотрения споров международными коммерческими арбитражами. Эти особенности предопределяются тем, что правовое регулирование международного коммерческого арбитража имеет трехуровневый характер: во-первых, оно регламентируется нормами международного права, во-вторых, нормами национального законодательства и, в-третьих, как правовой источник урегулирования процедуры арбитражного разбирательства, весьма существенное значение имеет соглашение, заключенное между сторонами, передающими спор на разрешение третейского суда. Однако указанные нормативные источники деятельности международного коммерческого арбитража не являются абсолютно автономными друг от друга. Как справедливо указывается в юридической литературе, "эти составляющие взаимодействуют друг с другом, что в результате приводит к унификации основ функционирования международного коммерческого арбитража"*(623).

В то же время вышеуказанная разноуровневость нормативных систем регулирования международного коммерческого арбитража повлекла возникновение концепции международного взаимодействия национально-правовых систем, суть которой заключается в допущении возможности двух правовых режимов коммерческого арбитража - международного и внутреннего*(624).

Следует признать, что современные тенденции образования нормативной системы регулирования международного коммерческого арбитража свидетельствуют о том, что основными источниками такого регулирования являются правовые акты, имеющие международно-правовой характер. Что касается внутренних нормативных актов, принимаемых конкретными государствами по вопросам регулирования международного коммерческого арбитража, то эти акты в развитых государствах (т.е. в тех государствах, предприниматели которых наиболее активны и в международных коммерческих отношениях), как правило, соподчинены международным источникам права, хотя и с весьма существенными оговорками (особенно в сфере исполнения и признания решений международного арбитража). Указанная тенденция не имеет абсолютного характера, но именно она отражает все возрастающую роль актов международного характера в урегулировании основ арбитражного разбирательства и разрешения споров между предпринимателями различной национальной принадлежности. И, конечно же, нельзя недооценивать роль соглашений, заключаемых сторонами, в качестве источников регулирования деятельности международного коммерческого арбитража. Именно соглашения между сторонами способны установить иные правила рассмотрения споров, включая нормы, неизвестные нормативным актам, но, конечно же, при условии что таковые соглашения не противоречат императивным требованиям международного и внутреннего законодательства, регулирующего вопросы международного коммерческого арбитрирования.

Одна из основных дилемм, стоящих перед законодателем при урегулировании международного коммерческого арбитрирования, заключается в том, чтобы решить основной вопрос - уравнять в правах правовой режим внутреннего третейского разбирательства и международный коммерческий арбитраж или отказаться от этого. С юридико-технической точки зрения это выглядит как принятие одного закона, регулирующего деятельность третейских судов (как международных, так и внутренних), либо принятие двух законов, направленных на регламентацию этих двух видов третейского разбирательства. В России законодатель пошел по второму пути, приняв Закон о международном коммерческом арбитраже и Закон о третейских судах. Такой подход представляется оправданным, поскольку в регулировании деятельности международного коммерческого арбитража отечественный законодатель ориентируется на международные унификационные тенденции, имеющие по сравнению с внутренним арбитражем весьма существенные особенности, которые, в свою очередь, требуют специфических законодательных конструкций.

Соглашения между сторонами как правовая основа регулирования международного коммерческого арбитрирования. Значение арбитражного соглашения определяется не только тем, что стороны определяют альтернативную юрисдикцию негосударственных судов. В соглашении между сторонами могут быть определены и правила рассмотрения спора, а также порядок принятия решения по результатам третейского разбирательства. Обусловлено это тем, что, по словам В.Н. Анурова, "фундаментальным принципом функционирования международного коммерческого арбитража является принцип автономии воли сторон, проходящий красной нитью через данное общественное явление и содержащий в себе тенденции его дальнейшего развития в будущем"*(625).

Таким образом, соглашение о передаче спора на рассмотрение международного коммерческого арбитража является важнейшим источником правового регулирования его деятельности. Особенно явно это проявляется в тех случаях, когда стороны устанавливают непосредственные процедуры рассмотрения спора, передаваемого на рассмотрение третейского суда. В этом качестве договорные правила, установленные сторонами, имеют приоритет и перед нормативными источниками (если не противоречат их императивным предписаниям).

Институционные (институциональные) арбитражи и арбитражи ad hoc.

В зависимости от характера коммерческого арбитража принято выделять два его вида - институционные (институциональные) арбитражи и арбитражи ad hoc (на данный случай). Институционные арбитражи создаются в качестве постоянно действующих органов, рассматривающих споры между предпринимателями различной государственной принадлежности. Наибольшее распространение в практике третейского разбирательства получают именно институционные коммерческие арбитражи. Это объяснимо соображениями практической выгоды стабильности постоянно действующих арбитражных учреждений, которые приобретают авторитет в течение многих и упорных лет работы. Подобного рода третейские суды образуются в виде постоянно действующих арбитражных учреждений и, как правило, функционируют при национальных торгово-промышленных палатах. Институционные арбитражи действуют на основании собственных регламентов и правил, которые, как правило, разрабатываются в соответствии с типовыми (модельными) регламентами и правилами, рекомендуемыми Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли - ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL).

К числу наиболее авторитетных и известных международных коммерческих судов относятся Американская арбитражная ассоциация, Арбитражный суд Международной торговой палаты (Париж), Лондонский международный арбитражный суд, Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Международный центр по разрешению инвестиционных споров, состоящий при Всемирном Банке (ICSID), Центр арбитража и медиации Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO). В России авторитетом пользуются Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ (МАК). Деятельность указанных арбитражных учреждений регулируется, как правило, законами соответствующих государств пребывания, а также принимаемыми этими организациями либо организациями, при которых они созданы, регламентами и положениями.

Суды ad hoc являются "разовыми" судами, или, говоря иными словами, судами, создающимися для рассмотрения конкретного единичного спора. Поскольку суды ad hoc создаются в каждом конкретном случае при возникновении спора, то насущной является проблема определения правил, в соответствии с которыми данный суд должен рассматривать переданный на его разрешение спор. Бремя определения этих правил лежит на сторонах. Одним из оптимальных способов, который позволяет сторонам избегать самостоятельного составления непростой процедуры разрешения спора, является присоединение к регламенту или правилам какого-либо известного коммерческого арбитража. Однако все большее распространение получают способы определения правил разбирательства в судах ad hoc на основании специально разработанных для этих целей модельных регламентов - Арбитражного регламента Европейской экономической комиссии (1963) и Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, единогласно одобренного к применению Генеральной Ассамблеей ООН (1976).

Процедуры международного коммерческого арбитража. Процедуры деятельности международных коммерческих арбитражей регулируются регламентами и правилами соответствующих институциональных третейских учреждений. Стороны, заключив соглашение о передаче спора на разрешение конкретного коммерческого арбитража, присоединяются к установленным в нем регламентам и правилам. Вместе с тем это не лишает заинтересованных лиц установить собственные процедуры третейского разбирательства, заключив соответствующее соглашение. Таким образом, нормы, установленные регламентами и правилами постоянно действующих международных коммерческих арбитражей, не являются императивными (за исключением некоторых норм) для лиц, обращающихся в эти третейские суды с просьбой о разрешении спора.

Процедуры в судах ad hoc несколько иные, нежели в институциональных третейских судах. Поскольку в судах ad hoc не существует заранее установленных процедур третейского разбирательства, то на сторонах лежит бремя установления соответствующих правил. В противном случае третейское разбирательство просто не состоится. Впрочем, и при рассмотрении спора в судах ad hoc стороны могут определить процедуру третейского разбирательства, избрав эффективный способ: присоединиться к правилам или регламенту определенного институционального коммерческого арбитража.

Несмотря на то что регламенты и правила международных коммерческих арбитражей содержат различные по содержанию нормы, регулирующие процедуры третейского разбирательства, тем не менее существуют определенные характерные для любых третейских судов этапы третейского судопроизводства.

Начало третейского разбирательства определяется подачей заинтересованным лицом в коммерческий суд искового заявления. Требования к исковому заявлению, его форме и содержанию определяются в регламентах или правилах соответствующих коммерческих арбитражей. Как правило, нормы, определяющие требования к реквизитам искового заявления, содержат ссылки на необходимость указания наименования сторон, их местонахождения, ссылку на арбитражное соглашение, в соответствии с которым дело передается на разрешение данного арбитража, подписи сторон и прочие реквизиты, которые позволяют индивидуализировать участников третейского разбирательства. К исковому заявлению должны быть представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате арбитражных сборов. В свою очередь, ставки арбитражных сборов определяются правилами конкретного институционального коммерческого арбитража.

Формирование состава международного коммерческого арбитража производится в соответствии со свободным усмотрением сторон, обращающихся за разрешением спора к третейскому суду. В этом заключается одно из основных преимуществ третейского разбирательства. Существуют различные способы избрания арбитров, которые должны рассмотреть дело, переданное на рассмотрение международного коммерческого арбитража. Одним из наиболее распространенных способов формирования состава арбитража является избрание каждой из сторон одного из третейских судей (как правило, из списка арбитров конкретного международного коммерческого арбитража, но не обязательно) и предоставление избранным арбитрам права избрать третьего арбитра либо назначение третьего арбитра уполномоченным органом (например, председателем международного коммерческого арбитража) в соответствии с регламентом коммерческого арбитража, разрешающего спор. Не исключено рассмотрение дела и третейским судом в составе одного арбитра. Как правило, в регламентах и правилах постоянно действующих арбитражных учреждений содержатся нормы, согласно которым рассмотрение и разрешение спора должно производиться составом третейского суда с нечетным количеством судей.

Перед рассмотрением спора по существу коммерческий арбитраж должен разрешить вопрос о собственной компетенции в данном деле. Доминирующей концепцией, на основе которой строится деятельность международного коммерческого арбитража, является теория "компетенции компетенции". Суть этой доктрины заключается в том, что состав международного коммерческого арбитража, который должен разрешать спор, самостоятельно решает вопрос о собственной компетенции. Оценка собственной компетенции по рассмотрению спора базируется на признании или непризнании существования и действительности арбитражного соглашения, в соответствии с которым дело было передано на разрешение данного коммерческого арбитража. Однако самостоятельное решение международным коммерческим арбитражем вопроса о своей компетенции не лишает сторону при обжаловании принятого третейским судом решения права ссылаться на отсутствие у арбитража компетенции для разрешения данного спора.

Таким образом, решение третейским судом вопроса о собственной компетенции является исходным процедурным моментом арбитражного разбирательства. Доктрина "компетенции компетенции" получила закрепление и в международно-правовых актах. Так, в соответствии с п. 3 ст. V Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. "арбитражный суд, против которого заявлен отвод по подсудности, не должен отказываться от разбирательства дела и имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о наличии или действительности арбитражного соглашения или сделки, составной частью которой это соглашение является, с тем, однако, что указанное решение арбитражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетентном государственном суде в соответствии с законом страны суда".

С доктриной "компетенции компетенции" тесно связан принцип автономности третейской оговорки, содержание которого изложено выше.

До рассмотрения искового заявления по существу международному коммерческому арбитражу предоставлено право принятия обеспечительных мер. Однако следует отметить, что реализация мер по обеспечению исковых требований в значительной степени зависит от режима национального законодательства, на территории которого такие меры должны быть исполнены. Если говорить о тенденциях правового регулирования этого вопроса, то большинство развитых правовых систем ориентируются на то, чтобы закрепить положения, согласно которым принятие мер по обеспечению исковых требований третейским судом должно находить подтверждение со стороны государственных судов. Это и естественно, поскольку реализация мер по обеспечению иска без принудительных мер неэффективна и в этой связи поддержка государственной юстиции является гарантией для деятельности международного коммерческого арбитража и исполнимости решений, принимаемых этим коммерческим судом.

В отличие от процедуры рассмотрения споров в государственных судах, подчиненной строжайшим процессуальным правилам, процедура разбирательства спора в коммерческом арбитраже чрезвычайно гибка. Стороны третейского разбирательства, а вслед за ними и арбитражные судьи обладают правом значительного усмотрения при выборе тех форм и способов, которые наиболее оптимально позволяют достичь истины по делу и наиболее справедливым образом разрешить спор. На практике это означает, что международный коммерческий арбитраж может строить свое разбирательство как на основе принципа устности, так и в соответствии с принципом письменности (на основе представленных документов); как с привлечением к непосредственному разбирательству сторон и их представителей, так и без их участия (но, естественно, с их согласия); как с использованием строго определенных средств доказывания, так и с привлечением максимально широкого круга доказательств, используемых для правильного разрешения спора и т.д. Наиболее значимой доминантой в данном случае является усмотрение сторон, которое определяет пределы средств и форм третейского разбирательства. Вместе с тем способы, к которым прибегает коммерческий арбитраж при разбирательстве спора, должны соответствовать началам законности и справедливости. В противном случае коммерческое арбитрирование утратит свое значение третейского разбирательства.

Вместе с тем гибкость правил третейского разбирательства не означает того, что в процессе международного коммерческого арбитрирования не должны соблюдаться фундаментальные принципы рассмотрения споров и соблюдения при этом прав лиц, участвующих в деле. К таковым обязательным процессуальным правилам относятся нормы об уведомлении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, предоставлении заинтересованным лицам права быть выслушанными коммерческим арбитражем, языке третейского разбирательства, формировании и законности состава коммерческого суда, рассматривающего спор, и т.п. Несоблюдение указанных правил означает незаконность соответствующего арбитражного решения и невозможность его исполнения при помощи принудительных мер, применяемых государственными органами.