Тема 6. Процесуальне оформлення і організація взаємодії слідчого з працівниками відділу кримінального розшуку по встановленню особи, яка скоїла злочин. (2 год. )

 

План:

1. Взаємодії слідчого органів внутрішніх справ з міліцією та іншими органами дізнання у розкритті злочинів:

а) поняття взаємодії;

б) форми і методи взаємодії слідчого органів внутрішніх справ з міліцією;

в) взаємодії слідчого з міліцією по розшуку обвинуваченого, який переховується від слідства;

г) взаємодії слідчого з міліцією по встановленню особи, яка скоїла злочин.

2. Взаємодії слідчого органів внутрішніх справ зі спеціалістами експертної служби ОВС під час провадження розслідування.

3. Виконання завдань згідно ввідної.

 

Мета заняття:

Під час заняття необхідно засвоїти організацію взаємодії слідчого зі співробітниками органу дізнання по розкриттю злочину й процесуальне оформлення слідчим доручень співробітникам органу дізнання по виконанню конкретних дій і оперативно-розшукових заходів, що випливають із обставин розслідуваної справи. Розглянути питання про форму і зміст доручення слідчого органу дізнання, а також використання слідчим органів внутрішніх справ криміналістичних обліків при розслідуванні кримінальної справи.

 

ЛІТЕРАТУРА (ХНУВС):

1. «Інструкція з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» введена в дію Наказом МВС України №777 07.09.2005р.

2. Гаркуша Е.Л. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами. - М., 1997. - 38с.

3. Дидоренко Э.А. Процессуальный статус ОРД в уголовном судопроизводстве. - Луганск: РИО ЛИВД, 2000. - 95с.

4. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: СПАРК, 1996. - 111с.

5. Журова О.М. Використання результатів оперативно-розшукової діяльності при провадженні досудового слідства у кримінальних справах. - Х., 2002. - 108с.

6. Корневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. - М.: Юрлитинформ, 2000. - 144с.

7. Мешков В.М. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. - М.: Щит-М, 1999. - 80с.

8. Наказ МВС України № 160 від 31.03.2008 року " Про організацію діяльності органів досудового слідства Міністерства внутрішніх справ України".

9. Наказ МВС України № 456 від 24.09.2010 р. „Про затвердження Положення про основи організації розкриття злочинів органами внутрішніх справ України”.

10. Наказ МВС України № 682 від 30 серпня 1999 року „Про затвердження Настанови про діяльність експертно-криміналістичної служби МВС України”.

11. Наказ МВС України №760 від 08.09.2005р. «Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України у виявленні, документуванні та розслідуванні злочинів у сфері економіки».

12. Наказ МВС, СБУ, Держкомкордон, Державного митного комітету, Національної гвардії, Міністерства оборони та Міністерства юстиції України “Про затвердження Інструкції про взаємодію правоохоронних та інших державних органів України у боротьбі із злочинністю” від 10.08.1994 р. № 4348/138/151/11-2-2870/172/148-407/2-90-442.

13. Невский С.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. - 2003. - № 9. - С.7-9.

14. Никифорчук Д.Й. Проблемні питання взаємодії в розкритті злочинів // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). - 2002. - № 5. - С.151-153.

15. Поярков О.В. До питання про взаємодію слідчого з оперативними апаратами органів внутрішніх справ при розшуку обвинуваченого, який переховується // Вісник Одеського інституту ВС. - 1999. - № 2. - С.19-23.

16. Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания // Законность. - 1996. - № 6. - С.7-12.

17. Слинько С.В. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания. - Х.: Укр. Юрид. Академия им. Ф.Э. Дзержинского, 1991. - 26с.

18. Тертышник В.М. Взаимодействие следователя с иными подразделениями органов внутренних дел при расследовании преступлений. - Х.: Ун-т внутр. дел, 1995. - 66с.

19. Федоткин М.А. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11. Право. - 1996. - № 4. - С.3-15.

20. Шумило М.Є. Проблеми використання матеріалів оперативно-розшукової діяльності в доказуванні в кримінальних справах: теоретичний і практичний аспекти // Вісник Луганського інституту внутр. справ МВС України. - 2001. - № 3. - с.199-209.

21. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-правовой оценки сыскной информации. - М.: Изд. Шумилова И.И., 2000. - 140с.

22. Юрин В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. - 2003. - № 1. - С. 39-41.

 

Завдання на самопідготовку:

1. Згідно плану заняття підготувати відповіді на поставлені питання.

2. Вивчити ввідну №5. З урахуванням одержаної інформації, а також враховуючи показання свідка Іващенко М.І. доповнити план розслідування кримінальної справи та скласти доручення органу дізнання та відповідь.

3. Скласти протоколи допиту свідків Іващенко М.І., Нестеренко В.В., Корж І.М.

Практична робота на занятті:

1. Розгляд питань згідно плану заняття.

2. Заслухати та обговорити доручення слідчого органу дізнання та відповідь.

3. Заслухати та обговорити протоколи допитів свідків Іващенко М.І., Нестеренко В.В., Корж І.М.

 

Ввідна №5:

До слідчого звернулася гр. Іващенко М.І., і повідомила про те, що 26 лютого вона разом з онукою ходила на виставу до академічного російського драматичного театру ім. О.С. Пушкіна. В антракті вони вийшли до фойє, де роздивлялися афіші і фотографії акторів театру. На останній груповій фотографії з підписом «колектив» вона відразу впізнала серед інших осіб чоловіка, котрий був схожий на того, який заходив у під’їзд, де вона чергувала, в той день коли пограбували гр. Цекало С.М.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів за дорученням слідчого було встановлено, що 20 лютого цього року близько 15.30 год. водій таксі Нестеренко Віталій Вікторович відвозив з вул. Польової до вул. Одеської у м. Харкові невідомого йому чоловіка і отримав від нього за рахунок проїзду золоту печатку з гравіровкою «С.М.».

Свідок Нестеренко Віталій Вікторович – 27.01.1972 ріку народження, працює водієм таксі на власному автомобілі (Daewoo Lanos д/н АХ12-99АХ), проживає за адресою: м. Харків, вул. Мира 20, кв.10, під час допиту дав показання, що 20 лютого цього року близько 15.30 год. на вул. Польовій у м. Харкові його зупинив чоловік із чорним портфелем в руках і попросив відвезти у м. Красноград Харківської області. Дорогою чоловік назвався Григорієм і розповів, що їде до родини в гості. Недоїхавши до Краснограду, він попросив розвернутися і відвезти його назад до Харкова, не пояснивши причини. Приїхавши до зупинки «вул. Одеська», Григорій повідомив, що в нього не вистачить грошей за оплату таксі і він розрахувався золотою печаткою. Нестеренко В.В. печатку залишив собі, яка зараз знаходиться при ньому.

Крім того, оперативним шляхом встановлено, що чоловік, якого бачила гр. Іващенко М.І. на фотографії є Петренко Григорієм Володимировичем, котрий працював в театрі художником, але з 1 лютого цього року звільнився за власним бажанням і на роботі більше не з’являється. Зареєстрований і проживає у м. Харкові по вул. Зернова, буд 1, кв.13.

Свідок Корж Ігор Михайлович, який працює адміністратором у театрі ім. О.С. Пушкіна, під час допиту дав показання, що в театрі дійсно працював на посаді художника Петренко Григорій Володимирович з 01.02.2006 року. Як робітник зарекомендував себе з позитивної сторони. Весь робочий і вільний час присвячував роботі і своєму хобі – колекціонуванню антикварних книжок. Сім’ї в нього не було, але інколи він їздив до рідні в м. Красноград Харківської області. 1.02 цього року він з’явився на роботі із запізненням, повідомив, що знайшов інше місце роботи і написав заяву про звільнення за власним бажанням. Після цього він на роботі не з’являвся.