Восточные славяне, но еще не Русь

 

Вот прошло 70 лет, и стало ясно, что локализации А.А.Шахматова подтвердились. Работами украинских археологов и историков установлены ареалы археологических культур славянской прародины и уточнены датировки ««Славяне расселялись из области между Днестром, Припятью и верхней Вислой (см.:Баран В.Д. Сложение славянской раннесредневековой культуры и проблемарасселения славян (Славяне на Днестре и Дунае. Киев. 1983. С. 40)»». Начало славянского расселения — эпоха зарубинецкой культуры.

Славяне двигались от верховья Вислы на юг, в Поднепровье, и на север, к верховьям Днепра, Десны и Оки; в III‑V вв., в период «готских войн», — на юг, до Дуная и в степное Причерноморье, на северо‑восток — на днепровское левобережье. Причинами миграции предложено считать демографический взрыв и исчерпание фонда свободных земель ««См.:Брайчевский М.Ю.Славяне в Подунавье и на Балканах в VI‑VIII вв.// Славяне на Днестре и Дунае. С. 221‑222.»», но кажется парадоксальным, что мотив — желание жить — был связан с повышенной воинственностью, а ведь на войне риск гибели велик.

В VI в. славяне продолжали распространяться на запад, через проходы в Карпатах до Тиссы, вверх по Дунаю и в междуречье Вислы и Одера ««См. — Баран В.Д. Указ. соч. С. 45»», и на юг‑в 550‑551 гг. они форсировали Дунай и к IX в. заняли «всю Элладу» ««См.:Брайчевский М.Ю. Славяне в Подунавье... с.225. Славянским по языку население Пелопоннеса оставалось до XIX в., т.е. до освобождения Греции от турок. Но школа и литература на новогреческом языке заставили потомков славян — майнотов — сменить и язык, что выделило «греков» из прочих южных славян»», а часть их перебралась в Малую Азию.

Как ныне установлено, славяне не были аборигенами Восточной Европы, а проникли в нее в VIII в., заселив Поднепровье и бассейн озера Ильмень. До славянского вторжения эту территорию населяли русы, или россы, — этнос отнюдь не славянский. Еще в Х в. Лиутпранд Кремонский писал: «Греки зовут Russos тот народ, который мы зовем Nordmannos — по месту жительства» — и помещал этот народ рядом с печенегами и хазарами на юге Руси ««Цит. по: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. СПб. Б. г. С. 61»». Скудные остатки языка россов — имена и топонимы — указывают на их германоязычие.

Название днепровских порогов у Константина Багрянородного приведены по‑русски: Ессупы, Ульворен, Геландра, Ейфар, Варуфорос, Леанты, Струвун — и по‑славянски: Островунипрах, Неясить, Вулнипрах, Веруци, Напрези.

Бытовые навыки у славян и русов были тоже различны, особенно в характерных мелочах: русы умывались перед обедом в общем тазу, а славяне — под струей.

Русы брили голову, оставляя клок волос на темени, славяне стригли волосы «в кружок». Русы жили в военных поселках и «кормились» военной добычей, часть которой продавали хазарским иудеям, а славяне занимались земледелием и скотоводством. Авторы Х в. никогда не путали славян с русами ««Подробнее см.: Артамонов М.И. История хазар. С. 289‑295»».

Но при этом нельзя считать русов скандинавскими варягами, так как последние начали свои походы в IX в., а русы известны как самостоятельный этнос авторам VI в. Иордану и Захарии Ритору. Единственной непротиворечивой версией является заявление епископа Адальберта, назвавшего княгиню Ольгу царицей ругов, народа, западная часть которого погибла в Норике и Италии в V в., а восточная удержалась в Восточной Европе до Х в., оставив в наследство славянам династию и название державы. Этот факт наводит на размышления.

Археологами древние славяне сопоставляются с черняховской и пеньковской культурами, причем отмечается смешанный этнический состав носителей этих культур; от Задунавья на юго‑западе до Курской земли на северо‑востоке, от Южного Полесья до Северного Причерноморья ««См.: Винокур Н. С. Черняховские племена на Днепре и Дунае// Славяне на Днестре и Дунае. С. 131»» во II‑V вв. кроме славян жили дако‑фракийцы, сарматы ««См.: Седов В.В. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970.С.7»» и, возможно, готы ««См.: Винокур И.С. Указ. соч. С. 133»», но после нашествия гуннов остались только славяне, смешавшиеся в VI‑VII вв. с гото‑дакийскими племенами ««См.: Приходнюк О.М. К вопросу о присутствии антов в Карпато‑Дунайских землях// Славяне на Днестре и Дунае. С. 191»».

Возможности археологии ограниченны. Эпоху можно определить удовлетворительно, но этнический состав — невозможно. Материальная культура перенимается соседями легко, ибо зависит от ландшафтных условий и уровня техники, а здесь и то и другое совпадало. Обряд погребения показывает культ, но ведь религия не всегда однозначно соответствует этносу. Важнее другое: славянская культура VI‑VII вв. отличается от черняховской. Исчезают трупоположения, могилы беднеют. Короче говоря, более древние культуры и их носители были субстратами быстро растущей славянской целостности, находившейся в фазе этнического (пассионарного) подъема. Поэтому в славянских погребениях можно видеть не повторение ранних культур, а их синтез" ««См.: Баран В.Д. Указ. соч. С. 40»».

Но процесс славянского этногенеза был нарушен вторжением с востока.

Хиониты, населявшие берега низовий Яксарта (Сырдарьи), спасаясь от тюркютов, бежали в Европу, где стали известны под именем авар, или обров* ««См.:Гумилев Л.Н.Древние тюрки.С.34‑35»». Это был древний этнос, наследие легендарного Турана, и юные восточные славяне стали жертвой старого хищника. В 602 г. авары напали на антов — восточных славян, бывших союзниками Византии ««См.:Симокатта Феофилакт. История/Перевод С.П.Кондратьева. М., 1957. Кн. VIII. 5. С. 180»». Именно тогда имя антов исчезает из исторических источников ««См.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Gelica/ Вступ. ст., перевод комментарий Е.Н.Скржинской (далее: Иордан). М., 1960. С. 220»». С тех пор исчезло славянское единство, потому что обры отделили южных, балканских славян от северных, или прибалтийских, — венедов. Остатки антов, по‑славянски полян ««См.: Брайчевський М.Ю. Похождение Русi. Киiв,1968.С.155»», объединились с этносом русов, которых немецкие хронисты Х в. считали ответвлением ругов. Слияние полян и русов в единый этнос осуществилось лишь в Х в., что проявлялось в образовании государства, называемого в наше время «Русь в узком смысле» ««См.: Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951; Рыбаков Б.А. Древние русы// Советская археология. XVII. 1953; Артамонов М.И. История хазар. С. 289‑290»», потому что оно не включало в себя большинство славянских племен Восточной Европы, завоеванных и покоренных позднее, о чем пойдет речь ниже.

Таким образом, перед нами сочетание двух самостоятельных процессов: природного феномена — этногенеза, начавшегося в I в., — и социального — построения государства, нарушавшегося троекратно: готами, аварами и норманнами — и осуществленного фактически лишь в XI в. при Ярославе Мудром.

Это начало «государства русского», или, точнее, «Киевского каганата», как его именовали современники, например митрополит Иларион, приходится не на фазу подъема пассионарности, не на фазу перегрева и даже надлома, а на инерционную фазу, которой свойственно интенсивное развитие литературы и искусства, что и заслонило от позднейших историков эпохи героических свершений, преодоленных бедствий и неописанных побед.

Для нашего исследования славяне — тема периферийная, но именно поэтому было необходимо уточнить пространственно‑временное осмысление русской истории как результата двух пассионарных толчков и многочисленных этнических контактов, из коих ни один не был похож на другой. А культурная традиция, обусловленная никейским исповеданием и доблестью богатырей, проходит красной нитью сквозь века и страны, не меняясь, ибо она плод не природы, прекрасной в своей вечной изменчивости, а сознания, т.е. культуры, цель которой — консервация" ««См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.,1989»».

Но так как история одной страны всегда проходит на фоне мировой истории, так же как эта последняя идет на фоне истории Земли, то мы должны вернуться к заданной теме нашего исследования — проблеме разнообразия этнических контактов, приняв за исходную точку северный берег Каспия, ибо оттуда удобно видеть и Запад и Восток.