Психологические приемы и методы допроса в бесконфликтной ситуации.

Психологические особенности допроса в бескон­фликтной ситуации во многом зависят от желания сви­детеля, его мотивации оказать помощь правоохрани­тельным органам в раскрытии преступления. Однако не следует забывать, что с точки зрения психологии свободный рассказ всегда содержит мень­ший процент ошибок, чем диалог в форме «вопрос — ответ» и т.д., поскольку любой вопрос в той или иной мере может оказывать внушающее воздействие на сви­детеля.

При допросе свидетеля, стремящегося наиболее точ­но изложить обстоятельства дела, особое внимание об­ращается на выяснение особенностей восприятия им различных объектов окружающей действительности, чтобы можно было объективно оценить достоверность его показаний, условия, в которых он воспринимал события, воздействие посторонних факторов на его рецепторы, взаимодействие различных ощущений, за­кономерностей восприятия, влияние жизненного, про­фессионального опыта допрашиваемого на процессы восприятия, памяти, возможность искажения воспри­нимаемых явлений и другие факторы.

Чтобы более эффективно оказывать помощь свиде­телю в воспроизведении различных подробностей, сле­дует обращать внимание на то, какие виды памяти (об­разная, эмоциональная, словесно-логическая) у него более развиты, и в зависимости от этого соответствую­щим образом после его свободного рассказа формули­ровать вопросы, активизируя у него тот или иной вид памяти. Вопросы, которые ставятся перед свидетелем могут быть <em>дополняющие, уточняющие (детализирующие), напоминающие и др.

Недопустимо задавать свидетелю так называемые негативные вопросы, которые могут создать у него от­рицательную оценочную установку в отношении лица или события, которыми следователь интересуется, ока­зывая при этом внушающее воздействие на него со сто­роны следователя. Эффекту внушающего воздействия помимо формы вопроса, интонации, с которой он был задан, могут способствовать и другие факторы.

Необходимо также учитывать закономерности па­мяти в виде отсроченного воспроизведения (реминисцен­ции), различные отрицательные факторы, разрушаю­щим образом воздействующие на мнемические процес­сы. Поэтому, завершая допрос, можно обратиться к свидетелю со следующими словами: — Спасибо за Ваш подробный рассказ. Ничего, что некоторые обстоятельства Вы за­были. Если Вам станет известно что-либо дополнительно или Вы вспомните что-то еще, прошу Вас — позвони­те мне или прямо заходите к нам в прокуратуру...

Психологические особенности допроса, обусловленные безразличным отношением свидетеля к деятельности пра­воохранительных органов. Такие лица, не желая лгать, вводить органы следствия в заблуждение, в то же вре­мя не хотят и оказывать им помощь, занимая, по су­ществу, позицию стороннего наблюдателя. Пассивное поведение таких лиц на допросе прежде всего объяс­няется низким уровнем правосознания, опасениями за свою безопасность, за безопасность своих близких, боязнью испортить отношения с теми, кто интересует правоохранительные органы. И тем не менее при пси­хологически правильном подходе можно избежать кон­фликтных отношений с такими лицами и в конце кон­цов побудить их дать развернутые показания. Эффективным методом психологического воздейст­вия на таких лиц в подобных ситуациях является метод убеждения.
Психологические особенности допроса потерпевшего. В большинстве случаев допрос потерпевшего проходит в бесконфликтной ситуации, поскольку человек, по­страдавший от преступления, чаще всего заинтересо­ван оказывать помощь правоохранительным органам, тем более, когда он видит, что работники этих органов активно защищают его права и законные интересы. Общение с потерпевшими ставит перед следовате­лем задачу снять у них состояние избыточной психиче­ской напряженности, отвлечь, насколько это возможно, от переживаний, попытаться успокоить, переключить внимание на другие, личностно более важные жизнен­ные обстоятельства.

 

40. Психологические особенности допроса потерпевших (+41. Псих. допроса свидетеля) в уголовном судопроизводстве.

Допрос потерпевших и свидетелей в суде имеет свои психоло­гические особенности. Они заключаются прежде всего в том, что здесь в условиях гласного судебного разбирательства свидетели и потерпевшие должны давать показания по истечении довольно про­должительного времени после показаний на предварительном след­ствии. Возникает целый ряд психологических обстоятельств, кото­рые должны учитываться как судом, так и участвующими в рас­смотрении дела обвинителем и защитником. Во-первых, такое свой­ство человеческой памяти, как забывание. Человек почти всегда припоминает что-либо неполностью, неточно, в других случаях и вовсе может не вспомнить того, что было когда-то воспринято, пе­режито. Забывание зависит от многих причин, в частности, от та­ких явлений, как: а) проактивное торможение, когда забывание со­бытия активизируется предшествующей деятельностью, действи­ями данного лица; б) ретроактивное торможение, когда на преды­дущее событие наслаиваются последующие.

Отсюда вытекает необходимость для суда и участников про­цесса оказывать психологическое воздействие на указанных сви­детелей и потерпевших (в меньшей мере), чтобы побудить их вспом­нить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Задаваемые вопросы должны быть постро­ены таким образом, чтобы каждый предыдущий вопрос подготав­ливал последующий, а каждый последующий являлся бы логическим продолжением предыдущего; чтобы ответы допрашиваемого воссоздавали полную картину того события, которое он воспринимал.

Во-вторых, нельзя не учитывать, что на показания свидете­лей и потерпевших определенное психологическое воздействие в условиях судебного следствия оказывает реакция присутствующей в зале заседания публики. Допрашиваемый всегда думает о воз­можной реакции зала на его показания, переживает ее. Реакция зала способна сбить допрашиваемого с процесса припоминания, вос­произведения интересующего суд события; она может резко изме­нить его психическое состояние. Вот почему особенно осторожно и продуманно необходимо ставить вопросы свидетелям, потерпевшим, чтобы уже сам вопрос не вызывал смеха, веселого оживления в зале, что может восприниматься допрашиваемым как насмешка над ним. Участники судебного следствия, особенно прокурор и защитник, всегда должны помнить, что нельзя стремиться вызвать выгодную для них реакцию зала; их задача — прежде всего добиваться установления истины. Реакция же зала может мешать достижению ука­занной задачи. Здесь особенно необходимо соблюдать чувство меры. "С одной стороны, — отмечает А. В. Дулов, — реакция зала повышает воспитательное воздействие судебного следствия, помогает вос­питывать соответствующее отношение к поступкам и поведению. Но эта же реакция может создать отрицательное эмоциональное состояние у допрашиваемого и тем самым усложнить процесс ус­тановления истины. Реакция присутствующих в зале лиц в некото­рых случаях может выступать в качестве своеобразной формы внушения, под влиянием которого свидетели иногда могут менять свои показания"¹.

Такой психологической ситуации можно избежать только при высоком уровне судебного следствия. Спокойная, деловая обстановка рассмотрения дела, корректность, объективность, отсутствие какой-либо предвзятости суда, умение председательствующего уважать права всех участников процесса и в то же время принимать самые решительные меры по наведению порядка в зале суда — вот те условия, которые создают наиболее удачную психологическую об­становку и содействуют лучшему использованию психологических качеств свидетелей и потерпевших.

Допрашивая в суде свидетелей и потерпевших, важно устано­вить, нет ли противоречий между показаниями, данными ими на предварительном следствии и в суде. Если они имеются, то поста­вив указанным лицам конкретизирующие, уточняющие, контроль­ные и дополнительные вопросы, необходимо установить причины этих противоречий и устранить их. Иначе суд не может использо­вать такие показания для обоснования приговора.

Известно, что не всякое противоречие существенно и не все­гда оно свидетельствует об изменении свидетелем или потерпев­шим показаний. Нередко противоречия в их показаниях лишь ка­жущиеся. Когда же судьи и участники процесса подробно и обсто­ятельно допросят свидетеля и потерпевшего, поставят им ряд де­тализирующих, контрольных и уточняющих вопросов, то оказыва­ется, что противоречий в действительности нет.

При обнаружении в показаниях указанных лиц существенных противоречий суд вправе огласить показания, данные ими на пред­варительном следствии. Но это следует делать только после все­стороннего и тщательного допроса свидетеля и потерпевшего и вы­яснения причины противоречий.

Однако на практике довольно часто встречаются случаи, когда судьи, установив какое-либо противоречие между показаниями сви­детелей и потерпевших, данными в суде и на предварительном след­ствии, сразу же оглашают протоколы допроса указанных лиц и пы­таются убедить их в том, что следователю они говорили правду, а суду дают противоречивые показания. Таким путем нередко уда­ется устранить неточности в показаниях лица, которое добросовест­но заблуждается или забыло какие-то обстоятельства дела. Однако данный прием устранения противоречий не является универсаль­ным. Применяя его, судьи, прокуроры, защитники исходят из пред­положения, что эталоном достоверных показаний служат показания, данные на предварительном следствии. Но показания, зафиксиро­ванные следователем, по многим причинам могут оказаться неточ­ными. Кроме того, нельзя связывать показания свидетеля, потерпевшего лишь с теми обстоятельствами, которые он излагал на пред­варительном следствии. Допрашиваемый что-то мог забыть расска­зать следователю или вспомнить о новых деталях событий уже после допроса. Он может уточнить в суде ранее данные показания.

Таким образом, оглашение показаний свидетеля, потерпевше­го в суде как тактический прием допроса может использоваться в судебной практике, но его нельзя рассматривать как единственный эффективный прием допроса в случаях обнаружения противоре­чий в показаниях. Оглашение показаний полезно тогда, когда суд выяснит истинную причину противоречий. "Последние, — пишет Л. Е. Ароцкер, — могут объясняться тем, что: а) свидетель на пред­варительном следствии давал ложные показания, а в суде решил рассказать правду; б) свидетель в суде дает ложные показания, а ранее говорил правду; в) показания свидетеля неточно зафиксиро­ваны следователем; г) за время, прошедшее с момента допроса его на предварительном следствии или при дознании, свидетель забыл какие-то детали происшествия; д) свидетель подвергся внушающему воздействию окружающей среды и средств массовой информации (радио, печать, телевидение); е) в ходе судебного допроса произош­ло оживление воспоминаний (реминисценция) и угасание торможе­ния, имевшее место во время предыдущих допросов на предварительном следствии; ж) свидетель получил новую информацию из каких-то источников и в этой связи корректирует показания, кото­рые были даны ранее"².

Если свидетели, потерпевшие не могут вспомнить интересую­щие суд факты, надо допросить их по обстоятельствам, непосред­ственно связанным с этими фактами, которые предшествовали им или следовали за ними.

Необходимо иметь в виду, что противоречия в показаниях сви­детелей, потерпевших могут быть результатом их добросовестного заблуждения. Для устранения противоречий рекомендуется четки­ми и конкретными напоминающими вопросами помочь указанным лицам правильно вспомнить факты, интересующие суд и участни­ков процесса. В таких случаях полезным приемом допроса являет­ся постановка вопросов, которые расчленяют событие на составные части. Это помогает свидетелю, потерпевшему, вспомнив какой-то один факт, по ассоциации вспомнить и другие.

Довольно эффективным тактическим приемом в таких случа­ях является и постановка вопросов, связанных с какими-то собы­тиями в жизни допрашиваемого. Это позволяет свидетелю, потер­певшему выяснить и причину заблуждения. Например, если речь идет о какой-то конкретной дате, можно выяснить, не предшество­вали ли или не последовали ли за этой датой какие-то события в их жизни, точную дату которых они хорошо помнят. Полезно предъ­являть предметы, рисунки, фотоснимки, схемы, имеющие отноше­ние к фактам, сообщаемым свидетелем, потерпевшим, чтобы с их помощью они могли вспомнить, уточнить обстоятельства, интере­сующие суд.

При допросе свидетеля, потерпевшего целесообразно предъяв­лять им документы, противоречащие их показаниям, давать про­слушать магнитофонную запись их показаний. Добросовестным доп­рашиваемым это поможет вспомнить действительные обстоятель­ства дела и полнее о них рассказать, а лжесвидетелей заставит дать правдивые показания.

Вообще судебный допрос свидетелей, потерпевших, дающих заведомо ложные показания, представляет определенные психоло­гические трудности. Допрос указанных лиц необходимо построить таким образом, чтобы несмотря на их заинтересованность в исходе дела суд мог выяснить важные для него обстоятельства. Для этого при допросе нужно применять различные тактические приемы: сопо­ставление, уточнение, детализацию. Эффективными являются пере­крестный допрос, очная ставка для изобличения лжесвидетелей, показания которых полны противоречий, недостаточно точны, осно­ваны не на фактах, а на предположениях либо на вымысле. Полезно также при допросе сосредоточить основное внимание не на главных обстоятельствах, излагаемых лжесвидетелем, а на второстепенных, которые не могли быть предусмотрены им. Ответы на такие вопро­сы помогают изобличить лжесвидетеля, который обычно не в состо­янии избежать противоречий и запутывается в своих показаниях.

Особую сложность представляет допрос малолетних и несовер­шеннолетних свидетелей и потерпевших. Малейшие нарушения в тактике допроса этих лиц, допущенные судом и участниками су­дебного разбирательства, могут привести к ложным показаниям.

Суду необходимо учитывать, что малолетние и несовершенно­летние свидетели и потерпевшие легко поддаются внушению, они могут неправильно воспринять и истолковать отдельные факты. Поэтому при допросе им нужно ставить уточняющие, детализиру­ющие, контрольные вопросы об отдельных обстоятельствах дела.

Допрос названных лиц осложняется воздействием на них об­становки судебного заседания. В связи с этим УПК предусматри­вает ряд дополнительных условий, гарантирующих возможность ус­пешного проведения судебного допроса. Так, допрос несовершенно­летнего свидетеля до четырнадцати лет, а по усмотрению суда — до шестнадцати лет проводится с участием педагога. Если суд при­знает необходимым, он вызовет вместе со свидетелем и его родите­лей или иных законных представителей. Суд вправе использовать присутствие этих лиц для установления психологического контак­та с несовершеннолетними свидетелями.

Несовершеннолетнему свидетелю, потерпевшему вначале сле­дует предложить рассказать о себе (назвать фамилию, имя, отче­ство, номер школы, в которой учится, класс, домашний адрес, мес­то работы родителей и др.). Затем председательствующий может задать свидетелю, потерпевшему несколько вопросов на отвлечен­ные темы, не относящиеся к делу. Такими темами, близкими несо­вершеннолетнему, могут быть: школа, учеба, товарищи по классу, спорт, кружки, друзья, любимые увлечения и т. д. Только после того, как председательствующий почувствует, что беседой на от­влеченные темы он расположил к себе несовершеннолетнего, мож­но постепенно переходить к выяснению вопросов, относящихся к обстоятельствам дела. После свободного рассказа свидетеля, потер­певшего ему задают вопросы — четкие и конкретные. Председа­тельствующий обязан пресекать любые попытки задавать указан­ным лицам наводящие вопросы. Участники процесса должны учи­тывать, что малолетним допрашиваемым трудно не только понять вопрос, но и сформулировать на него ответ.

Допрос несовершеннолетнего, и особенно малолетнего свиде­теля, потерпевшего должен быть по возможности кратким, неуто­мительным.