Оценка структуры балансов предприятий

 

Анализ табл. 7.6 позволяет сделать следующие выводы:

1. Фактические значения К_тл исследованных предприятий показывают недостаточность оборотных и денежных средств для покрытия краткосрочной задолженности.

2. Предприятие № 3 испытывает финансовую неустойчивость вследствие недостатка собственных средств для пополнения оборотных фондов.

3. Все исследованные предприятия не имеют возможности восстановить платежеспособность в течение 6 мес.

Далее, на основе данных, приведенных в табл. 7.6 определяется связь неплатежеспособности предприятий с задолженностью государства перед ними (подробно этот аспект рассмотрен в упомянутом источнике).

Для конкретизации общих выводов необходимо провести структурно-динамический анализ отчетных балансов, финансовых результатов и их использования. Информации в отчетных балансах достаточно для оценки структуры баланса предприятия. Данная оценка может проводиться в рамках внешнего консультирования самим предприятием, финансового анализа банками, кредиторами, страховыми компаниями и другими уполномоченными органами, для принятия решений о применении к предприятию-должнику тех или иных реорганизационных или ликвидационных процедур.

Установленное официальной методикой нормативное значение коэффициента текущей ликвидности должно быть, по нашему мнению, уточнено и дифференцировано по отраслям. Более полную и объективную характеристику действительной платежеспособности предприятия можно получить при оценке показателей промежуточной (К_пл) и срочной (К_сл) ликвидности. Нормативного показателя обеспеченности собственными средствами, как считают специалисты, также явно недостаточно в оценке долгосрочной платежеспособности предприятия. Более объективную обобщенную оценку долгосрочной платежеспособности (финансовой устойчивости) предприятия можно получить при помощи коэффициентов чувствительности (К_ч), автономности (К_ав) и маневренности (K_м) собственных средств.

По мнению авторов /13/, платежеспособность предприятия характеризуют коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности. Финансовую устойчивость предприятия можно оценить с помощью коэффициентов автономии, долгосрочного привлечения заемных средств и др. При диагностике банкротство также необходимо проанализировать показатели деловой активности, отдачи активов, эффективности.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что только комплексное обследование деятельности предприятия и углубленный анализ всех приведенных выше финансовых показателей дадут полную картину экономического состояния предприятия, позволят выявить скрытые неблагоприятные процессы, которые могут привести к банкротству. Это — работа специалистов предприятия.

Для ранжирования предприятий по такому важному критерию, как конкурентоспособность, для прогнозирования вероятности банкротства предприятий стороннему эксперту необходима многофакторная модель, которая, по нашему мнению, должна включать факторы (показатели) только первого уровня дерева показателей. Ориентируясь на западную модель прогнозирования будущей несостоятельности (банкротства) фирмы, для экономики России следует разработать адекватную отечественным условиям прогнозную модель.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

 

1. Анализ является одним из важнейших инструментов повышения качества решения.

Анализ базируется на основных принципах диалектики и специфических принципах.

К основным принципам диалектики относятся:

• системный подход;

• динамический подход;

• принцип проявления необходимости и случайности;

• принцип единства и борьбы противоположностей;

• принцип перехода количества в качество и качества в новое количество;

• принцип "отрицание отрицания", непрерывного отмирания систем или их компонентов и появления новых, более качественных.

К специфическим принципам анализа относятся:

• принцип единства анализа и синтеза;

• принцип выделения ведущего звена (ранжирования факторов);

• принцип обеспечения сопоставимости вариантов анализа по восьми факторам;

• принцип оперативности и своевременности;

• принцип количественной определенности анализа.

2. В условиях ужесточения конкуренции следует шире применять сложные методы анализа: экономико-математические и функционально-стоимостный анализ.

3. Вместо распространяемого в условиях российской экономики SWOT-анализа рекомендуется стратегический маркетинг сложных объектов осуществлять на основе системного анализа, состоящего из 15 этапов (блоков). В системном анализе SWOT-анализ служит только инструментом решения частных задач.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

 

1. Почему к анализу следует применять системный и динамический подходы?

2. Как проявляется в анализе принцип диалектики "отрицание отрицания"?

3. В чем сущность принципа единства анализа и синтеза?

4. По каким факторам осуществляется (обеспечивается) сопоставимость альтернативных вариантов анализа?

5. Каким образом реализуется принцип количественной определенности анализа?

6. Как и для чего осуществляется ранжирование факторов?

7. Чем отличаются коэффициенты парной и частной корреляции?

8. В чем предназначение коэффициента эластичности фактора?

9. При каком значении коэффициента множественной корреляции не рекомендуется использовать уравнение регрессии на практике?

10. Какой параметр уравнения регрессии характеризует точность (адекватность) анализа?

11. В чем сущность метода цепных подстановок?

12. Каковы условия применения индексного метода анализа?

13. Что такое ФСА? Какова область его применения?

14. В чем преимущества и трудности применения ФСА?

15. Какие этапы содержит проведение ФСА?

16. Как строится функционально-стоимостная диаграмма объекта?

17. Какие функции объекта Вы знаете?

18. Чем отличается главная функция от основной?

19. В чем сущность SWOT-анализа?

20. В чем сущность и каковы этапы системного анализа?