Краткие теоретические и учебно-методические материалы.

ВВЕДЕНИЕ

Изучение логики не сводится к усвоению теории. Главное — применять логические законы, приемы и операции на практике, в процессе рассуждения. Важную помощь в решении этой задачи окажут упражнения и тестовые задания, помещенные в данном учебном пособии.

Пособие построено в соответствии с учебником по логике для студентов: Логика и теория аргументации: учеб. пособие для студентов вузов / Б.И. Каверин, И.В. Демидов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 287 с. В учебном пособии в начале каждого раздела даны краткие теоретические сведения.

Краткие теоретические и учебно-методические материалы.

Раздел 1. Введение. Предмет, функции и основные категории логики.

Логика (гр. logos - мысль, слово, речь, разум) - это наука о законах и формах правильного мышления. Соблюдение строгих, научно обоснованных требований логики является непременным условием последовательного, непротиворечивого и обоснованного мышления. В отличие от других наук логика изучает следующие аспекты человеческого мышления.
Во-первых, она рассматривает мышление как инструмент познания объективного мира, как безусловное средство получения истинных знаний через понятия, суждения и умозаключения.
Во-вторых, мышление интересует логику со стороны практической результативности и правильности выводного знания, полученного из ранее установленных и проверенных истин, без обращения в каждом конкретном случае к опыту, а только в результате применения законов и правил мышления.
В-третьих, мышление интересует логику как структурно-формальный процесс, то есть процесс, подчиняющийся определенным закономерностям в своем функционировании. Вот почему логика позволяет отвлекаться от содержания объекта и концентрировать внимание только на формах, в которых протекают тот или иной мыслительный процесс. Эти аспекты зависимости логики и мышления определяют особенности логики как науки.

Таким образом, основное назначение логики для практической деятельности человека состоит в том, что она дает возможность выяснить условия достижения истинных знаний, получить четкое представление об анализе структуры мыслительного процесса, и, что очень важно для практических действий, выработать не только логический аппарат, но и метод познания. Знание теории логики и приемов логического анализа, умение рассматривать мысль не только со стороны ее содержания, но и со стороны ее построения, то есть логической формы, помогает человеку избегать неясностей, непоследовательности и противоречивости в рассуждениях.

Мышление и язык

Мысль человека всегда выражена языком, которым в широком смысле называют любую знаковую систему, выполняющую функции формирования, хранения и передачи информации и выступающую средством общения между людьми.

Общепринятым в современной логике является так называемый язык логики предикатов.

Важное значение для выявления логической формы мыслей при анализе естественного языка имеет смысловая или семантическая характеристика языковых выражений. В этом плане в формальной логике используются две группы терминов дескриптивные и логические.

Дескриптивные термины (лат.descriptic- описание) - это имена предметов, предикаторы и функциональные знаки. Они выражаются словами естественного языка и на данный момент речемыслительной деятельности адекватно отражают предмет мышления.

Имена предметов - это слова или словосочетания, которые обозначают отдельные предметы или классы однородных предметов.

Предикаторы - это языковые выражения, которые обозначают свойства или отношения, наличие которых в суждениях утверждается или отрицается.

Функциональные знаки - это принятые обозначения предметных функций, операций ("+" и др.).

Логические термины заменяют в естественном языке определенные союзы (логические постоянные, или логические константы).

На основе семантических категорий естественного языка создан специальный алфавит языка логики предикатов.

Таким образом, изучение логики мыслительного процесса, знание логических форм, выраженных в обычном словесном языке и логических законов, ими управляющих, сохраняет свое значение и актуальность для формирования у человека его логической культуры.

 

Понятие как форма мышления

Предметом мысли может быть любая вещь, явление или процесс объективной действительности о них. Мысли о свойствах и отношениях предметов называются признаками. Признаки бывают двух видов: существенные и несущественные.

Деление понятий

Процесс логического деления понятий опирается на конкретные категории. Так, тот объем понятия, который подлежит делению, называется делимым понятием, а полученные видовые понятия носят названия членов деления. Существенный признак, по которому производится деление объема родового понятия на виды, называется основанием деления.

Частным случаем деления понятия по видоизменению признака является классификация.

Таким образом, человеческая мысль формируется и развивается с помощью понятий о предметах действительности. Понятие выступает необходимым компонентом любой мысли.

Отношения между суждениями

Основу отношений между суждениями составляет их сходство по содержанию, выражаемое в таких логических характеристиках, как смысл и истинность суждений. В соответствии с этим логические отношения устанавливаются не между любыми, а лишь между сравнимыми суждениями, т.е. теми, которые имеют общий смысл.

Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые. Различают три вида совместимости.

1. Разнозначащие (эквивалентные) суждения выражают одну и ту же мысль.

2. Частичная совместимость (субконтрарность) характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно (в то же время) ложными.

3. Отношения подчинения характерны для суждений, которые имеют общий предикат, а понятия, выражающие субъекты двух таких суждений, находятся в отношении логического подчинения.

Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Такие суждения делятся на следующие виды: контрарные (противоположные), подконтрарные и противоречащие.

1. Контрарными (противоположными) называются общие суждения, выражающие противоположные мысли. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными.

2. Подконтрарными называются частные суждения, которые выражают противоположную мысль.

3. Противоречащими называются суждения, которые взаимно исключают друг друга. Они одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

Сравнимые среди сложных - это суждения, которые имеют одинаковые составляющие и различаются типами логических связок, включая отрицание. Несравнимыми среди сложных суждений являются суждения, которые частично или полностью различаются составляющими их суждениями.

Таким образом, мысли человека всегда формируются в суждениях, которые могут быть либо истинными, либо ложными. Суждение дает уже готовую мысль, фиксирует ее, но не развивает. Для развития мысли, получения нового знания о мире требуется более сложная форма мышления - умозаключение.

Дедуктивные умозаключения

Название "дедуктивные умозаключения" происходит от латинского слова deductio(выведение). В дедуктивных умозаключениях связи между посылками и заключением представляют собой формально-логические законы, в силу чего при истинных посылках заключение всегда оказывается истинным. Название "индуктивные умозаключения" происходит от латинского слова inductio(наведение). Между посылками и заключением в этих умозаключениях имеют место такие связи по формам, которые обеспечивают получение только правдоподобного заключения при истинных посылках.

Дедуктивное умозаключение - это умозаключение, в котором мысль развивается от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок с логической необходимостью, носит достоверный характер. В зависимости от количества используемых посылок, из которых строится вывод, дедуктивные умозаключения бывают непосредственные и опосредствованные.

Индуктивные умозаключения

Индуктивное умозаключение - это умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер.

Гипотеза.

Гипотеза (от греч. gypothesis - основание, предположение) - это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые; один из приемов познавательной деятельности.

Этапы разработки гипотезы

Основными этапами разработки гипотезы являются:

- выдвижение гипотезы;

- развитие гипотезы;

- проверка гипотезы.

 

Будучи одинаковыми по логической структуре, гипотезы, тем не менее, различаются по своему содержанию и выполняемым функциям. Выделяют несколько видов гипотез (рис.4)по следующим основаниям:

Рис. 4. Виды гипотез.

Тема 9. Умозаключение по аналогии и его виды (форма проведения — практическое занятие).

Цель: формировать систему знаний и практических умений построения умозаключений по аналогии.

Вопросы к теме:

1. Аналогия свойств и отношений.

2.Строгая аналогия.

3.Нестрогая аналогия.

4.Ложная аналогия.

Основная литература:

1. Гетманова, А.Д. Учебник по логике. М.: ЧеРо, 2005.- 304 с.

2. Ивлев, Ю.Б. Логика. М.: Проспект: Велби, 2006.- 288с.

3.Логика и теория аргументации: учеб. пособие для студентов вузов / Б.И. Каверин, И.В. Демидов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 287 с.

4. Упражнения по логике: учеб. пособие/ под ред.В.И. Кириллова.- 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.-184 с.

Дополнительная литература:

5. Ивин, А.А. Логика: Учебник для студ. вузов. – М.: Гардарики, 2005. – 352с.

6. Рузавин П.И. Логика: Практический курс. – М.: Юнити-Дана, 2005.

Раздел 6. Законы логики.

Закон тождества

Сущность закона: каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода.

а есть а или а ≡ а (для суждений)

А есть А или А ≡ А (для понятий)

Таким образом, закон тождества требует, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе, а разные мысли никогда не отождествлялись.

 

 

Закон непротиворечия.

Сущность закона: два несовместимых друг другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них обязательно ложно. Записывается:

а не есть не- a.

Вопросы для самопроверки.

1. В чем заключается логическая сущность вопроса и ответа?

2. Перечислите виды вопросов.

3. Назовите правила постановки простых и сложных вопросов.

4. Охарактеризуйте структуру и виды ответов.

5. Какова роль постановки вопросов и конструирования ответов в профессиональной деятельности PR- специалиста?

Понятие доказательства.

Аргументация - способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и оппонентов; обосновывается целесообразное принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения. Понятие “аргументация” богаче по содержанию, чем понятие “доказательство”: целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса, пою его важного значения в данной жизненной ситуации и т. п.

Доказательство - это совокупность логических приемов обо снования истинности тезиса. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере, на предрассудках, на неосведомленности людей вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах. Поэтому убедить еще не значит доказать.

Виды аргументов

Различают несколько видов аргументов:

Определения как аргументы доказательства.

Аксиомы.

4. Ранее доказанные законы науки и теоремы как ар­гументы доказательства.

Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые (косвенные). Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса, т. е. истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами. Схема этого доказательства такая: из данных аргументов (а, b, с,...) необходимо следует доказываемый тезис q.

Непрямое (косвенное) доказательство - это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса. Если тезис об значить буквой а, то его отрицание будет антитезисом, т.е. противоречащим тезису суждением.

Апагогическое косвенное доказательство (или доказательство “от противного”) осуществляется путем ycтановления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто используется в математике.

Разделительное доказательство (методом исключения). Антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы. Истинность тезиса устанавливается путем последователь­ного доказательства ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.

Понятие опровержения

Опровержение - логическая операция установления ложно­сти или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Опровержение должно показать, что: 1) неправильно постро­ено само доказательство (аргументы или демонстрация); 2) вы­двинутый тезис ложен или не доказан.

Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения. Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения.

Существуют три способа опровержения: 1) опровержение те­зиса (прямое и косвенное); 2) критика аргументов; 3) выявле­ние несостоятельности демонстрации.

Подмена тезиса”.

Довод к человеку”.

3. “Переход в другой род”. Имеются две разновидности этой ошибки: а) “кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает”; б) “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает”.

Правила по отношению к аргументам:

1) Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными и не противоречащими друг другу.

2) Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.

3) Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

Ошибки в основаниях (аргументах) доказательства:

Искусство ведения дискуссии

Роль доказательства в научном познании и дискуссиях сво­дится к подбору достаточных оснований (аргументов) и к пока­зу того, что из них с логической необходимостью следует тезис доказательства.

Диспут позволяет рассматривать, анализировать проблемные ситуации, развивать способность аргументированно отстаивать свои знания, убеждения.

Диспуты могут быть спланированы заранее или возникать экс­промтом (в походе, после просмотра кинофильма и т. д.). В пер­вом случае заранее можно прочитать литературу, подготовить­ся, во втором - преимущество в эмоциональности. Очень важно выбрать тему диспута, она должна звучать остро и проблемати­чно. Например, можно избрать такие темы: “Твои идеалы”, “Самостоятельно пополнять свои знания, ориентироваться в стре­мительном потоке информации - как воспитываешь ты у себя это умение?” и др.

В ходе диспута надо ставить 3-4 вопроса, но так, чтобы на них нельзя было дать однозначных ответов. Вот, например, ка­кие вопросы предлагаются к теме диспута “Твои принципы: отстаиваешь ли ты их?”:

1) Быть принципиальным - что это значит?

2) Что, по-твоему, больше помогает в жизни: осторожное бла­горазумие или беспощадная прямота?

3) Принципиальность, такт, чуткость - как это соотнести?

4) Идейная убежденность - в чем она должна проявляться, по-твоему?

На подготовку диспута может потребоваться один - два ме­сяца. Мнения участников диспута выявляются путем анкетирования, их ответы изучаются и обобщаются.

О такте во время спора, диспута, дискуссии Ф. Честерфилд пи­сал следующее: “Доказывая свое мнение и опровергая другие, если они ошибочны, будь сдержан как в словах, так и в выражениях”.

Известный педагог В. А. Сухомлинский так писал о такте, о большой силе слова, которое может причинить много вреда: “Знай, что твое неразумное, холодное, равнодушное слово может оби­деть, уязвить, огорчить, вызвать смятение, потрясти, ошеломить”. О бестактности некоторых людей, проявляющейся в их речи, пи­сал французский писатель, мастер афористической публицистики Ж. Лабрюйер: “Для иных людей говорить значит обижать: они ко­лючи и едки, их речь - смесь желчи с полынной настойкой; на­смешки, издевательства, оскорбления текут с их уст, как слюна”. И, наоборот, о роли положительных эмоций, вызванных добрыми словами, известный просветитель XVIII в. Т. Пэн писал так: “Если одно-два приветливых слова могут сделать человека счастли­вым, надо быть негодяем, чтобы отказать ему в этом”.

Существуют различные виды диалога: спор, полемика, дис­куссия, диспут, беседа, дебат, свара, прения и др. Искусство ве­дения спора называют эристикой (от греческого - спор), так же называется и раздел логики, изучающий приемы спора. Для того чтобы дискуссия, спор были плодотворными, т. е. могли достигнуть своей цели, требуется соблюдение определенных условий. А. Л. Никифоров рекомендует помнить о соблюдении сле­дующих условий при проведении спора. Прежде всего должен существовать предмет спора - некоторая проблема, тема, к ко­торой относятся утверждения участников дискуссии. Если та­кой темы нет, спор оказывается беспредметным, вырождается в бессодержательный разговор. Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность спорящих сторон, т. е. стороны должны придерживаться противополож­ных убеждений относительно предмета спора. Если нет реаль­ного расхождения позиций, то спор вырождается в разговор о словах, т. е. оппоненты говорят об одном и том же, но используя при этом разные слова, что и создает видимость расхождения. Необходима также некоторая общая основа спора, т. е. какие-то принципы, положения, убеждения, которые признаются обеими сторонами. Если нет ни одного положения, с которым согласи­лись бы обе стороны, то спор оказывается невозможным. Требу­ется некоторое знание о предмете спора: бессмысленно вступать в спор о том, о чем ты не имеешь ни малейшего представления. К условиям плодотворного спора относятся также способность быть внимательным к своему противнику, умение выслушивать и желание понимать его рассуждения, готовность признать свою ошибку и правоту собеседника. Только при соблюдении перечис­ленных условий дискуссия или спор могут оказаться плодотвор­ными, т.е. могут привести к обнаружению истины или выявлению ложности, к согласию или к победе истинного мнения.

Спор - это не только столкновение противоположных мнений, но и борьба характеров. Приемы, используемые в споре, разде­ляются на допустимые и недопустимые (т.е. лояльные и нелояльные). Когда противники стремятся установить истину или достигнуть общего согласия, они используют только лояльные приемы. Если же кто-то из оппонентов прибегает к нелояльным. приемам, то это свидетельствует о том, что его интересует только победа, добытая любыми средствами. С таким человеком не следует вступать в спор. Однако знание нелояльных приемов спора необходимо: оно помогает людям разоблачать их применение в конкретном споре. Иногда их используют бессознательно или в запальчивости, в таких случаях указание на использование нелояльных приемов служит дополнительным аргументом, свидетельствующим о слабости позиции оппонента.

А. Л. Никифоров выделяет следующие лояльные (допусти­мые) приемы спора, которые просты и немногочисленны. Важ­но с самого начала захватить инициативу: предложить свою формулировку предмета спора, план обсуждения, направлять ход полемики в нужном для вас направлении. В споре важно не обо­роняться, а наступать. Предвидя возможные аргументы оп­понента, следует высказать их самому и тут же ответить на них. Важное преимущество в споре получает тот, кому удается возложить бремя доказывания или опровержения на оппо­нента. И если он плохо владеет приемами доказательства, то может запутаться в своих рассуждениях и будет вынужден при­знать себя побежденным. Рекомендуется концентрировать внимание и действия на наиболее слабом звене в аргумен­тации оппонента, а не стремиться к опровержению всех ее элементов. К лояльным приемам относится также использова­ние эффекта внезапности: например, наиболее важные аргу­менты можно приберечь до конца дискуссии. Высказав их в кон­це, когда оппонент уже исчерпал свои аргументы, можно привести его в замешательство и одержать победу. К лояльным приемам относится и стремление взять последнее слово в дискуссии: подводя итоги спора, можно представить его результаты в вы­годном для вас свете.

Некорректные, нелояльные приемы используются в тех слу­чаях, когда нет уверенности в истинности защищаемой позиции или даже осознается ее ложность, но тем не менее есть желание одержать победу в споре. Для этого приходится ложь выда­вать за истину, недостоверное - за проверенное и заслуживаю­щее доверия.

Большая часть нелояльных приемов связана с сознательным нарушением правил доказательства. Сюда относится подмена тезиса: вместо того чтобы доказывать или опровергать одно положение, доказывают или опровергают другое положение, лишь по видимости сходное с первым. В процессе спора часто стараются тезис противника сформулировать как можно более широко, а свой - максимально сузить. Более общее положение труднее доказать, чем положение меньшей степени общности.

Значительная часть нелояльных приемов и уловок в споре связана с использованием недопустимых аргументов. Аргумен­ты, используемые в дискуссии, в споре, могут быть разделены на два вида: аргументы adrem (к делу, по существу дела) и ар­гументы adhominem (к человеку). Аргументы первого вида имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. В качестве таких аргументов могут быть использованы суждения об удо­стоверенных единичных фактах; определения понятий, принятых в науке; ранее доказанные законы науки и теоремы. Если аргу­менты данного вида удовлетворяют требованиям логики, то опи­рающееся на них доказательство будет корректным.

Аргументы второго вида не относятся к существу дела, не направлены на обоснование истинности выдвинутого положения, а используются лишь для того, чтобы одержать победу в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апелли­руют к мнениям аудитории и т. п. С точки зрения логики, все аргументы adhominem некорректны и не могут быть использо­ваны в дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обоснованию истины. Наиболее распространенными разновидно­стями аргументов adhominem являются следующие:

1. Аргумент к личности - ссылка на личные особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и не­достатки. Использование этого аргумента ведет к тому, что предмет спора остается в стороне, а вместо него обсуждается лич­ность оппонента, причем обычно в негативном освещении. Раз­новидностью этого приема является “навешивание ярлыков” на оппонента, его утверждения, на его позицию. Встречается аргу­мент к личности и с противоположной направленностью, т. е. ссылающийся не на недостатки, а, напротив, на достоинства че­ловека. Такой аргумент часто используется в юридической пра­ктике защитниками обвиняемых.

2. Аргумент к авторитету - ссылка на высказывание или мнения великих ученых, общественных деятелей, писателей и т. п. в поддержку своего тезиса. Такая ссылка может показаться впол­не допустимой, однако и она некорректна. Так, ученый, ставший выдающимся в какой-то области, может не быть столь же авто­ритетен в других областях и может ошибаться. Поэтому ссылка на то, что какой-то великий человек придерживается такого-то мне­ния, ничего не говорит об истинности этого мнения.

Аргумент к авторитету имеет множество разнообразных форм: ссылаются на авторитет общественного мнения, автори­тет аудитории, авторитет оппонента и даже на собственный ав­торитет. Иногда изобретают вымышленные авторитеты или при­писывают реальным авторитетам такие суждения, которых они никогда не высказывали.

3. Аргумент к публике — ссылка на мнения, настроения, чув­ства слушателей. Человек, пользующийся таким аргументом, обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим или даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника. Одна из наиболее эффективных разновидностей ар­гумента к публике - ссылка на материальные интересы при­сутствующих. Если одному из оппонентов удается показать, что отстаиваемый его противником тезис затрагивает материаль­ное положение, доходы и т. п. присутствующих, то их сочувст­вие будет, несомненно, на стороне первого.

4. Аргумент к тщеславию - расточение неумеренных похвал оппоненту в надежде сделать его мягче и покладистей. Выраже­ния вроде: “Я верю в глубокую эрудицию оппонента”, “Оппонент-человек выдающихся достоинств” и т. п. - можно считать заву­алированными аргументами к тщеславию.

5. Аргумент к силе (“к палке”) - угроза неприятными пос­ледствиями, в частности угроза применения или прямое приме­нение каких-либо средств принуждения. У всякого человека, наделенного властью, физической силой или вооруженного, всегда велико искушение прибегнуть к угрозам в споре с интеллекту­ально превосходящим его противником. Однако следует пом­нить о том, что согласие, вырванное под угрозой насилия, ниче­го не стоит и ни к чему не обязывает согласившегося.

6. Аргумент к жалости — возбуждение в другой стороне жа­лости и сочувствия. Этот аргумент бессознательно используется многими людьми, которые усвоили себе манеру постоянно жало­ваться на тяготы жизни, трудности, болезни, неудачи и т. п. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание усту­пить, помочь в чем-то.

7. Аргумент к невежеству - использование таких фактов и положений, о которых оппонент ничего не знает, ссылка на сочи­нения, которых он, как заведомо известно, не читал. Люди часто боятся признаться в том, что они чего-то не знают, считая, что они якобы роняют свое достоинство. В споре с такими людьми аргумент к невежеству действует безотказно. Однако если не бояться признать, что чего-то не знаешь, и попросить противни­ка рассказать подробнее о том, на что он ссылается, может вы­ясниться, что его ссылка не имеет никакого отношения к пред­мету спора.

Все перечисленные аргументы являются некорректными и не должны использоваться в строго логичном и этически корректном споре. Заметив аргумент подобного рода, следует указать оппо­ненту на то, что он прибегает к некорректным способам ведения спора, следовательно, не уверен в прочности своих позиций. Доб­росовестный человек должен будет признать, что ошибся. С недо­бросовестным человеком лучше вообще не вступать в спор.

Тема 14. Теоретическая, эмпирическая и контекстуальная аргументация (форма проведения — семинар).

Цель: формировать систему знаний о различных видах аргументации.

Вопросы к теме:

Определение и структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. Требования к тезису, аргументам, демонстрации.

Формы обоснования тезиса.

Виды обоснования тезиса.

Виды критики.

2.Софистические приемы в аргументации.

3.Правила ведения дискуссии.

4.Виды диалога.

5.Эристика.

6.Лояльные и нелояльные приемы дискуссии.

7. Упражнения: 6, 11, 16 [4, с. 122(№6), с.137 (№11), с.155(№16)].

Основная литература:

1. Гетманова, А.Д. Учебник по логике. М.: ЧеРо, 2005. - 304 с.

2. Ивлев, Ю.Б. Логика. М.: Проспект: Велби, 2006.- 288с.

3.Логика и теория аргументации: учеб. пособие для студентов вузов / Б.И. Каверин, И.В. Демидов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 287 с.

4. Упражнения по логике: учеб. пособие/ под ред.В.И. Кириллова.- 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.-184 с.

Дополнительная литература:

5. Ивин, А.А. Логика: Учебник для студ. вузов. – М.: Гардарики, 2005. – 352с.

6. Рузавин П.И. Логика: Практический курс. – М.: Юнити-Дана, 2005.

Вопросы для самопроверки.

1. В чем заключается сущность теоретической аргументации?

2. В чем заключается сущность эмпирической аргументации?

3. В каком значении употребляется в логике термин “доказательство”?

4. Назовите виды доказательства.

5. Какими методами осуществляется прямое подтверждение тезиса?

6. Какими методами осуществляется косвенное подтверждение тезиса?

7. В чем сущность апогогического подтверждения тезиса?

8. В чем сущность разделительного подтверждения тезиса?

9. Чем опровержение тезиса отличается от его подтверждения?

10. Какими методами осуществляется опровержение тезиса?

11. Назовите правила и ошибки в аргументации.

2. Тестовые задания по дисциплине "Логика и теория аргументации".

Вариант 1

 

1. Задание

Найдите верное определение понятия «формальная логика»:

а) наука о законах и формах правильного мышления;

б) наука о законах и правилах, которым подчиняются рассуждения;

в) наука о формах мышления.

2. Задание

С чем в значительной степени было связано возникновение логики как науки в Древней Греции?

а) с высоким уровнем ее экономического развития;

б) с ролью ораторского искусства в политической жизни полиса;

в) с высоким уровнем развития философской мысли.

3. Задание

Какое из приведенных ниже слов должно быть на месте пропуска в предложении?

«... - это обозначаемый именем предмет или класс предметов».

а) значение;

б) смысл;

в) понятие.

4. Задание

Кто является основоположником логики как науки?

а) Гераклит

б) Аристотель

в) Платон

5. Задание

Какому союзу соответствует дизъюнкция?

а) и

б) или

в) если..., то…

6. Задание

Укажите единичное понятие:

а) Камская государственная инженерно-экономическая академия

б) высшее учебное заведение

в) высшее учебное заведение РФ

 

7. Задание

Определите вид отношения между совместимыми понятиями «европейское государство» и «федеративное государство»

а) подчинение

б) пересечение

в) равнообъемность

8. Задание

Определите вид отношения между несовместимыми понятиями: «печать», «телевидение», «средства массовой информации»

а) противоположность

б) противоречие

в) соподчинение

9. Задание

Укажите вид следующего определения: «Термин «консенсус» заимствован из латинского языка и означает согласие, общее мнение».

а) реальное

б) номинальное

в) неявное

10. Задание

Укажите вид ошибки в следующем определении: «Газета - печатное периодическое издание».

а) ошибка широкого определения

б) ошибка узкого определения

в) тавтология

11. Задание

Укажите предложение, выражающее суждение:

а) Прощай, свободная стихия! (А.Пушкин)

б) И какой же русский не любит быстрой езды? (Н.Гоголь)

в) Кино, радио, телевидение и пресса стали мощными факторами воздействия на массы.

12. Задание

Определите вид следующего суждения: «Внедрение новых технологий — основа повышения эффективности производства».

а)атрибутивное

б)суждение с отношениями

в)суждение существования

 

13. Задание

К какому виду по объединенной классификации и принятым в логике обозначениям относится следующее суждение: «Российская Федерация — светское государство»:

а) A

б) E

в) I

г) O

14. Задание

Укажите выделяющее суждение.

а) Президент Российской Федерации является главой государства.

б) Все жанры хороши, кроме скучного.

в) «Только великие люди могут иметь великие недостатки». (Ларош-фуко)

15. Задание

Определите вид следующего сложного суждения: «Цитатами следует пользоваться только тогда, когда действительно не обойтись без чужого авторитета» (Шопенгауэр).

а) конъюнкция

б) дизъюнкция

в) импликация

г)эквиваленция

16. Задание

Определите с помощью «логического квадрата» отношение между следующими суждениями: «Все судьи ошибаются» - «Ни один судья не ошибается»

а)противоречие

б)подчинение

в)контрарность

г)субконтрарность

17. Задание

В каких терминах выражается алетическая модальность?

а) «обязательно», «запрещено», «разрешено»

б) «случайно», «необходимо», «возможно», «невозможно»

в) «вероятно»

18. Задание

Определите вид модальности следующего суждения: «Человек должен жить и творить, а не прозябать».

а)деонтическая модальность

б)алетическая модальность

в)эпистемическая модальность

19. Задание

В логике преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения, называется:

а) обращением

б) превращением

в) противопоставлением предикату

20. Задание

Суждение, из которого в умозаключении выводится новое суждение, называется:

а) посылкой

б) логическим следствием

в) заключением

21. Задание

Умозаключения, у которых между посылками и заключением имеется отношение логического следования, называются:

а) по аналогии

б) индуктивными

в) дедуктивными

22. Задание

Непосредственными умозаключениями называются:

а) дедуктивные умозаключения, делаемые из одной посылки, являющейся категорическим суждением;

б) умозаключения, построенные из двух истинных категорических суждений, в которых S и P связаны средним термином

в) умозаключения, построенные из двух категорических суждений, в которых S и P связаны средним термином

23. Задание

Укажите вывод при обращении суждения «Все S есть P»

а) «Некоторые P есть S»

б) «Некоторые S есть P»

в) «Все P есть S»

24. Задание

Укажите вывод при противопоставлении предикату суждения «Всякое государство является политической организацией»

 

а) «Ни одна политическая организация не является государством»

б) «Ни одно государство не является неполитической организацией»

в) «Ни одна неполитическая организация не является государством»

25. Задание

Посылка, содержащая предикат заключения, называется:

а) средним термином

б) большей посылкой

в)меньшей посылкой

26. Задание

Сделайте вывод из посылок: «Каждый гражданин РФ имеет пр