Глава 4. Меры по обеспечению безопасности участников уголовного процесса

 

§ 1. Основания применения мер безопасности

В соответствии с Конституцией Республики Беларусь государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности, государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств (ст.ст. 2, 24). О безопасности граждан, вовлеченных в уголовный процесс, также должны заботиться органы уголовного преследования и суд.

Для применения мер безопасности необходимы определенные условия — поводы и основания.

Поводами к применению мер безопасности являются:

1) заявление участников уголовного процесса о необходимости принятия мер безопасности. Ими могут быть свидетели, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, их представители и другие участники уголовного процесса. Узнав о реальной угрозе убийством, применения насилия и других угрозах, названные участники обращаются с заявлением в орган, ведущий уголовный процесс, с просьбой принять меры по обеспечению безопасности этих участников и их имущества;

2) непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на наличие оснований для принятия мер безопасности. Эти органы без чьего-либо сообщения или заявления в процессе производства по уголовному делу обнаруживают сведения, указывающие на наличие угроз в адрес участников уголовного процесса;

3) заявления граждан, не являющихся участниками уголовного процесса, об обстоятельствах, указывающих на наличие оснований для принятия мер безопасности к участнику уголовного процесса. Их могут подать члены семьи участника уголовного процесса, его близкие родственники, соседи, знакомые, которым стало известно об угрозе в отношении данного участника. Этот участник мог знать об угрозе в его адрес, но из-за боязни не заявлял о ней в орган, ведущий уголовный процесс. Кроме того, участник уголовного процесса мог и не знать о готовящейся в отношении его угрозе;

4) иная информация, которая стала известна органу, ведущему уголовный процесс, указывающая на наличие оснований для принятия мер безопасности. Такие сведения могут быть получены в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, в анонимных заявлениях, сообщениях и т.д.

Однако одних поводов для применения мер безопасности недостаточно. Необходимо, чтобы были также основания, под которыми закон понимает наличие достаточных данных, указывающих на реальную угрозу убийством, применение насилия, уничтожение или повреждение имущества, а также осуществление других противоправных действий в отношении участника уголовного процесса, членов его семьи, близких родственников, а также их имущества.

По нашему мнению, разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса, их близких родственников и членов их семей либо иных лиц, которых они обоснованно считают близкими, а также в отношении их имущества, должно влечь ответственность, установленную законодательством.

 

§ 2. Меры по обеспечению безопасности

Меры по обеспечению безопасности обусловлены тем, что за последние годы резко возросла численность тяжких и особо тяжких преступлений. Активизировалась организованная преступность. Члены организованных преступных групп препятствуют установлению истины по уголовным делам путем запугивания и угроз в адрес свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса. По мнению О.А. Зайцева, около 30% свидетелей, дающих ложные показания, вынуждены поступать так из-за оказываемого на них противоправного воздействия.

Согласно статье 66 УПК существуют процессуальные и иные меры безопасности.

К процессуальным мерам безопасности относятся:

1) неразглашение сведений о личности, которое состоит в изменении фамилии, имени, отчества, других анкетных данных, а также сведений о месте жительства и работы (учебы) в заявлениях и сообщениях о преступлениях, материалах проверок, протоколах следственных и судебных действий, а также других документах органов, ведущих уголовный процесс, путем замены этих данных иными.

В целях неразглашения сведений о личности подлинные данные, образец подписи, который будет использоваться в документах защищаемого лица, и постановление о применении данной меры безопасности незамедлительно направляются органом предварительного расследования прокурору, который хранит их по правилам секретного делопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает эффективные меры безопасности защищаемых лиц при их участии в следственных действиях. Например, допрос в судебном заседании может осуществляться вне визуальной видимости других лиц, в том числе находящихся в зале судебного заседания. Могут применяться также меры, обеспечивающие неузнаваемость защищаемого лица. Подобные меры могут осуществляться и в ходе предварительного расследования. О производстве таких действий необходимо делать отметку в протоколе следственного действия или судебного заседания;

2) освобождение от явки в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их представителей, свидетеля, эксперта, когда этого требуют интересы обеспечения их безопасности или безопасности членов их семей, близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими, а также имущества, если другими мерами обеспечить безопасность не представляется возможным. В этом случае их показания, данные на предварительном расследовании, воспроизводятся с соблюдением мер, обеспечивающих их неузнаваемость. Причем допрос защищаемого лица может быть произведен при нахождении его вне зала судебного заседания с использованием видеотехнических средств, обеспечивающих его неузнаваемость;

3) закрытое судебное заседание допускается лишь в интересах обеспечения охраны государственных секретов и иной охраняемой законом тайны, а также по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их достоинство, и в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников уголовного процесса, а также членов их семей или близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими.

Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс предусмотрел надлежащие гарантии защиты участника уголовного процесса в ходе судебного разбирательства.

Кроме процессуальных в Уголовно-процессуальном кодексе предусмотрены иные меры безопасности:

1) использование технических средств контроля;

2) прослушивание переговоров, ведущихся с использованием технических средств связи, и иных переговоров.

Эти меры безопасности применяются лишь при наличии явной угрозы жизни, здоровью, имуществу защищаемого лица по его заявлению или с его письменного согласия в соответствии со статьей 214 УПК;

3) личная охрана, охрана жилища и имущества защищаемого лица. Осуществляется органами внутренних дел и государственной безопасности. Основанием для осуществления охраны этими органами является постановление (определение) органа, ведущего уголовный процесс;

4) изменение паспортных данных и замена документов. Осуществляются только с согласия защищаемого лица. Для этого орган, ведущий уголовный процесс, выносит постановление (определение). Эти меры осуществляют паспортные аппараты органов внутренних дел;

5) запрет на выдачу сведений и их разглашение возлагается на органы, ведущие уголовный процесс, и должностных лиц, обеспечивающих применение этих мер безопасности. Они сами не вправе разглашать сведения о личности защищаемого лица. Кроме того, названные органы, ведущие уголовный процесс, и должностные лица обязаны принять меры, чтобы из информационно-справочных фондов правоохранительных органов, а также предприятий, учреждений, организаций и объединений не выдавались сведения о защищаемых лицах. С этой целью они направляют в указанные органы соответствующие постановления, которые являются обязательными для исполнения.

Следует помнить, что перечисленные меры по обеспечению безопасности участников уголовного процесса, членов их семей, близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими, а также их имущества составляют служебную тайну. Поэтому должностные лица органа, ведущего уголовный процесс, и органа, обеспечивающего применение мер безопасности виновных в разглашении сведений о защищаемых лицах, несут ответственность согласно законодательству Республики Беларусь. Это связано с тем, что разглашение таких сведений может стать причиной противоправных действий в отношении участников уголовного процесса.

 

§ 3. Порядок применения и отмены мер безопасности

При наличии поводов и оснований для применения мер безопасности орган, ведущий уголовных процесс, в течение суток выносит мотивированное постановление (определение), которое незамедлительно направляет для исполнения в орган внутренних дел или государственной безопасности по месту жительства, работы или учебы защищаемого лица. Об этом, в необходимых случаях, уведомляется защищаемое лицо. Если в поступившей информации отсутствуют основания для применения мер безопасности, то выносится постановление об отказе в применении этих мер.

Получив постановление (определение) о принятии мер безопасности, государственный орган, которому поручено осуществление таких мер, незамедлительно устанавливает перечень необходимых для защиты лица или его имущества мер и приступает к их реализации. О принятых мерах в течение суток извещается орган, вынесший решение о реализации мер безопасности.

Следует помнить, что в отношении защищаемого лица меры безопасности могут применяться как в отдельности, так и в допустимой совокупности. Это решает орган, устанавливающий меры безопасности, т.е. орган внутренних дел или государственной безопасности.

Меры безопасности отменяются в двух случаях: когда отпали основания их применения; в случае нарушения защищаемым лицом условий осуществления этих мер.

Об отмене мер безопасности органом, ведущим уголовный процесс, выносится мотивированное постановление (определение), которое направляется органу, осуществляющему меры безопасности, для исполнения.

А как быть, если орган уголовного преследования закончил расследование по уголовному делу и передал его прокурору для направления в суд, а меру безопасности не отменил? Согласно статье 74 УПК после вступления приговора (определения, постановления) в законную силу отмена мер безопасности производится по решению начальника органа внутренних дел или государственной безопасности по месту нахождения защищаемого лица. О принятом решении обязательно уведомляется орган, принявший решение о применении мер безопасности, а также защищаемое лицо.

Вопросы для самоконтроля

1. Назовите поводы и основания применения мер безопасности.

2. Назовите процессуальные меры безопасности.

3. Назовите иные меры безопасности.

4. Что понимается под порядком применения мер безопасности?

5. Изложите содержание таких мер безопасности, как:

а) неразглашение сведений о личности;

б) освобождение от явки в судебное заседание;

в) закрытое судебное заседание;

г) использование технических средств контроля и прослушивания переговоров;

д) личная охрана, охрана жилища и имущества;

е) изменение паспортных данных и замена документов;

ж) запрет на выдачу сведений и их разглашение.

6. Процессуальный порядок применения мер безопасности.

7. Процессуальный порядок отмены мер безопасности.

8. Какую ответственность несут должностные лица за невыполнение обязанностей по применению мер безопасности?

Глава 5. Доказательства

 

§ 1. Понятие и признаки доказательств

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Путем анализа в этом определении можно вычленить его признаки. К ним относятся:

1. Фактические данные, которые в теории доказательств подразделяются на:

а) сведения о фактах;

б) доказательственные факты.

Сведения о фактах — это такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовый элемент в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Так, например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей — это доказательство в виде сведений. Данные о недостаче, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы,— это тоже сведения. Но все вместе полученные из трех источников сведения об одном и том же образуют доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию хищения и также рассматривается в качестве доказательств.

К доказательственным фактам относятся, например, показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства. Эти показания нуждаются в проверке, но тем не менее представляют собой доказательство в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки обнаруженных на месте происшествия следов обуви подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они порождают доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это — тоже доказательство, которое используется в обосновании виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается в практике высшего судебного органа — Верховного Суда Республики Беларусь.

2. Данные, полученные из предусмотренного в законе источника. Согласно этому (второму) признаку доказательствами признаются лишь такие фактические данные, которые получены из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 88 УПК).

Если сведения получены из других источников, то они не могут применяться в обосновании выводов и решений по уголовному делу. Например, этого признака лишены сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, телевизионных и радиопередачах, и поэтому доказательствами по уголовному делу не могут быть признаны, поскольку они получены из источника, не предусмотренного законом.

3. Данные, полученные в определенном законом порядке. Этот признак означает, что фактические данные по уголовному делу должны добываться в установленном порядке. Этот порядок устанавливает УПК. Если фактические данные добываются хотя и из законного источника, но с отступлением от установленной законом процедуры, то достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением. Например, если следователь произвел обыск без понятых, то при определенных обстоятельствах содержание протокола обыска может оказаться под сомнением. Фактические данные, полученные из законных источников и в законном порядке, образуют понятие допустимости доказательств.

4. Данные, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суть этого признака заключается в требовании, чтобы между содержанием фактических данных и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания (подлежащими доказыванию по делу), существовала определенная связь, т.е. эти фактические данные должны относиться к предмету доказывания. Поэтому данный признак получил наименование относимости доказательств.

 

§ 2. Классификация доказательств

Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные.

Различают следующие классификационные группы доказательств:

а) первоначальные (первичные) и производные (вторичные) — по характеру источника, отношению к первоисточнику;

б) обвинительные и оправдательные — по отношению к обвинению;

в) прямые и косвенные — по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Первоначальным доказательством будет, например, показание свидетеля, который лично наблюдал факт, о котором сообщает. Показания свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет доказательством производным (слепок, снятый с предмета, копия документа и т.д.).

Если имеется производное доказательство, то желательно найти и использовать первоначальное.

Доказательства делятся на обвинительные и оправдательные в зависимости от отношения к обвинению конкретного лица. Обвинительными считаются такие доказательства, которые уличают обвиняемого в совершении преступления (улики) или усиливают его ответственность (например показания очевидца преступления, изобличающие обвиняемого, следы пребывания обвиняемого на месте преступления, следы орудий взлома, заключение эксперта о поддельности документа и т.д.).

Оправдательными можно назвать такие доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливается его невиновность, или обстоятельства, смягчающие ответственность. К числу типичных оправдательных доказательств относятся показания обвиняемого, отрицающего свою виновность, которые указывают на то, что в момент совершения преступления он находился в другом месте (алиби).

К прямым доказательствам относятся те, которые указывают на совершение лицом преступления, т.е. доказывают так называемый главный факт. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Таковыми же считаются и показания свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему.

Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Например, по делу о краже из квартиры обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как тот направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением. При обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска. Однако ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый.

Некоторые авторы (например В.П. Божьев) в зависимости от того, где (в сознании людей или на материальных объектах) получили отражение следы преступления, подразделяют доказательства на личные и вещественные. Если информацию об увиденном и услышанном дали обвиняемый, потерпевший, подозреваемый, свидетель, то это будут личные доказательства. К ним относятся заключение эксперта и фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и судебных действий. Если же следы преступления отражаются непосредственно на материальных объектах, то их можно отнести к вещественным доказательствам.

 

§ 3. Объективная истина как цель доказывания

Под объективной истиной понимается такое содержание человеческих знаний, которое правильно отражает объективную действительность и не зависит ни от субъекта, ни от человека, ни от человечества.

Установить истину в уголовном процессе означает познать происшедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, в соответствии с тем, как они имели место в действительности.

Установление обстоятельств дела такими, какими они были в действительности, составляет содержание объективной истины в уголовном процессе.

Истина в уголовном процессе содержит не общие законы, что характерно для научной истины, а отдельные конкретные факты, важные для разрешения данного дела.

Можно, таким образом, утверждать, что истина в уголовном процессе есть истина конкретная, практическая. Для ее установления используются общие законы познания и особые правила уголовно-процессуального доказывания.

Методологические основы познавательной деятельности находят свое выражение в ряде правовых требований. Чтобы знать предмет, необходимо вникнуть в его сущность, охватить все связи и опосредования. В уголовном процессе этот диалектический закон познания выражен в требовании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Основу правовых гарантий установления истины составляет система правовых принципов уголовного процесса, каждый из которых имеет определенное значение в обеспечении истинных выводов. Для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела важное значение имеет прохождение дела по стадиям, каждая из которых выполняет определенную роль в сборе, проверке и оценке доказательств. Особое место среди всех стадий занимает судебное разбирательство в суде первой инстанции, где признание лица виновным и назначение ему наказания происходят в наиболее благоприятных условиях для достоверного познания обстоятельств дела. К этим условиям относятся устное, непосредственное рассмотрение дела при равенстве и состязательности сторон и независимости суда.

В числе гарантий установления истины по делу важное место занимает и деятельность вышестоящих судов, проверяющих, была ли соблюдена надлежащая правовая процедура при рассмотрении и разрешении дела. Нарушение правил доказательственной деятельности порождает сомнения в достоверности выводов, что влечет за собой определенные правовые последствия.

По характеру истина, к которой стремятся в уголовном процессе, является и абсолютной, и относительной. Относительность истины определяется тем, что в уголовном процессе преступление, представляющее собой частичку объективного мира, изучается не во всех связях с действительностью, а в определенных пределах, необходимых для решения задач уголовного процесса (ст.ст. 7, 88, 89 УПК).

В то же время относительная истина — это объективная истина, которая правильно отражает явления внешнего мира и, как таковая, содержит частичку абсолютной истины. Эти частицы абсолютной истины относятся к установлению всех обстоятельств, с наличием которых закон связывает определенные правовые последствия. Установленная процессуальная норма и наличие системы принципов создают гарантии установления истины. Безусловно, в установлении истины важное значение имеют личностные качества судей, прокуроров, следователей, дознавателей, которые устанавливают обстоятельства совершенного преступления.

 

§ 4. Предмет и пределы доказывания

Предмет доказывания по уголовному делу — это совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу.

Статья 89 УПК устанавливает, что при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела подлежат доказыванию:

1) наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого);

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2) условия жизни и воспитания;

3) степень интеллектуального, волевого и психического развития;

4) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.

Кроме того, при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства органы уголовного преследования и суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Доказывание наличия общественно опасного деяния предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления и, в конечном счете, верного его разрешения.

Место и время совершения преступления подлежат установлению по каждому уголовному делу. Например, если по делу о продолжительном, многоэпизодном хищении бывает достаточно определить день, а то и месяц каждого эпизода, то по делу об убийстве часто время преступления необходимо установить с точностью до минуты. Важнейшее уголовно-правовое значение фактор времени приобретает и в тех случаях, когда от этого зависит решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, а также о том, какой уголовный закон подлежит применению по данному делу.

Способ совершения преступления иногда может иметь квалифицирующее значение (например при умышленном убийстве способом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль отягчающего вину обстоятельства.

Под другими обстоятельствами имеются в виду: последствия преступления, которые не охватываются понятием вреда; данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характер его действий.

Доказать виновность обвиняемого (п. 2 ст. 89 УПК) означает установить, во-первых, что данное преступление совершено данным лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и, во-вторых, что обвиняемый действовал виновно, т.е. при наличии умысла или неосторожности.

Перечень обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, т.е. смягчающих и отягчающих ответственность, характеризующих личность обвиняемого, содержится в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Эти обстоятельства играют важную роль при разрешении судом вопросов: подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено обвиняемому и подлежит ли оно отбыванию.

Кроме них доказыванию подлежат иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, под которыми понимаются:

а) формальные (установочные) данные о личности (Ф.И.О., год рождения и т.д.);

б) мнение общественности.

Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, обусловлено тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а также существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе. Доказыванию подлежит факт причинения преступлением трех видов вреда: морального (бесчестье, душевные переживания), физического (повреждение здоровья) и имущественного (убытки). Размер последнего поддается денежному выражению. Поэтому точная сумма причиненных преступлением убытков является обязательным элементом обвинения по делам об имущественных преступлениях.

Доказыванию подлежат причины и условия, способствующие совершению преступлений.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, наряду с обстоятельствами, перечисленными в части 1 статьи 89 УПК, подлежат доказыванию следующие обстоятельства. Возраст несовершеннолетнего подлежит обязательному установлению и должен быть подтвержден свидетельством о рождении или паспортом. Если эти документы отсутствуют, то назначается судебно-медицинская экспертиза для установления возраста. Условия жизни и воспитания также подлежат установлению при расследовании этой категории дел. В этих целях выясняются данные о родителях несовершеннолетнего (их образование, место работы, профессия, моральные качества, выполнение обязанностей по воспитанию своих детей), о материально-бытовых условиях семьи, о ближайшем бытовом окружении, связях, занятиях и т.д. Степень интеллектуального, волевого и психического развития несовершеннолетнего обвиняемого подлежит всестороннему исследованию, что позволяет установить, несет ли он ответственность за содеянное или уровень его интеллекта не позволяет решать вопрос о привлечении его к ответственности (в таких случаях, как правило, назначается экспертиза). По каждому делу несовершеннолетнего проверяется версия о том, не было ли со стороны взрослых лиц подстрекательства или иной формы вовлечения его в преступную деятельность. Взрослые, склонившие несовершеннолетнего в преступную деятельность, должны привлекаться к уголовной ответственности.

Пределы доказывания — это совокупность доказательств, необходимых и достаточных для достоверного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Определяя пределы доказывания, орган, ведущий уголовный процесс, решает вопрос об оптимальных границах исследования каждого обстоятельства.

Предмет доказывания — это то, что надо доказать, а пределы доказывания — то, что необходимо и достаточно для того, чтобы признать конкретное обстоятельство установленным, доказанным. Предмет доказывания является количественным показателем (что надо доказать), пределы доказывания — качественным показателем, который характеризует степень доказанности предмета доказывания. Например, если хулиганство совершено в общественном месте, где присутствовали десятки людей, то при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела возникает вопрос, какое число свидетелей-очевидцев необходимо и достаточно допросить, чтобы полученные из их показаний фактические данные считать достаточными.

 

Процесс доказывания

Доказывание — это регулируемая законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела (ст. 102 УПК).

Процесс доказывания складывается из ряда составных элементов. Можно выделить три их них: собирание доказательств; их проверка; оценка доказательств.

Собирание доказательств включает их обнаружение и процессуальное закрепление. В соответствии со статьей 103 УПК основными способами собирания доказательств являются проведение следственных и судебных действий, предусмотренных УПК, истребование от учреждений, предприятий, организаций, объединений, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предметов и документов, имеющих значение для дела, требование производства ревизий и проверок от соответствующих органов и должностных лиц.

Кроме того, доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями и др.

Представление доказательств — это способ реализации участником процесса своего права на участие в доказывании. Чтобы обнаруженные доказательства в итоге имели юридическую силу, их необходимо процессуально закрепить. Доказательства, полученные в результате следственных и судебных действий, закрепляются путем составления соответствующего протокола. Приобщение вещественных доказательств к делу осуществляется по результатам их осмотра, что отражается в протоколе осмотра, а также путем вынесения постановления (определения) о приобщении их к делу.

Проверка доказательств осуществляется путем:

1) анализа их самих;

2) сопоставления с другими доказательствами, уже имеющимися в материалах и уголовном деле;

3) установления их источников;

4) получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Закон обязывает органы уголовного преследования и суд производить всестороннюю, полную и объективную проверку собранных по материалам и уголовному делу доказательств (ст. 104 УПК).

Анализ доказательства представляет собой его всестороннее одиночное исследование без привлечения к нему других доказательств.

Так, вещественное доказательство должно быть тщательно осмотрено, а показания свидетеля рассмотрены с разных точек зрения: правильно ли свидетель воспринял наблюдаемый факт; не было ли объективных или субъективных факторов, препятствующих правильному восприятию наблюдаемого; правильно ли воспроизведены наблюдения; правильно ли зафиксированы показания и т.д.

Сопоставление доказательств представляет собой прием их проверки, предназначенной для того, чтобы выяснить, насколько эти доказательства согласуются друг с другом (например показания одного обвиняемого с показаниями других обвиняемых, а также свидетелей; заключения эксперта с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия).

Проверка доказательств предполагает установление источников, из которых получены доказательства.

Оценка доказательств — мыслительная деятельность, имеющая своей целью определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности всех собранных доказательств в их совокупности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценка относимости доказательства производится в соответствии с содержанием предмета доказывания по уголовному делу, его конкретными обстоятельствами и особенностями пользования прямыми и косвенными доказательствами. Если признано, что доказательство не относится к делу, то дальнейшая его оценка делается излишней.

Согласно части 2 статьи 105 УПК относящимися к делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.

Оценка допустимости доказательства производится путем определения соответствия уголовно-процессуальному закону источника фактических данных и порядка их получения. Если те или иные сведения получены из ненадлежащего источника, то они не могут быть положены в основу решения по делу. Таковы же последствия нарушения уголовно-процессуальных норм, допущенного в ходе доказывания. При разрешении дела доказательства, не обладающие свойством допустимости, не могут приниматься во внимание.

Допустимыми признаются доказательства, полученные уполномоченными на то должностными лицами в установленном УПК порядке и из предусмотренных законом источников (ч. 3 ст. 105 УПК).

Оценка достоверности доказательств состоит в определении соответствия их действительности. Она является решающим звеном всей оценки и представляет нередко большую трудность вследствие противоречивости доказательств, оспариваний их сторонами, изменения содержания в ходе процесса и т.д. Однако суд, разрешая дело, обязан во всех случаях прийти к правильному решению о достоверности каждого доказательства, на основании которого делаются выводы о существенных для дела обстоятельствах.

Достаточными признаются доказательства, если их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Такая оценка доказательств производится на определенных этапах производства по делу, например при окончании предварительного расследования.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению свидетельствует о том, что орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд оценивают доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всесторонн<