В поиске соматического языка

Я хотел бы обратиться к работам пионеров психоаналитической психосоматики, которые на основе переработки обеих концепций Фрейда привели к пониманию и лечению психосоматических заболеваний. При этом для краткости я вынужден ограничиться лишь наиболее значимыми работами. Как мне кажется, в распространении психоанализа в сфере исследования и лечения органических заболеваний можно проследить два основных направления.

С одной стороны, есть попытки распространить концепцию истерической конверсии на «патологические соматические процессы», в которых Фрейд не находил «психического значения». С другой стороны, мы видим стремление к разрешению проблемы органической симптоматики путем расширения и дифференцирования концепции эквивалентов. Обоим направлениям мы обязаны большим вкладом в понимание психодинамики органических заболеваний. Они способствовали значительному дифференцированию первоначальных концепций.

Общий сдвиг постановки проблемы, в сторону изучения как конверсии, так и эквивалентов, произошел, в конце концов, благодаря развитию психоаналитической психологии Я, когда интерес все больше переключался от содержания симптомов к истории их возникновения. Вместо вопроса «что сообщает органический симптом?» встал вопрос «как он сформировался?».

На основе такой измененной постановки вопроса акцент в изучении психосоматических заболеваний неизбежно переместился на историю ранних объектных отношений, что, в конце концов, привело к признанию решающего значения бессознательных компонентов межличностных отношений в семье для генеза и динамики психосоматических заболеваний и к использованию этого в терапевтической работе. Начало психоаналитической психосоматики предопределено глубинно-психологической постановкой вопроса о бессознательном содержании органического симптома.

 

Психосоматический симптом как судьба инстинкта

Первое систематическое изложение психоаналитического лечения органического заболевания в строгом смысле слова дано, с моей точки зрения, Паулом Федерном (1913), который в сообщении о «примере перемещения либидо в ходе терапии» описывал лечение больного бронхиальной астмой. Он предположил в генезе соматического симптома либидинозную фиксацию в раннем детстве на дыхательной системе, причем обонятельная зона приобрела решающее значение при перемещении либидо как эрогенная.

При обсуждении сообщения Федерна Фрейд сам предложил отграничить описанное заболевание от истерической конверсии, понимая его как «истерию фиксации», при которой специфическая соматическая реакция делает органную систему в особенности чувствительной для фиксации либидинозного развития, предопределяя соматическое выражение возникающего в результате этого конфликта.

 

Организм как символ

Против сужения психодинамического рассмотрения областью неврозов выступил три года спустя Георг Гродек (1917), считавшийся тогда «диссидентом» психоанализа, в работе о «психической обусловленности и психоаналитическом лечении органических заболеваний». Гродек (у которого Фрейд позднее заимствовал термин Оно для сферы неосознаваемых инстинктов, недоступного центра личности «в котором мы предполагаем наличие открытого выхода в соматику» (Freud, 1923b)) выдвинул в этой работе следующий тезис: «Я считаю глубоким заблуждением предполагать, что лишь истерик обладает даром делать себя больным с какой-либо целью; каждый человек обладает этой способностью, и каждый использует ее в объеме, который мы не вполне себе представляем». За проявлениями болезни он видел «глубоко скрытые шифры неизвестного Оно, не имеющего, с его точки зрения, ни определения, ни объяснения.

Это Оно, которым «живет» человек, использует для своих целей и решений как органические процессы, так и психическую динамику. Поэтому для Гродека не существует кардинальной противоположности между органическим и психическим процессами. Он в особенности указал на сходство динамики сновидений и органической симптоматики и сформулировал концепцию сходства генеза органических симптомов с формированием сновидений и невротических симптомов. Он утверждал, что «органические симптомы развиваются так же, как сновидения и невротические симптомы, что не существует принципиального различия между психическими и органическими процессами..., что Оно проявляет себя в большей мере то психическим, то органическим путем». Объяснить это при современном ему состоянии знания он считал невозможным: «Мы стоим здесь перед нерешенной пока загадкой».

Итак, Гродек расширяет концепцию истерической конверсии, видя в этом механизм, присущий вообще всем жизненным процессам. «Оно» находит при этом символическое выражение как психических, так и органических процессов. В этом смысле он говорит об «организме как символе».

Гродек, сам предстающий в своей автобиографии как «виртуоз конверсии», видит, однако, органическое заболевание не только как следствие и символическое выражение «глубоко скрытых решений неизвестного Оно». Он,0 признает его функцию во взаимодействии с окружающим миром. Болезнь имеет задачу защитить больного, или же Оно, которым он «живет», - от непереносимых раздражителей. В связи со своей гипотезой защиты от раздражителей Гродек формулирует представление о тенденции бессознательного перекрывать доступ внутрь человека. «Что, тем не менее, все же вторгается, представляясь ядовитым для Оно, растворяется, обволакивается слизью и с плевком исторгается наружу, - замечает он относительно органических нарушений дыхательных путей. - Странно в этом процессе то, - продолжает он - что бессознательное приравнивает друг к другу и одинаково обращается как с психическим, так и с соматическим вторжением». Эта мысль, как и другие наблюдения Гродека, сейчас получает особую значимость в свете новых психоаналитических исследований психологии Я и группы.

Вместо интрапсихического конфликта между инстинктивным побуждением и защитой Я, в котором Фрейд видит основу процесса конверсии, здесь выступает конфликт между недифференцированной психосоматической инстанцией и окружающим миром. Тем самым Гродек по существу отходит от индивидуально-психологической постановки вопроса раннего психоанализа - шаг, в результате которого психическая структура рассматривается не дифференцированно. Это обстоятельство, с моей точки зрения, привело к тому, что его работы мало повлияли на дальнейшее развитие психосоматических исследований.

Фрейд, на что уже указывалось, все же весьма ценил Гродека, несмотря на недостатки его теоретической системы. Для него решающим было то, что Гродек рассматривал болезнь с точки зрения поведения личности, даже если это понималось лишь как символ Оно, а также то, что он понимал психоанализ, прежде всего, как метод психодинамического исследования и лечения болезней.