Раздел седьмой. Назначение прихода Аватар

Несомненно, для земного сознания сам факт, что Божество проявляет себя, является самым великим изо всего самого великолепного. Посмотрите на тьму здесь и подумайте, что было бы, если бы Божество не вмешивалось прямо и Свет Светов не пробивался из тьмы - ибо таково значение манифестации.

***

Инкарнация - это Божественное Сознание и Существо, проявляющиеся через тело. Она возможна с любого плана.

***

Именно вездесущее космическое Божество поддерживает деятельность вселенной; если здесь есть Инкарнация, она ни в малейшей степени не уменьшает космическое Присутствие и космическую деятельность ни в трех, ни в тридцати миллионах вселенных.

***

Нисходящая Сила (Аватар) выбирает свое собственное место, тело, время для манифестации.

***

Аватар необходим, когда должна быть сделана особая работа и в кризисах эволюции. Аватар - это особая манифестация, тогда как в остальное время Божество работает внутри обычных человеческих границ как Вибхути.

***

Приход Аватаров [Avatarhood] имел бы небольшое значение, если бы он не было связан с эволюцией. Индуистский ряд из десяти Аватаров сам является как бы параболой эволюции. Первый - Аватар-Рыба, затем амфибия, животное между сушей и водой, затем животное суши, затем Аватар Человеко-Лев, соединяющий человека и животное, затем человек как карлик, маленький, неразвитый и физический, но содержащий в себе божество и овладевающий существованием, затем раджасический, саттвический, ниргуна Аватары, ведущие человеческое развитие от витального раджасического к саттвическому ментальному человеку и затем к надментальному суперчеловеку. Кришна, Будда и Калки описывают три последние стадии духовного развития - Кришна открывает возможность надразума, Будда старается пройти за пределы к высшему освобождению, но это освобождение еще негативно, оно не возвращается на землю, чтобы позитивно завершить эволюцию; Калки должен исправить это принесением Царства Божества на землю, разрушением противостоящих Асурических сил. Прогресс явный и безошибочный.

Что до жизней между жизнью Аватаром, нужно помнить, что Кришна говорит о многих жизнях в прошлом, не только о редких высших, и, во-вторых, что тогда как он говорит о себе как о Божестве, в одном месте он описывает себя как Вибхути, vРШЫИnАМ vАsudevaХ. Из этого мы вправе заключить, что во многих жизнях он проявлялся как Вибхути, вуалирующий более полное Божественное Сознание. Если мы допустим, что цель Аватаров - вести эволюцию, что вполне разумно, Божество появляется как Аватар на великих переходных стадиях, а как Вибхути, чтобы помогать меньшим переходам.

***

Оно [освобождение в надразуме] не может быть высшим, если есть что-то за его пределами - однако здесь речь идет всего лишь об освобождении в верхнем Разуме. Но говоря о высшем освобождении, я просто брал буддийско-адвайтическое видение, как оно есть, и исправлял его, говоря, что это нирваническое видение слишком негативно. Кришна открыл возможность надразума с его двумя сторонами реализации, статичной и динамичной. Будда старался пройти из разума в Нирвану во Всевышнем, как это делал и Шанкара вслед за ним, но иным образом. Оба они согласны в том, чтобы перепрыгнуть остальные стадии и постараться достигнуть безымянного и не имеющего черт Абсолюта. Кришна, с другой стороны, следовал нормальному ходу эволюции. Следующим нормальным шагом является не неимеющий черт Абсолют, а суперразум. Я полагаю, что в попытке перепрыгнуть Будда, как и Шанкара, делал ошибку, уводя от динамичной стороны освобождения. Поэтому необходимо, чтобы Калки исправил ее.

Я, конечно, взял десятерых Аватаров как «параболу эволюции» и лишь объяснял интерпретацию, которую мы можем дать ей с этой точки зрения. Это - не мое собственное видение вещей, которое я предлагаю.

***

Не нужно придавать слишком большого значения деталям, связанным с Калки - они, скорее, носят символический характер, чем являются пророческими деталями будущей истории. Выражается что-то, что должно прийти, но символически, не более того.

Не нужно также и чересчур буквально воспринимать образы Юг в Пуране. Здесь, опять же, Кала и Юги отмечают последовательные периоды в циклическом колесе эволюции, - совершенная стадия, упадок и деградация последующих эпох человечества, за которыми идет новое рождение - математические исчисления не являются важным элементом. Аргумент в пользу завершения Кали Юги уже выдвинут или выдвигается, и многие уже приняли его.

***

Я только взял пуранический список Аватаров и интерпретировал его как параболу эволюции, чтобы показать, что за теорией нисхождения Аватаров есть и идея эволюции. Что до приятия Будды Аватаром или кого-то другого на его месте (в некоторых списках Баларама заменяет Будду), - это дело индивидуального чувства. Буддийские джатаки являются легендами о прошлых инкарнациях Будды, часто с учением, подразумеваемым в них, а не частью индуистской системы. Для буддистов Будда был вовсе не Аватаром, он был душой, поднимающейся по лестнице духовной эволюции до достижения финальной стадии освобождения - хотя индуистское влияние вызвало в буддизме развитие идеи о вечном Будде свыше, но это - не универсальная и не фундаментальная буддийская идея. Могло ли Божество в манифестации своих Аватаров предпочесть линию эволюции с низшей ступени, проявляясь на каждой стадии как Вибхути, это, опять же, вопрос, ответ на который не обязательно будет отрицательным. Если мы допустим эволюционную идею, такая вещь может иметь место.

Если Будда учил чему-то иному, чем Кришна, это не мешает его приходу быть необходимым в духовной эволюции. Единственный вопрос, была ли попытка взобраться на высоты абсолютной Нирваны через отрицание космического существования необходимым шагом или нет, имея в виду тот факт, что можно попробовать достигнуть Высшего, следуя как линии neti neti, так и линии iti iti.

***

Он [Будда], практически, утверждал что-то непостижимое, что было Перманентным и Непроявленным. Адвайта делает то же самое. Будда никогда не говорил, что он является Аватаром Персонального Бога, но он всегда говорил, что он - Будда. Это индусы сделали его Аватаром. Если бы Будда вообще смотрел на себя как на Аватара, это был бы Аватар имперсональной Истины.

***

Мне не известно об историческом существовании какого-то иного Будды. Это Вайшнава Пураны, я думаю, установили список Аватаров, ибо они являются Аватарами Вишну, согласно Пуранам. Окончательное признание всеми могло прийти позднее Шанкары, после того, как буддийско-брахманический спор перестал быть актуальным. Ибо некоторое время существовала тенденция замещать имя Будды именем Баларамы или говорить, что Будда был Аватаром Вишну, но что он пришел, чтобы ввести в заблуждение Асур. Несомненно, именно он имелся в виду в истории о Майямохе в Вишну Пуране.

***

Если Божественное Сознание и Сила низошли и через персону, которую мы называем Буддой, делали великую работу для мира, тогда Будда может называться Аватаром - тапасья и достижение знания являются лишь эпизодом манифестации.

Если, с другой стороны, Будда был только человеческим существом, как и многие другие, достигшие некоторого знания и проповедующие его, тогда он не был Аватаром - ибо подобных были тысячи, и все они не могли быть Аватарами.

***

Кришна не является супраментальным Светом. Нисхождение Кришны означало бы нисхождение надразумного Божества, подготавливающего, хотя, в действительности, не сам, нисхождение суперразума и Ананды. Кришна - Анандамайя; он поддерживает эволюцию через надразум, ведя ее к Ананде.

***

Можно быть главой духовной организации или мессией религии, или Аватаром, не достигая в этой жизни суперразума и запредельного.

***

Yuge-yuge[77] может быть использовано в общем смысле, как в английском «от эпохи к эпохе», а не брать собственно yuga технически в соответствии с пураническими исчисленьями. Но bahУni[78], похоже, относится к очень большому числу жизней, особенно будучи объединено с tava ca. В этом случае все эти многочисленные рождения не могут быть полными инкарнациями, многие могли быть рождениями просто Вибхути, продолжая нить от инкарнации к инкарнации. О том, что Арджуна сопровождал его в каждом рождении, можно сказать лишь, что это маловероятно - многие, конечно.

***

Но каждое существо в новом рождении подготавливает новый разум, жизнь и тело - иначе Джон Смит всегда оставался бы Джоном Смитом и не имел бы возможности стать Пиюшей Канти Гхошем. Конечно, внутри есть старые персональности, делающие свой вклад в новую жизнь - но я говорю о новой видимой персональности, о внешнем человеке, ментальном, витальном, физическом. Это именно психическое существо сохраняет цепь от рождения к рождению и осуществляет манифестацию одной и той же персоны. Поэтому следует ожидать, что Аватар должен брать новую персональность каждый раз, персональность, подходящую новому времени, работе, окружению. В моем собственном видении вещей, однако, новая персональность имеет серию рождений Аватаром за собой, рождений, следовавших промежуточной эволюции и помогавших ей от эпохи к эпохе.

***

Я полагаю, очень немногие признавали его [Кришну] Аватаром, безусловно, это ни в коей мере не было общим признанием. Среди немногих, те, которые были наиболее близки к нему, похоже, в счет не шли - это были менее заметные люди, такие как Видура и др.

***

Те, кто был с Кришной, были во всех отношениях такими же людьми, как и другие люди. Они говорили и вели себя друг с другом, как люди с людьми, и окружающие не думали о них как о богах. Кришна сам был известен многим как человек - лишь немногие поклонялись ему как Божеству.

***

Аватар, грубо говоря, это тот, кто осознает присутствие и силу Божества, рожденного в нем или низошедшего в него и управляющего изнутри его волей, жизнью и деятельностью; он чувствует себя идентифицированным с этой божественной силой и присутствием.

Вибхути, считается, воплощает ту же силу Божества, которая делает его способным действовать с великой силой в мире, но это и все, что нужно, чтобы сделать его Вибхути: сила может быть очень великой, но сознание не будет сознанием прирожденного или живущего внутри Божества. Это различие мы можем почерпнуть из Гиты, которая является главным авторитетом в этом предмете. Если мы последуем этому различию, мы можем с уверенностью сказать, исходя из того, что связано с Рамой и Кришной, что они могут приниматься как Аватары; Будда фигурирует таковым, хотя и с более имперсональным сознанием Силы внутри него. Рамакришна провозглашает то же сознание, когда он говорит о Том, кто был Рамой и Кришной внутри него. Но случай Чайтаньи особый; ибо согласно тому, что сообщалось о нем, он обычно чувствовал и провозглашал себя бхактой Кришны и ничем больше, но в великие мгновения он проявлял Кришну, становился светел в разуме и теле, был самим Кришной и говорил и действовал как Господь. Его современники видели в нем Аватара Кришны, манифестацию Божественной Любви.

Шанкара и Вивекананда, безусловно, были Вибхути; они не могут считаться чем-то большим, хотя как Вибхути они были очень велики.

***

В мои намерения ни в малейшей степени не входило ставить под сомнение то, что Чайтанья был Аватаром Кришны и Божественной Любви. Этот характер манифестации виден совершенно ясно изо всего, что о нем известно, и если принять то, что относилось к появлению в нем время от времени Кришны, то эти вспышки Божественного Существа даже будут стоять среди самых замечательных в истории Аватара. Что до Шри Рамакришны, манифестация в нем была не столь интенсивна, но более многостороння, и, к счастью, здесь нет сомнений относительно достоверности деталей его слов и деятельности, поскольку они записывались день за днем таким компетентным наблюдателем, как Махендранатх Гупта. Я вовсе не собираюсь проводить какое-то сравнение между этими двумя великими духовными персонами: оба оказывали экстраординарное влияние и делали что-то высшее в своей собственной сфере.

***

Он [Рамакришна] никогда не писал автобиографии - то, что он сказал, было сказано им в разговорах со своими учениками и другими. Он, безусловно, был Аватаром, так же как Христос или Чайтанья.

***

Магомед сам отвергал идею, что он - Аватар, поэтому мы должны рассматривать его только как пророка, инструмент, Вибхути. Христос постигал себя как Сына, который был един со своим Отцом - поэтому он, должно быть, являлся aМЩАvatАra, частичной инкарнацией.

***

Что Леонардо да Винчи имел в себе, это совершенно новую эпоху Европы с ее многосторонностью. Но здесь не было вопроса о нисхождении Аватара или о сознании нисхождения или давления духовных сил. Мистицизм не входил в то, что он должен был проявить.

II

В феномене Аватаров есть две стороны, Божественное сознание и инструментальная персональность. Божественное Сознание всемогуще, но оно послало вперед инструментальную персональность в Природу в условия Природы и использует ее в соответствии с правилами игры - хотя оно иногда и меняет правила этой игры. Если бы Аватар был только вспышкою чуда, тогда я не видел бы пользы от него. Если это - связная часть устройства всемогущего Божества в Природе, тогда я могу понять и принять это.

***

Я сказал, что Аватар - это тот, кто открывает человечеству Путь к более высокому сознанию - если никто не может последовать этому Пути, тогда либо наше представление об этом, а также и о Христе, Кришне и Будде, совершенно ошибочно, либо вся жизнь и деятельность Аватара совершенно бесполезна. X, похоже, говорит, что нет ни пути, ни возможности следовать, что усилия и страдания Аватара нереальны и являются сплошным надувательством, - де для того, кто представляет Божество, усилия невозможны. Такая концепция превращает всю идею об Аватарах в нонсенс; в них тогда нет нужды, нет смысла. Божество, будучи всемогущим, может поднять людей, не обременяя себя спуском на землю. Это только если мир так устроен, что Он должен принять бремя человеческой природы на себя и открыть Путь, Аватары имеют какое-то значение.

***

Аватар и не должен действовать нечеловеческим образом - он принимает человеческую деятельность и использует человеческие методы с человеческим сознанием впереди и Божеством позади. В противном случае его принятие человеческого тела было бы бессмысленно, от него было бы никакого проку. Он вполне мог бы оставаться свыше и делать что-то оттуда.

***

Что до Божества и человеческого, это тоже является созданной умом трудностью. Божество есть в человеке, и человек, осуществляя и перерастая свои высшие устремления и тенденции, становится Божеством. Вот чего ваша депрессия не может понять - что когда Божество нисходит, оно принимает на себя ношу человечества, чтобы поднять его - он становится человеком, чтобы показать человечеству, как стать Божеством. Но это было бы невозможно, если бы там был только слабый человек без какого-либо божественного Присутствия внутри или Божественной Силы позади него - он должен быть сильным, чтобы вложить свою силу во всех, кто желает получить ее. Поэтому в нем есть двойной элемент - человек впереди, Божество позади - и именно это создает впечатление неизмеримости, на которую вы жалуетесь. Если вы смотрите только на человеческое, смотрите только внешними глазами и не желая или не будучи готовым увидеть что-то еще, вы увидите только человеческое существо - если вы ищите Божество, вы найдете Божество.

***

Это правда, что человеческий ограниченный разум не может судить о пути или намерении Божества, - который является путем Бесконечности, имеющей дело с конечным.

***

Это не своим собственным умом можете вы надеяться понять Божество и его деятельность, а ростом истинного и божественного сознания внутри вас. Если бы Божество не было завуалировано, если бы оно явило себя во всей своей славе, разум мог бы ощутить Присутствие, но он не понимал бы его деятельности или его природы. Это в соответствии с мерой вашей собственной реализации и благодаря рождению и росту этого более великого сознания внутри вас можете вы видеть Божество и понимать его деятельность даже позади его земных маскировок.

***

Аватар или Вибхути имеет то знание, которое необходимо для их работы, им не нужно иметь больше. Не было никакой причины, почему Будда должен был знать, что происходит в Риме. Аватар даже не проявляет все Божественное всезнание и всемогущество; он пришел не для какой такой ненужной демонстрации; все это есть позади него, но не впереди его сознания. Что до Вибхути, Вибхути даже не нужно знать, что он является силой Божества. Некоторые Вибхути, как Юлий Цезарь, например, были атеистами. Сам Будда не верил в персонального Бога, только в некое имперсональное и неописуемое Перманентное.

***

Человеческий способ делать что-либо хорошо лежит через ясную ментальную связь; они видят вещи и делают вещи с помощью ума, и чего они хотят, это ментального и человеческого совершенства. Когда они думают о Божестве, они думают, что оно должно быть экстраординарно совершенным в выполнении человеческих дел - это экстраординарные способности в бизнесе, политике, поэзии или живописи, точная память, безошибочная, не подверженная никаким нарушениям или ослаблению. Или же они думают о вещах, которые они называют сверхчеловеческими, как не употребление пищи, связное сообщение о будущем или сон на гвоздях, или поедание их. Все это не имеет ничего общего с манифестацией Божества... Эти человеческие идеи ложны.

Божество действует в соответствии с другим сознанием, сознанием Истины свыше и Лилы снизу, и Оно действует в соответствии с нуждами Лилы, а не в соответствии с идеями человека о том, что Оно должно, а чего не должно делать. Это первое, что нужно понять, иначе нельзя будет понять ничего относительно манифестации Божества.

***

Если бы Божество не было в своей сути всемогущим, оно не могло бы быть всемогущим нигде - в супраментале ли, или где-то еще. То, что он предпочитает ограничивать или обусловливать свою деятельность, не делает его менее всемогущим. Само его самоограничение является актом всемогущества...

Почему должно Божество быть привязанным к успеху во всех своих операциях? Что если неудача подходит ему лучше и лучше служит окончательному намерению? Что за жесткие примитивные представления о Божестве!

Для игры были установлены определенные условия, и так долго, пока эти условия остаются не измененными, определенные вещи не делаются, - так, что мы говорим, что они невозможны, не могут быть сделаны. Если условия меняются, тогда те же вещи делаются или, по крайней мере, становятся законными - допустимыми, легальными, соответствующими так называемым законам Природы, и тогда мы говорим, что они могут быть сделаны. Божество тоже действует в соответствии с условиями игры. Он можем изменить их, но он должен сперва изменить их, а не действовать серией чудес, продолжая поддерживать условия.

***

Если Аватары - фикция, они не представляют никакой ценности для других и не приносят никакого истинного результата, тогда приход Аватаров был бы совершенно иррациональным, нереальным и бессмысленным. Божество не нуждается в том, чтобы страдать или бороться ради себя; если он принимает эти вещи, это чтобы нести мировую ношу и помогать миру и людям; и если от страданий и борьбы есть какая-то польза, они должны быть подлинными. Фикция или обман не могут помочь. Они должны быть настолько же реальными, как борьба и усилия самих людей - Божество несет их и одновременно показывает путь избавления от них. В противном случае его принятие человеческой природы не имело бы смысла, пользы и ценности. Какая польза от вашего приятия прихода Аватаров, если вы лишаете его всякого смысла?

***

Если ваш аргумент состоит в том, что деятельность в жизни, борьба Аватара (например, Рамы, Кришны) нереальны, потому что там есть Божество, которое знает, что все это есть Майя, то и в человеке тоже есть сам, дух, который бессмертен, незадеваем, божественен; вы можете сказать, что страдания человека и его неведение только надеты, что они есть фикция, что они нереальны. Но если человек чувствует их реальными и если Аватар чувствует свою работу и трудности серьезными и реальными?

Если существование Божества не оказывает никакого практического эффекта, какая тогда польза от теоретического признания? Манифестация Божества в Аватаре является помощью человеку, потому что она помогает ему обнаружить свою собственную божественность и найти путь реализовать ее. Если различие столь велико, что человек по самой своей природе перечеркивает всякую возможность последовать пути, открытому Аватаром, это просто означает, что в человеке нет божественности, которая могла бы откликаться Божественности в Аватаре.

***

Я повторяю, Божество, когда оно принимает ношу земной природы, принимает ее полностью, искренне, безо всяких волшебных трюков или притворства. И если позади него и есть нечто, что всегда выходит из-за покровов, это та же самая вещь по своей сути, даже если и более великая по своей степени, что и позади других - и именно чтобы пробудить это, он здесь...

Психическое существо делает то же самое для всех, кто предназначен для духовного пути - людям не нужно быть экстраординарными существами, чтобы следовать ему. Вы делаете ошибку, настаивая на величии, как если бы только великий мог быть духовен.

***

Я, скорее, ошеломлен вашей критикой Рамы. Трусость - последняя вещь, в которой можно обвинить Раму Вальмики; он всегда считался воином, и именно «материальные расы» Индии сделали его свои богом. Вальмики везде описывает его как великого воина. То, что он использовал военную хитрость против инфрачеловеческого врага, не доказывает обратного - ибо именно так всегда человек (даже великие воины и охотники) обходился с тем, что ниже человека. Я думаю, что это Мадхусудан очернил героя Вальмики в глазах Бенгалии и превратил его в жалкую куклу; но это - не подлинный Рама, который, говорите что хотите, был великой эпической личностью - уж Аватар он или нет. Что до условностей морали, всякая мораль условна - человек не может жить без условностей, ментальных и моральных, в противном случае он чувствует себя потерянным в катящемся море анархических сил витальной Природы. Даже Расселы и Бернарды Шоу смогли кончить лишь установлением иных условностей на месте тех, которые они отвергали. Лишь подъемом над разумом может человек реально подняться за пределы условностей - Кришна был способен на это, потому что он был не ментальным человеческим существом, а надментальным божеством, свободно действующим из сознания более великого, чем человеческое. Рама был не таким, он был Аватаром саттвического разума - ментального, эмоционального, морального - и он следовал Дхарме эпохи и расы. Это делает его столь похожим на Ганди и столь непохожим на вас; но точно также, как темпераментное неприятие Ганди Кришны не доказывает, что Кришна не был Аватаром, так и ваше темпераментное отшатывание от Рамы не доказывает, что он не был Аватаром. Но как бы то ни было, моя точка зрения та, что такое явление, как приход Аватаров, не зависит от этих вопросов вовсе, а имеет совсем иной базис, значение и предназначение.

***

У меня не было намерения оправдывать Раму во всем - я коснулся эпизодов с Бали и др. лишь потому, что в последнее время они обычно используются, чтобы низвести его как великую персону на обычный уровень. Но с точки зрения явления Аватаров я стал бы думать о защите его морального совершенства с позиций современных стандартов не более, чем о защите Наполеона или Цезаря против современных моралистов или демократических критиков или разоблачителей, чтобы доказывать, что они были великими Вибхути. Вибхути, Аватар - это термины, которые имеют свое собственное значение и сферу, они не связаны с моралью или аморальностью, совершенством или несовершенством, соответствующим маленьким человеческим стандартам или устанавливающим пример для людей, или показывающим новые моральные позиции, или дающими новые духовные учения. Они могут это делать или не делать, но их суть совершенно иная.

Также и ваш метод обращения с человеческой персональностью Рамы я не считаю правильным. Она должна приниматься в целом, как ее дает Вальмики (не так, как если бы это была история о современном человеке), с тем смыслом, которым он наделяет персональность своего героя, его дела и работы. Если все это сбросить со своего места и проанализировать под анатомическим ножом современного этического разума, оно сразу утратит все свое значение. Кришна становится распутником и обманщиком, который, конечно, вершил великие дела в политике, но то же делал и Рама на войне. Ахиллес и Одиссей, сброшенные со своего места, становятся - один свирепым и эгоистичным дикарем, другой - дикарем хитрым и жестоким. Я считаю, что я обязан проникнуться духом, значением, атмосферой Махабхараты, Илиады, Рамаяны и идентифицироваться с духом их времени, прежде чем я смогу почувствовать, чем были их герои сами по себе, независимо от деталей их внешней деятельности.

Что до вопроса, был ли Рама Аватаром, я считаю, что он был им, потому что он заполняет место в схеме - и, мне кажется, заполняет его правильно, - и потому, что когда я читаю Рамаяну, я чувствую великое вдохновение, которым веет от этой истории и которое делает из этой истории - хотя она и выглядит просто волшебным сказанием - параболу великого критического переходного события, которое имело место в земной эволюции и придает личности главного героя и его деятельности значимость широкого типического космического рода, которой эта деятельность, если бы ее делал иной человек и в иной схеме событий, не имела бы. Аватар не обязан вершить экстраординарные дела, но он должен давать своим действиям или своей работе или тому, чем он является - любому из этого или всему вместе - значение и эффективную силу, которые являются частью чего-то эссенциального, что должно быть сделано в истории земли и ее рас.

Тем не менее, если кто-то смотрит иначе, чем я, и желает лишить Раму его места, я не возражаю - у меня нет особого пристрастия к Раме - при условии, что кто-то успешно заполнит образовавшуюся брешь, образовавшуюся его отсутствием. Кто-то там был, Рама Вальмики или иной Рама, или не Рама.

Это не означает, что я принимаю ценность ваших замечаний относительно Рамы, даже взятые как критицизм, но сегодня у меня нет на это времени. Я придерживаюсь своей точки зрения на убийство Боли и изгнание Ситы, несмотря на первоначальные, впоследствии взятые назад, обвинения Бали и вопреки мнению родственников Ситы, необходимые с точки зрения древней драмы - не с точки зрения какого-то универсального морального стандарта - который, к тому же, не существует, поскольку стандарт меняется с климатом и эпохой.

***

Нет, конечно нет - Аватар вовсе не обязан быть духовным пророком - в действительности, он никогда не является просто пророком, он является тем, кто реализует, устанавливает - не только внешние вещи, хотя он реализует и что-то вовне, но, как я сказал, что-то сущностное и радикальное, необходимое для земной эволюции воплощенного духа через последовательные стадии к Божеству. Это вовсе не дело Рамы, установить духовную стадию эволюции - поэтому он вовсе и не был озабочен этим. Его делом было уничтожение Раваны и установление Рама-раджи, иными словами, зафиксировать на будущее возможность порядка, подобающего саттвическому цивилизованному человеческому существу, которое управляет своей жизнью резоном, лучшими эмоциями, моралью или, по крайней мере, моральными идеалами, такими как истина, послушание, сотрудничество и гармония, семейный и общественный порядок, - установление его в мире, еще оккупированном анархическими силами, Животным разумом и силами витального Эго, делающими свое собственное удовлетворение правилом жизни, иными словами, Ванарой и Ракшасом. Таково значение Рамы и его работы в жизни, и именно в соответствии с тем, осуществил он это или нет, о нем нужно судить как об Аватаре или не Аватаре. Его делом было не ломать комедию рыцарствующего Кшатрия перед грозным грубым животным, каковым был Бали, а убить его и поставить Животное под свой контроль. Его дело состояло в том, чтобы быть не обязательно совершенным, но в большой мере репрезентативным саттвическим Человеком, верным мужем и возлюбленным, любящим и послушным сыном, нежным и совершенным братом, отцом, другом - он является другом всех народов, другом изгнанника Гухаки, другом животных-лидеров, Сугривы, Ханумана, другом хищного Джатаю, даже другом Ракшаса Вибхишана. Всем этим он был блестяще, поразительно, но, прежде всего, спонтанно и неодолимо, не с акцентом на той или иной ноте, как в случае Харишчандры или Шиви, а с определенной гармоничной полнотой. Но, прежде всего, его дело заключалось в том, чтобы типизировать и установить те вещи, от которых зависят социальная идея и ее стабильность, истина и честь, чувство Дхармы, общественный дух и чувство порядка. Первому, истине и чести, гораздо больше, чем своей сыновней любви и послушанию отцу - хотя и это тоже - он пожертвовал своими персональными правами, будучи избранником царя и ассамблеи, и четырнадцатью лучшими годами своей жизни, удалившись в изгнание в леса. Своему общественному духу и своему чувству общественного порядка (великим и высшим гражданским ценностям в глазах древних индийцев, греков, римлян, ибо в то время поддержание упорядоченного общества, а не отдельное развитие и удовлетворение индивидуума было самодавлеющей нужною человеческой эволюции) он пожертвовал своим собственным счастьем, домашней жизнью и счастьем Ситы. В этом он был един с моральным чувством всех древних рас, хотя и расходился с более поздней романтической индивидуалистической сентиментальной моралью современного человека, который может позволить себе эту менее суровую мораль как раз потому, что древние жертвовали индивидуальным, чтобы сделать мир безопасным для духа общественного порядка. Наконец, делом Рамы было упрочить положение в мире идеала саттвического человеческого существа разрушением царствия Раваны, устранением ракшасической опасности. Все это он делал с таким божественным вдохновением, пронизывающим его персональность и деятельность, что его фигура отпечатывалась более двух тысячелетий на ум индийской культуры, и то, за что он выступал, определило разум и идеализирующий ум человека во всех странах, и вопреки постоянному бунту человеческого витала, похоже, будет продолжать это делать, пока не появятся более великие идеалы. И вы вопреки всему этому говорите, что он не был Аватаром? Как хотите - но в любом случае, он стоит среди величайших Вибхути. Вы можете развенчивать его сейчас - ибо человек больше не удовлетворяется саттвическим идеалом и ищет чего-то большего - но его работа и значение остаются отпечатанными на прошлом эволюционизирующей расы земли. Когда я говорю о бреши, вызванной его отсутствием, я имею в виду брешь не среди пророков и интеллектуалов, а в схеме Аватаров - должен был быть кто-то, кто был Аватаром саттвического Человека, как Кришна был Аватаром надментального Сверхчеловека - я не вижу никого, кроме Рамы, кто мог бы заполнить это место. Духовные учителя и пророки (как и интеллектуалы, ученые, художники, поэты и т.д.) - являются, самое большее, Вибхути, но они - не Аватары. Ибо в противном случае все основатели религий были бы Аватарами наравне с Христом, Чайтаньей или Рамакришной - Джозеф Смит (таким, полагаю, было его имя), основатель религии мормонов, Св. Франциск Ассизский, Кальвин, Лойола и множество других.

О вере, чудесах, Биджое Госвами - в другой раз. Я хотел бы сказать гораздо больше о Раме - это все еще намек, не все, что я собираюсь написать о главном принципе такого явления, как Аватар.

Могу добавить, что это не является и не всей, и не высшей защитой Рамы. Для этого мне нужно было бы написать о том, что означает история Рамаяны, оценить то, как Вальмики представляет своих главных героев (ни один из них не является книжным примером, каждый - великий мужчина или женщина, с дефектами и достоинствами человеческой природы, как и у всех людей, даже величайших), и показать также то, как Божество, которое было за фронтальной и инструментальной персональностью, которую мы зовем Рамой, прорабатывало каждое происшествие в его жизни как необходимый шаг в том, что должно быть сделано. Что до слез Рамы, я ответил на это в своем предыдущем неоконченном письме. Вы навязываете более холодный и тяжелый нордический идеал южному темпераменту, который считает ценным выражение эмоций, а не их подавление. Плакали и сетовали Ахиллес, Уллис и другие великие герои, персы и индийцы, - последние особенно, будучи влюбленными.

***

Почему у Рамы не должно быть kАma (страсти), равно как и prema (любви)? В Древней Индии считалось, что между мужем и женой есть и то и другое. Подвигам Рамы в viraha с Ситой мы обязаны поэтической идее Вальмики, которая была также и идей Калидасы и кого угодно в те далекие времена, о том, как должен вести себя совершенный влюбленный в подобной ситуации. Но поступал ли так Рама - это иной вопрос.

Что до несознательного Аватара, почему нет? Чайтанья считался вайшнавами Аватаром, но в то же время, он осознавал Божество позади, только когда Божество выходило вперед и овладевало им в редких случаях. Христос говорил: «Я и отец мой едины», но, все же, он всегда говорил и вел себя так, как если бы между ними было отличие. Ранний период Рамакришны был периодом поиска Бога без осознание своей идентичности с самого начала. Они были известными религиозными Аватарами, которые должны были быть более сознательны, чем человек действия, как Рама. И даже предположив полное и перманентное сознание, почему должен Аватар провозглашать себя таковым, кроме как в редким случаях, как Арджуне или редким бхактам или ученикам? Другим остается гадать, кем он является; хотя он не отрицает, когда другие говорят о нем как о Том, он не всегда говорит, вероятно, может никогда не сказать или лишь в редкие моменты, как в Гите: «Я есть Он».

***

Этой ночью у меня нет времени для полного ответа на ваши новые замечания о Раме. Вы заинтригованы только потому, что вы навязываете современные стандарты, современные мерки морального и духовного совершенства (выдвигаемые Сили и Банкимом) Аватару - тогда как я стартую от совершенно иной точки зрения и решительно отвергаю эти стандартные человеческие мерки. Древние Аватары, кроме Будды, не были ни стандартами совершенства, ни духовными учителями, несмотря на все, сказанное Кришной в Гите в момент супернормального сознания, которое он сразу после этого утратил. Они были, если можно так выразиться, репрезентативными космическими людьми, которые были инструментами божественного Вмешательства для фиксирования определенных вещей в эволюции земной расы. Я придерживаюсь этого и отказываюсь подчиниться в этом аргументе какому-либо иному стандарту.

Я не допускал, что Рама был слепым Аватаром, а предлагал вам два альтернативных варианта, из которых последний представляет мое реальное видение, основанное на впечатлении, произведенном на меня Рамаяной, что Рама знал очень хорошо, но отказывался говорить об этом - его делом было не раскрывать Божество, а зафиксировать ментального, морального и эмоционального человека (не создать его, ибо он уже существовал) на земле в противовес Животным и Ракшасическим силам. Мой аргумент, использованный в отношении Чайтаньи (который большую часть времени был для своего собственного сознания пандитом, а потом бхактой, и лишь в редких случаях самим Божеством), совершенно рационален и логичен, если вы последуете моей линии и не будете настаивать на особенно высоком духовном сознании для Аватара. Я поясню, что я имею в виду, позднее.

Под саттвическим человеком я имею в виду не морального или всегда себя контролирующего человека, а преимущественно ментального (в противоположность витальному или просто физическому человеку), у которого есть раджасические эмоции и страсти, но который живет преимущественно в соответствии со своим умом, волей и идеями этого ума. Нет такой вещи, я полагаю, как чисто саттвичный человек - поскольку три гуны всегда идут вместе, будучи в состоянии неустойчивого равнове<