Построение дерева принятия решений

Основы построения деревьев решения описаны в п. 3.1.2. Дерево решений строится по “правилам вывода” и имеет вид рис. 2.

S <100

Да Нет

Нет смысла S <140

в продаже

Да нет

Не торопиться Продавать

с продажей

 

Рис. 2

 

Реализация системы принятия решений в ЭТ

Порядок процесса создания ЭТ описан в п. 3.1.2. ЭТ, реализующая систему принятия решения согласно заданию табл. 18, имеет вид табл. 20 (режим показа формул) и табл. 21 (режим показа вычислений).

В OpenOffice.org Calc формулы в ячейке E13 и в строке 15 примут вид:

=SUM(E4:E12)

=IF(E13<100;”Не продавать”;IF(Е13<140;”Не торопиться”;”Продавать”))

Таблица 21

	A	B	C	D	E
	Решение о продаже акций
	БАЗА ЗНАНИЙ	БАЗА ДАННЫХ
	Атрибуты	Характе-ристики	Весовой фактор атрибута	Ответ	Весовой фактор ответа
	Курс акций в данный момент	Высокий
	Средний
	Низкий
	Вероятность снижения курса	Высокая
	Средняя
	Низкая
	Потребность фирмы в наличных деньгах	Высокая
	Средняя
	Низкая
	Суммарный весовой фактор
	Принятие решения
	Не продавать

 

Разработка системы принятия решений о диагностике неисправности телевизора

 

Требуется разработать систему принятия решения для предварительной диагностики неисправности телевизора. Исходная база знаний приведена в табл.22.

 

Таблица 22

№ пп	Вид неисправности	Атрибут (факт)	Весовой фактор атрибута
Отсутствуют:
	Сгорел предохранитель	Звук Изображение Световое заполнение экрана
	Неисправна антенна	Звук Изображение Световое заполнение экрана
	Неисправен кинескоп	Звук Изображение Световое заполнение экрана Цвет

 

Схема решения задачи включает все этапы, описанные в п. 3.1.2.

 

Разработка базы данных

Проводится аналогично описанию 3.1.2. Отличие данной задачи от предыдущих состоит в том, что атрибуты повторяются для разных видов неисправностей. Поэтому ответив один раз положительно на вопрос, например, «Отсутствует звук?» для неисправности «Сгорел предохранитель», необходимо повторить тот же ответ («Да») для неисправностей «Неисправна антенна» и «Неисправен кинескоп».

Весовые факторы рассчитываем для каждого вида неисправности, а затем сравниваем их между собой. Неисправность, набравшая максимальное число баллов, будет наиболее вероятной.

Поместим тестовый вариант заполнения БД в табл. 23.

 

Таблица 23

№ пп	Вид неисправности	Атрибут (факт)	Ответ	Весовой фактор атрибута
Отсутствуют:
	Сгорел предохранитель	Звук? Изображение? Световое заполнение экрана?	Да Да   Нет
Общий весовой фактор неисправности 1 (ВФ 1)
	Неисправна антенна	Звук? Изображение? Световое заполнение экрана?	Да Да   Нет
Общий весовой фактор неисправности 2 (ВФ 2)
	Неисправен кинескоп	Звук? Изображение? Световое заполнение экрана? Цвет?	Да Да   Нет Да
Общий весовой фактор неисправности 3 (ВФ 3)

 

Для тестового варианта заполнения БД подсчитаем сумму баллов, (общих весовых факторов – ВФ), которые “набрала” каждая из неисправностей:

 

Предохранитель: ВФ1 = 5 + 5 + 0 = 10.

Антенна: ВФ2 = 20 + 20 + 0 = 40.

Кинескоп: ВФ3 = 0 + 20 + 0 +10 = 30.

 

Анализируя полученные результаты, можно сделать вывод, что для данного варианта ответов (табл. 23) максимальный весовой фактор имеет неисправность “Антенна”. Следовательно, можно принять решение для предварительной диагностики неисправности этого телевизора: “наиболее вероятно, что неисправна антенна”.

Разрабатываемая система принятия решения должна использоваться многократно для анализа различных вариантов неисправностей и предусматривать возможность многократного обновления БД (т.е. для каждого телевизора создается своя БД).