Скромное обаяние расизма (с.141-158) (Знамя, 2000, №6).

 

1. Прихід Хайдера до влади в австрійському парламенті супроводжувався скандуванням: «Хайдер – Гітлер!» Хіба австрійці самі не обрали його? Мало хто заявить про таке відкрито. Адже Fremdenhass (ненависть до чужих) і Ausländerfeindlichkeit (ворожість до іноземців), не кажучи вже про расизм, - речі морально неприйнятні. Цінності, декларовані Хайдером з непристойною відвертістю, вони хотіли б провести в життя в "політично коректною" формі. На демонстраціях ПРОТИ звучало слово "расизм". Їх викривали не в ультра-націоналізм, не в шовінізмі, а саме в расизмі.

2. Деякі вважають, що расизм властивий людям в тій мірі, в якій їм властива ксенофобія - боязнь чужого і ворожість до чужого. Але ксенофобія спонтанна і спорадична, расизм же передбачає деяку зв'язну сукупність поглядів.

3. Расистська теорія (межі):

Ø Поділ людства на окремі групи (раси)

Ø Приписування їм певних рис

Ø Постулювання ієрархії між раами (інтелектуально, культурно)

4. АЛЕ:

Ø Расизм не передбачає підпорядкування між расами

Ø Расизм може обходитись без поняття «раса»

Ø Взаємна обособленість великих людських груп може мислитись не в біологічних термінах

5. Історія расизму від епохи великих географічних відкриттів (від відкриття Америки і Індії, 1492-1498 рр).

6. Расизм як ідеологія колонізації, як теорія, що легітимізує колоніалізм

7. Теорія полігенезу (походження людства від різних прабатьків)

8. Расистські теорії поширені в країнах, де на них є попит. 1860і – поява Антропологічної спільноти в Лондоні і праця Джеймса Хант «Місце негра в природі», де затверджувався біологічно нижчий статус африканця по відношенню до європейця

9. Інституціоналізація расової дискримінації не могла не призвести до того, що економічні та соціальні відмінності між групами мають характер культурних відмінностей. У тих, хто протягом століть належав до "нижчих", виробилися коди соціальної комунікації, принципово відмінні від кодів, якими користувалися "вищі": свій діалект, свої кумири, свої цінності, свої поведінкові стандарти.

10. Расизм до кінця ХІХ ст традиційний та прямолінійний – білий над чорним. Після холокосту та Другої світової загалом бути расистом = виключити себе з цивілізованої спільноти. Епоха політкоректності. Расизм – табу. Расизм не здав своїх позицій, він перетворився з експліцитного в імпліцитний.

11. Сучасний расизм носить рафінований, або, якщо завгодно, сублімований характер. Сублімований расизм рішуче відходить від біологізму. Однак, дистанціюючись від "біологізаторство", властивого "класичному" расизму, сучасні адепти цієї ідеології стверджують, по суті, те саме, що і їх простодушні попередники: природність - і тому неусувне - відмінності.

12. Представники іншої групи не нижче і не примітивніше нас. Вони суть інші, причому радикально інші. Їх інакшість означає їхню принципову несумісність з нами, нехай корінь цієї інакшості і не в крові (не в генах, не в біологічному будові), а в "дусі". Або, користуючись більш сучасною термінологією - в культурі. "Культура" при цьому - евфемізм. Сором'язливий, політично коректний замінник того, що раніше називали природного конституцією.

13. Зазвичай вважається, що расизм - доведений до логічного межі націоналізм, його радикалізація. А значить - його звуження. За Балібара ж, навпаки, виходить, що якраз націоналізм - більш вузька по відношенню до расизму ідеологія, звуження расизму. Націоналізм є насамперед створення і зміцнення кордонів (етнічних, культурних, політичних).

14. Расизм є однією зі стратегій виключення. Механізм виключення - фундаментальний соціальний механізм, а під виняток має бути підведено ту чи іншу ідеологічне обгрунтування. Расизм пропонує квазіестественное обгрунтування соціальної дискримінації і в зв'язку з цим виявляється однопорядкові явищем з такою практикою та ідеологією, як сексизм.

15. Бути запідозреним в расистських забобонах - соромно. Навіть відверті провідники расистської політики (хоч той же Йорг Хайдер) обурено відхрещуються від звинувачень у расизмі

16. Такі здаються нашій публіці сміхотворними заповіді політкоректності, як негласна заборона називати чорношкірих неграми або вихідців з Азії азіатами, на перевірку зовсім не безпредметні. Справа в тому, що слова - це відклалися в дискурсі формули, способи освоєння і організації соціальної реальності. За тим, хто, кого і як називає, тобто за відносинами сигніфікації, в кінцевому підсумку стоять відносини влади. І якщо суспільство хоче щось змінити, то починати слід зі зміни мови.

17. У паспорті, який ми доношуємо з радянських часів, закріплене уявлення про національну приналежність як біологічної. Національність визначається не по культурі і не по самосвідомості, а по крові.

 

Zizek S. Why we all love to hate Haider //

www.eurozine.com/online/articles/20000403-es-zizek.htm.

 

1. Вся Європа була занепокоєна тим, що Хайдер був обраний до Австрійського парламенту. Через "Стурбованість ситуацією, що склалася" оголосили про накладення на Австрію у якості символічних заходів дипломатичного карантину до тих пір, поки ця "хвороба" не зникне або не буде доведено, що вона в дійсності не є небезпечною. Деякі коментатори сприймають цей жах як доказ того, що основний післявоєнний антифашистський консенсус як і раніше залишається в силі.

2. Перше, що спадає на думку: нарешті з'явився ворог, якого ми всі разом будемо як слід ненавидіти, якого ми зможемо принести в жертву - відлучити, для того, щоб продемонструвати наш демократичний консенсус! На цьому засноване те, що зараз прийнято називати "постполітичним консенсусом". Двопартійна система – є лише видмістю вибору, якого насправді немає. Різниця між двома партіями зводиться до протилежних культурних позицій: мультікультуралісткої, сексуальної і т.д. "Відкритості" на противагу традиційним "сімейним цінностям".

3. І знаменно, що праві звертаються до робітничого класу і намагаються мобілізувати його залишки в нашому західному суспільстві, в той час як мульткультуралістська терпимість стає гаслом нових привілейованих "символічних класів" (журналістів, університетських викладачів, менеджерів...)

4. Чи не з тієї чи ж самою "свободою вибору" ми маємо справу, коли ми знаємо що в більшості ліфтів кнопка "Закрити двері" повністю дисфункціональна, її встановлюють в ліфті тільки для того, щоб створити у людини відчуття того, що вона може прискорити рух ліфта, якщо натисне на цю кнопку. Але двері закриваються і без натискання кнопки "Закрити двері": коли ми натискаємо кнопку потрібного поверху, двері ліфта закриваються самі і починається рух. Цей граничний випадок помилкової участі є підходящою метафорою для опису участі індивідів в нашому "постмодерному" політичному процесі.

5. крайності - правий і лівий "тоталітаризм" - сходяться в своєму неприйнятті демократії, що особливо помітно сьогодні, коли вони нездатні пристосуватися до нових тенденцій глобальної економіки. Захід може дозволити собі балаканину про так званому "зникнення робітничого класу". Але ключова ідея цієї традиції - зрівнювання праці та злочину, думка про те, що важка праця спочатку є непристойною, злочинною діяльністю, яку слід приховувати від очей суспільства.

6. Сьогодні дві супердержави - США і Китай - все більш і більш співвідносяться один з одним як Капітал і Праця. США перетворюється в країну адміністративного планування, банківської справи, сервісу і т.д., тоді як "зникаючий робітничий клас" (за винятком емігрантів та інших працівників сфери обслуговування) знову з'являється в Китаї, де велика частина продукції для Сполучених Штатів - від іграшок до електроніки - проводиться в ідеальних умовах для капіталістичної експлуатації: ніяких мітингів, обмежена свобода пересування робочої сили, низькі зарплати. нові праві популісти є негативним спільним знаменником всього лівоцентристського ліберального спектру: вони - виключені, і через це виняток (неприйняття їх як правлячої партії) забезпечується негативна легітимація ліберальної гегемонії, доводиться їх "демократична" позиція.

7. Таким чином, їх існування зміщує істинний центр політичної боротьби (чим пригнічується будь-яка можливість ліворадикальної альтернативи)у бік "солідарності" всього "демократичного" блоку проти расистської, неонацистської та ін. Небезпеки.

8. Більш того, нові праві популісти є "небезпечною" політичною силою сьогодні, яка звертається до людей з антикапіталістичною риторикою, хоча вони і носять одяг націоналізму, расизму та релігії (багатонаціональні корпорації, які "зраджують" наших простих робітників) ліберально-демократичний Neue Mitte (новий центр.) веде подвійну гру: він виставляє правих популістів як нашого спільного справжнього ворога і в той же самий час ефективно маніпулює страхом перед правими для того, щоб панувати на "демократичному" полі (визначити територію і завоювати її, покарати його справжніх противників - лівих радикалів). І в явищах, подібних участі партії Хайдера в уряді, Die neue Mitte отримує своє власне послання в перевернутій - істинній - формі. Участь в уряді вкрай правих - ціна, яку платять ліві за свою відмову від будь-яких радикальних політичних проектів, за повне прийняття капіталізму.