Методические материалы по философии

Методические материалы по философии

Содержание дисциплины

ТЕМА 1. Философия, ее предмет и место в культуре

Философские вопросы в жизни современного человека. Мировоззрение как социокультурный феномен. Исторические типы мировоззрения. Предмет философии. Основные характеристики философского знания, его структура. Основной вопрос философии. Философия как форма духовной культуры. Место философии в общей системе научных знаний и ее взаимосвязь с другими науками. Функции философии. Значение философских размышлений для самопознания и совершенствования личности, формирования у нее гуманистических идеалов и ценностей. Философия и экономика.

 

ТЕМА 2. Исторические типы философии. Философские традиции и современные дискуссии.

Возникновение философии. Философия Древнего мира. Первые контуры философских проблем в Древней Индии и Китае. Переход от мифологического мировоззрения к понятийно-философскому мышлению.

Античная философия. Материалистические и диалектические идеи в учениях ранней античности. Проблема первоначала. Афинская школа философии: Сократ, Платон, Аристотель. Эллинистическо-римская философия: стоицизм, эпикуреизм, неоплатонизм.

Средневековая философия. Теоцентризм, креационизм, эсхатологизм. Патристика и схоластика. Спор об универсалиях: реализм и номинализм в средневековой европейской философии. Антропоцентризм и гуманизм в философской мысли Возрождения.

Философия XVII-XIX веков. Процесс секуляризации и автономизации философского знания в Новое время. Эмпиризм и рационализм – ведущие философские направления XVII в.: Ф. Бэкон и Р. Декарт. Концепции естественного права и общественного договора Т. Гоббса и Д. Локка. Социальная направленность философии французского Просвещения (XVIII в.). Классическая немецкая философия (И. Кант, Г. Гегель, Л. Фейербах). Диалектика и материалистическое понимание истории в марксизме. Философский позитивизм. Постклассическая философия XIX –начала XX вв.

Традиции отечественной философии. Специфические особенности и национальное своеобразие русского философского мышления. Основные проблемы и направления в русской философии. Взаимопроникновение философии, культуры, художественной литературы. Философское осмысление вопроса о месте России славянофилами (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков) и западниками (П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, В.Г.Белинский). Теория «культурно-исторических типов» Н. Данилевского. Проблема человека в творчестве Ф.М. Достоевского.

Социокультурные предпосылки русского религиозного ренессанса конца XIX – начала XX вв. Философские и социально-экономические взгляды В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова. Марксистская философия в России, этапы развития, основные идеи и представители: Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, А.А. Богданов.

Современная философия. Главные направления, проблемы и тенденции философии XX в. Неопозитивизм и постпозитивизм. Психоаналитическая концепция З. Фрейда и неофрейдизм. Экзистенциальная философия. Становление и сущность постмодернизма. Философские дискуссии современности и их влияние на развитие западной цивилизации.

 

ТЕМА 4. Теория познания

Познание как предмет философского анализа. Субъект и объект познания. Познание и отражение. Основные формы и методы познания. Многообразие форм познания и типы рациональности. Взаимосвязь чувственного и рационального в познании. Односторонность и гносеологическая ограниченность сенсуализма, эмпиризма и рационализма. Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности. Познание и творчество. Проблема истины в философии и науке. Многообразие трактовок истины. Объективная истина. Истина, оценка, ценность. Истина в системе научного знания. Логическая и практическая формы доказательства истины. Познание и практика.

 

ТЕМА 8. Философия экономики

Экономика как объект философского анализа. Проблемы философии экономики в истории общественной мысли. Карл Маркс о созидательной, предметной деятельности общественного человека. Анализ социально-экономических проблем в русской философии. Хозяйство как ценность, хозяйствующий субъект как творец культуры. Философия экономики как мировоззренческая, теоретико-методологическая и аксиологическая основа моделей современной экономической деятельности. Экономика и информационное общество. Экономика и глобализация. Правовые, политические и социологические проблемы глобального мира. Роль философии экономики в современном социально-экономическом и духовном развитии России.

 

Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

Рекомендуемая литература

а) основная:

1. Философия: Учебник /Под ред. проф. А.Н. Чумакова. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2014. (ЭБС znanium.com)

2. Философия: учебник для студентов вузов. /под ред. В.П. Ратникова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2014. (ЭБС Book.ru)

3. Островский Э.В. Философия: учебник. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. (ЭБС znanium.com)

б) дополнительная:

4. Философия / В.В. Миронов. отв.ред. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. (ЭБС znanium.com)

5.Орехов А.М. Философия экономики в России: рождение традиции: Монография - М.:НИЦ ИНФРА-М, 2016. (ЭБС znanium.com)

6. Тяпин И.Н. Философия экономики: Учебное пособие/И.Н.Тяпин - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2015. (ЭБС znanium.com)

7. Философия: Учебник / В.Г. Кузнецов, И.Д. Кузнецова, К.Х. Момджян, В.В. Миронов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. (ЭБС znanium.com)

8.Данильян О.Г., Тараненко В.М. Философия: Учебник. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. (ЭБС znanium.com)

9. История русской философии: Учебник / Под общ.ред. М.А. Маслина. - 3-e изд., перераб. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. (ЭБС znanium.com)

в) базы данных, информационно-справочные и поисковые системы

Интернет-репозиторий образовательных ресурсов ВЗФЭИ – URL: http://repository.vzfei.ru

Электронно-библиотечная система (ЭБС) ООО «Издательский Дом» ИНФРА-М». – URL: http://repository.vzfei.ru

Федеральное ЭБС «Единое окно доступа к образовательным ресурсам». – URL: http://window.edu.ru

Электронные каталоги АИБС МАРК-SQL: «Книги», «Статьи», Диссертации», «Учебно-методическая литература», «Авторефераты», «Депозитарный фонд». – URL: http://www.vzfei.ru/rus/library/elect_lib.htm

Библиотека сайта philosophy.ru – URL: http://www.philosophy.ru

Библиотека философского факультета МГУ – URL: http://philos.msu.ru

Библиотека философии и религии – URL: http://filosofia.ru/articles

Библиотека Института философии и права Сибирского отделения РАН – URL: http://www.philosophy.nsc.ru/BIBLIOTECA/Librare.htm

Библиотека Гумер – URL: http://www.gumer.ru

Золотая философия – URL: http://philosophy.allru.net/main.html.

Новая философская энциклопедия – URL: http://iph.ras/ru/enc.htm

Портал «Гуманитарное образование» http://www.humanities.edu.ru/

Федеральный портал «Российское образование» http://www.edu.ru/

Федеральное хранилище «Единая коллекция цифровых образовательных ресурсов http://school-collection.edu.ru/

Философская библиотека Новосибирского государственного университета – URL: http://www.nsu.ru/filf/rpha/lib/index.htm

 

Тематика рефератов

1. Предмет и специфика философского знания.

2. Диалектика и метафизика как методы познания.

3. Материализм и идеализм как направления в философии.

4. Общая характеристика античной философии.

5. Проблема первоначала в античной философии.

6. Философия Платона.

7. Философия Аристотеля.

8. Средневековая философия.

9. Философия эпохи Возрождения.

10. Философия Нового времени.

11. Философия эпохи Просвещения.

12. Философия И. Канта.

13. Философия Г. Гегеля.

14. Неопозитивизм и постпозитивизм.

15. Философия жизни.

16. Экзистенциализм как философия свободы.

17. Философия постмодернизма.

18. Русская философия как культурный феномен.

19. Философия всеединства В. Соловьева.

20. Философия русского космизма.

21. Проблема бытия в философии.

22. Философское понимание материи.

23. Сознание как предмет философского анализа.

24. Познание как предмет философского анализа.

25. Методология научного познания.

26. Общество как целостная система.

27. Природные основы общественной жизни.

28. Экологические и демографические проблемы: пути их решения.

29. Понятие и природа ценностей.

30. Эстетика и дизайн: сходства и различия.

31. Мораль как форма общественного сознания.

32. Проблема человека в философии.

33. Личность и общество.

 

Показатели, критерии и шкала оценивания компетенций текущего контроля знаний по учебной дисциплине «Философия»

 

 

Критерии оценки тестирования студентов

Оценка выполнения тестов	Критерий оценки
1 балл за правильный ответ на 1 вопрос (для 1 и 2 рейтинг-контролей) 2 балла за правильный ответ на 1 вопрос (для 1 и 2 рейтинг-контролей)	Правильно выбранный вариант ответа (в случае закрытого теста), правильно вписанный ответ (в случае открытого теста)

ОЦЕНОЧНЫЕ СРЕДСТВА

ДЛЯ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

«ФИЛОСОФИЯ»

Тест 2.О каком историческом типе мировоззрения идет здесь речь: «Это -- целостное миропонимание, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, сочетающую в себе реальность и фантазию, естественное и сверхъестественное, знание и веру, мысль и эмоции»?

А) мифологии

Б) религии

В) философии

Г) науке

Тест 7.Кому принадлежит данное высказывание: «Я утверждаю, что никаких вещей нет. Мы просто привыкли говорить о вещах; на самом деле есть только мое мышление, есть только мое «Я» с присущими ему ощущениями. Материальный мир нам лишь кажется, это лишь определенный способ говорить о наших ощущениях»?

А) материалисту

Б) объективному идеалисту

В) дуалисту

Г) субъективному идеалисту

Тест 8.Некоторые христианские богословы утверждают, что весь мир. Вся Вселенная были созданы Богом за шесть дней, а сам Бог представляет собой бестелесный интеллект, всесовершеннейшую Личность. Какому философскому направлению соответствует такой взгляд на мир?

А) пантеизму

Б) субъективному идеализму

В) объективному идеализму

Г) вульгарному материализму

Тест 9.С утверждением: «Мышление является таким же продуктом деятельности мозга, как желчь – продуктом деятельности печени» согласился бы представитель:

А) метафизического материализма

Б) диалектического материализма

В) вульгарного материализма

Г) естественнонаучного материализма

 

Тест 10.Онтология – это:

А) учение о всеобщей обусловленности явлений

Б) учение о сущности и природе науки

В) учение о бытии, о его фундаментальных принципах

Г) учение о правильных формах мышления

Тест 11.Гносеология – это:

А) учение о развитии и функционировании науки

Б) учение о природе, сущности познания

В) учение о логических формах и законах мышления

Г) учение о сущности мира, его устройстве

Тест 12.Антропология – это:

А) учение о развитии и всеобщей взаимосвязи

Б) учение о человеке

В) наука о поведении животных в естественных условиях

Г) философское учение об обществе

Тест 13.Аксиология – это:

А) учение о ценностях

Б) учение о развитии

В) теория справедливости

Г) теория о превосходстве одних групп людей над другими

Тест 14.Знание по Сократу тождественно:

А) чувствам

Б) мудрости

В) моральным законам

Г) добродетели

 

Тест 15.Суть «этического рационализма» Сократа:

А) относиться к другому как к самому себе

Б) добродетель есть результат знания того, что есть добро, тогда как отсутствие добродетели является результатом незнания

В) относиться к другому человеку как к цели и никогда как к средству

Г) возлюбить ближнего как самого себя

 

Тест 16.Основным принципом античной философии был:

А) космоцентризм

Б) теоцентризм

В) антропоцентризм

Г) сциентизм

 

Тест 17.Представители какой философской школы поставили проблему бытия, противопоставили мир чувств миру разума и доказывали, что движение, любое изменение лишь иллюзия чувственного иллюзорного мира:

А) Пифагорейской

Б) Элейской

В) Милетской

Г) Эпикурейской

 

Тест 18.Понятие «Логос» в философском учении Гераклита означает:

А) Всеобщий закон, действию которого подчинено все в мире

Б) Всеобщая изменчивость вещей

В) Божественное Слово

Г) Один из первоэлементов

 

Тест 19.Утверждение: «Важно не то, что с нами происходит, а то, как мы к этому относимся» соответствует мировоззрению:

А) киников

Б) неоплатоников

В) стоиков

Г) эпикурейцев

 

Тест 20.Характерной чертой средневековой философии является:

А) космоцентризм

Б) антропоцентризм

В) теоцентризм

Г) скептицизм

 

Тест 20.Когерентность – это

А) Самосогласованность знания

Б) Способность знания инициировать постановку новых проблем

В) Эстетическая приглядность знания

Г) Неопровержимость знания

Тест 26.Диалектика – это

А) Учение о структуре мироздания

Б) Теория, описывающая движение материальных тел

В) Учение о развитии и всеобщих взаимосвязях

Г) Наука о многообразии мира

 

Тест 28.Метафизика – это

А) Философская позиция, утверждающая наличие сверхъестественных сил, оказывающих влияние на жизнь человека и общества

Б) Взгляд, согласно которому мир или отдельная его часть рассматриваются как неизменные, качественно постоянные

В) Учение о становлении мира из хаоса согласно единому принципу

Г) Наиболее фундаментальный раздел современной физики, исследующий вопросы о происхождении и строении Вселенной

 

Тест 72.Идеология -- это

А) Наука о наиболее общих законах развития природы и общества

Б) Система взглядов на мир в целом

В) Теоретическое выражение интересов той или иной группы людей

Г) Совокупность индивидуальных сознаний

А) на сопоставление разных точек зрения

 

Цель творческих заданий на сопоставление разных точек зрения состоит в том, чтобы развивать творческое мышление обучаемых.

Схема работы с творческими заданиями

1 этап. Внимательно прочитать и продумать заданные тексты, в которых наиболее полно представлены позиции разных философов по определенной проблеме.

2 этап. Выделить черты, характеризующие позиции каждого философа.

3 этап. Оформить результаты такого выделения в форме таблицы.

4. этап. Сопоставить позиции разных философов между собой: сильные и слабые стороны, на ваш взгляд, этих позиций.

5 этап. На основе такого сопоставления, по возможности, выработать собственную позицию по данной проблеме или обоснованно выбрать позицию того или иного философа, дав ей собственную оценку.

 

Задание 1

Перед вами проблема частной собственности, в философском плане поставленная Г. Гегелем, К. Марксом и Н. Бердяевым. Сопоставьте высказывания этих философов и на этой основе попытайтесь аргументированно сформулировать свою позицию.

 

Г. Гегель: «Все вещи могут стать собственностью человека, поскольку он есть свободная воля и в качестве такового есть в себе и для себя, противостоящее же ему этим свойством не обладает» (Гегель Г.В.Ф. Философия права. – М., 1990. С. 103). «Так как я даю моей воле наличное бытие через собственность, то собственность также должна быть определена как эта, моя. В этом состоит важное учение о необходимости частной собственности» (Там же. С. 105). «Каждый человек должен был бы обладать собственностью. Поэтому если мы хотим говорить о равенстве, то рассматривать следует именно это равенство. Определение же особенности, вопрос, как велико то, чем я владею, выходит за пределы этого равенства. Здесь утверждение, будто справедливость требует, чтобы собственность каждого была равна собственности другого, ложно, ибо справедливость требует лишь того, чтобы каждый человек имел собственность» (Там же. С. 108).

К. Маркс: «Вместе с разделением труда дано в то же время и распределение, являющееся притом – как количественно, так и качественно – неравным распределением труда и его продуктов; следовательно, дана и собственность». «Впрочем, разделение труда и частная собственность, это тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности» (Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 1. – М., 1979. С. 24). «Выступает различие между естественно возникшими орудиями производства и орудиями производства, созданными цивилизацией. Пашню (воду и т.д.) можно рассматривать как естественно возникшее орудие производства. В первом случае, т.е. при естественно возникших орудиях производства, индивиды подчиняются природе; во втором случае они подчиняются некоторому продукту труда. Поэтому и собственность в первом случае (земельная собственность) выступает как непосредственное, естественно возникшее господство, а во втором – как господство труда, в особенности накопленного труда, капитала» (Там же. С. 43). «На одной стороне – совокупность производительных сил, которые приняли как бы вещную форму и являются для самих индивидов уже не силами индивидов, а силами частной собственности, - они, следовательно, являются силами индивидов лишь постольку, воскольку последние представляют собой частных собственников». «На другой стороне находится противостоящее этим производительным силам большинство индивидов, от которых оторваны эти силы, вследствие чего индивиды эти, лишенные всякого действительного жизненного содержания, стали абстрактными индивидами, но лишь только поэтому они и получают теперь возможность вступить в связь друг с другом как индивиды». «Таким образом, дело дошло до того, что индивиды должны присвоить себе существующую совокупность производительных сил не только для того, чтобы добиться самодеятельности, но уже вообще для того, чтобы обеспечить свое существование» (Там же. С. 69). «Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами уничтожает частную собственность» (Там же. С. 71).

Н. Бердяев: «Социализм подверг сомнению право частной собственности, и он, конечно, прав в своем сомнении. Ничем не ограниченное и абсолютное право частной собственности породило зло и несправедливость и несправедливость общества феодального и общества капиталистического, от него пошли нестерпимые социальные неравенства, пролетаризация масс, лишение трудящихся орудий производства и революционные настроения, которые доводят угнетенных до такой степени зависти, злобы и мести, что теряется человеческий образ. И вместе с тем в собственности есть онтологическое зерно, она имеет связь с самим принципом личности… Отнимите от человека всякую личную власть над вещным, материальным миром, всякую личную свободу в хозяйственных актах, и вы сделаете человека рабом общества и государства, которые отнимут от него и право свободы мысли, совести и слова, право свободы передвижения, самое право на жизнь. Если общество и государство делается единственным собственником всяких материальных ценностей и благ, то внешне оно может делать что угодно с личностью, личность внешне бессильна противиться тирании общества и государства» (Н.А. Бердяев // Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2.Человек. Общество. Культура. – М., 1991. С. 488). «Когда личности приписывается абсолютное право собственности, она делается тираном и тем самым уже насилует других людей и мир. Таким же тираном и насильником является общество и государство, когда им приписывается абсолютное право собственности». «Освобождение в том, чтобы принципиально, духовно и нравственно отрицать абсолютное, неограниченное право собственности за каким бы то ни было субъектом, личностью, обществом или государством». «Собственность дана человеку в пользование и должна быть употреблена на пользу, иначе человек морально лишается права на эту собственность. Право частной собственности этически должно быть признано как право ограниченное, как право употребления, а не злоупотребления. Право собственности оправдано творческим ее результатом. Такое же ограниченное право собственности должно быть признано за обществом или свободной кооперацией и за государством. Право собственности на вещный мир, на хозяйственные блага должно быть разделено и размежевано между личностью, обществом и государством и одинаково для всех этих субъектов должно быть ограниченным, данным в пользование,, функциональным. Собственность есть орудие свободы для действия в мире и орудие насилия в мире тирании и эксплуатации…» (Там же. С. 489). «Государство должно охранять один общественный класс от насилий другого общественного класса, сосредоточившего в своих руках материальные средства и орудия, т.е. в конце концов охранять личность. В пределе нужно стремиться к полному уничтожению классов и к замене их профессиями» ((Там же. С. 490).

 

Задание 2

Проникните в логику рассуждений Аристотеля и выработайте по обсуждаемому вопросу свою позицию.

 

«Не легко при исследовании определить, кому должна принадлежать верховная власть в государстве: народной ли массе, или богатым, или порядочным людям, или одному наилучшему из всех, или тирану. Все это, оказывается, представляет трудность для решения. Почему, в самом деле? Разве справедливо будет, если бедные, опираясь на то, что они представляют большинство, начнут делить между собой состояние богатых? Скажут «да, справедливо», потому что верховная власть постановила считать это справедливым. Но что же тогда будет подходить под понятие крайней несправедливости? Опять-таки ясно, что если большинство, взяв себе все, начнет делить между собой достояние меньшинства, то этим оно погубит государство, а ведь добродетель не губит того, что заключает ее в себе, да и справедливость не есть нечто такое, что разрушает государство. Сверх того, пришлось бы признать справедливыми и все действия, совершенные тираном: ведь он поступает насильственно, опираясь на свое превосходство, как масса – по отношению к богатым. Но может быть справедливо, чтобы властвовало меньшинство, состоящее из богатых? Однако, если последние начнут поступать таким же образом, т.е. станут расхищать и отнимать имущество у массы, будет ли это справедливо?... Что же, значит, должны властвовать и стоять во главе всего люди порядочные? Но в таком случае все остальные неизбежно утратят политические права, как лишенные чести занимать государственные должности. Не лучше ли, если власть будет сосредоточена в руках одного, самого дельного? Но тогда получится скорее приближение к олигархии, так как большинство будет лишено политических прав» (Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 2. – М., 1991. С. 408-409).

 

Задание 3

Сопоставьте между собой точки зрения Г.В. Плеханова и Н.А. Бердяева на свободу человека и попытайтесь выработать свою позицию по данному вопросу.

 

Г. Плеханов: «Из сознательных свободных поступков отдельных людей необходимо вытекают неожиданные для них, непредвиденные ими последствия, касающиеся всего общества, т.е. влияющие на совокупность взаимных отношений тех же людей. Из области свободы мы переходим таким образом в область необходимости. Если неосознаваемые людьми общественные последствия их индивидуальных действий ведут к изменению общественного строя, - что происходит всегда, хотя далеко неодинаково быстро, - то перед людьми вырастают новые индивидуальные цели. Их свободная сознательная деятельность необходимо приобретает новый вид. Из области необходимости мы опять переходим в область свободы. Изменения общественных отношений, непредвидимые людьми, но необходимо являющиеся в результате их действий, очевидно, совершаются по определенным законам. Теоретическая философия должна открыть их. …Переход необходимости в свободу тоже совершается по определенным законам, которые могут и должны быть открыты теоретической философией» (Г.В. Плеханов // Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 2. – М., 1991. С. 215).

Н. Бердяев: «Сознание же свободного есть сознание существования каждого для себя, но при свободном выходе из себя к другому и ко всем». «Рабство всегда означает отчуждение, выброшенность вовне человеческой природы. Экономическое рабство человека бесспорно означает отчуждение человеческой природы и превращение человека в вещь. Но для освобождения человека его духовная природа должна ему быть возвращена, он должен сознать себя свободным и духовным существом. Если же человек остается существом материальным и экономическим, духовная же его природа признается иллюзией сознания, обманной идеологией, то человек остается рабом и раб по природе. Человек в мире объективированном может быть только относительно, а не абсолютно свободным, и свобода его предполагает борьбу и сопротивление необходимости, которую он должен преодолевать. Но свобода предполагает духовное начало в человеке, сопротивляющееся порабощающей необходимости. Свобода, которая будет результатом необходимости, не будет подлинной свободой» (Н.А. Бердяев // Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 2. – М., 1991. С. 217).

 

Задание 4

Сопоставьте точки зрения Т. Куна, К. Поппера и П. Фейерабенда на развитие науки и попытайтесь выработать свою позицию по этому вопросу.

 

Т. Кун: «Едва ли любое эффективное исследование может быть начато прежде, чем научное сообщество решит, что располагает обоснованными ответами на вопросы, подобные следующим: каковы фундаментальные сущности, из которых состоит универсум? Как они взаимодействуют друг с другом и с органами чувств? Какие вопросы ученый имеет право ставить в отношении таких сущностей и какие методы могут быть использованы для их решения?». «Нормальная наука, на развитие которой вынуждено тратить почти все свое время большинство ученых, основывается на допущении, что научное сообщество знает, каков окружающий нас мир. Многие успехи науки рождаются из стремления сообщества защитить это допущение, и если это необходимо – то и весьма дорогой ценой» (Кун Т. Структура научных революций. – М., 1977. С. 21-22). «Иногда проблема нормальной науки, проблема, которая должна быть решена с помощью известных правил и процедур, не поддается неоднократным натискам даже самым талантливых членов группы, к компетенции которых она относится. В других случаях инструмент, предназначенный и сконструированный для целей нормального исследования, оказывается неспособным функционировать так, как это предусматривалось, что свидетельствует об аномалии, которую, несмотря на все усилия, не удается согласовать с нормами профессионального образования. И когда это происходит – то есть когда специалист не может больше избежать аномалий, разрушающих существующую традицию научной практики – начинаются нетрадиционные исследования, которые приводят в конце концов всю данную отрасль науки к новой системе предписаний, к новому базису для практики научных исследований. Исключительные ситуации, в которых возникает эта смена профессиональных предписаний, будут рассматриваться … как научные революции» (Там же. С. 23).

К. Поппер: «Зимой 1919/20 года рассуждения привели меня к выводам, которые теперь я сформулировал бы так: (1) Легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений. (2) Подтверждения следует принимать во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, то есть когда мы, не будучи осведомленными о некоторой теории, ожидали бы события, несовместимого с этой теорией, - события, опровергающего эту теорию. (3) Каждая «хорошая» научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше. (4) Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории, а ее порок. (5) Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, то есть опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость; при этом существуют степени проверяемости: одни теории более проверяемы, в большей степени опровержимы, чем другие; такие теории подвержены, так сказать, большему риску. (6) Подтверждающее свидетельство не должно приниматься в расчет за исключением тех случаев, когда оно является результатом подлинной проверки теории. Это означает, что его следует понимать как результат серьезной, но безуспешной попытки фальсифицировать теорию. (7) Некоторые подлинно проверяемые теории после того, как обнаружена их ложность, все-таки поддерживаются их сторонниками, например, с помощью введения таких вспомогательных допущений ad hoc или с помощью такой переинтерпретации ad hoc теории, которые избавляют ее от опровержения. Такая процедура всегда возможна, но она спасает теорию от опровержения только ценой уничтожения или по крайней мере уменьшения ее научного статуса» (Поппер К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания. – М., 2004. С. 68-69).

П. Фейерабенд: «Наука представляет собой по сути анархистское предприятие, теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок… Единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип допустимо все» (Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. – М., 2007. С. 30).

 

Задание 5

Постарайтесь вникнуть в рассуждение О. Шпенглера и сделате выводы из него:

 

О. Шпенглер: «Исторические псевдоморфозы – так называю я случаи, когда чужая старая культура так властно тяготеет над страной, что молодая и родная для этой страны культура не обретает свободного дыхания и не только не в силах создать чистые и собственные формы выражения, но даже не осознает по-настоящему себя самое… Псевдоморфоза лежит сегодня перед нашими глазами: петровская Россия. Русская героическая сага былинного типа достигает своей вершины в киевском круге сказаний о князе Владимире с его рыцарями Круглого стола и о народном богатыре Илье Муромце… Русская эпоха Меровингов начинается со свержения татарского владычества и длится через времена последних Рюриковичей и первых Романовых до Петра Великого… За этой московской эпохой великих боярских родов и патриархов следует с основанием Петербурга псевдоморфоза, которая принудила … русскую душу выражать себя в чуждых формах позднего барокко, затем в формах Просвещения и позднее в формах XIX века. Петр Великий стал для русской сущности роковой фигурой» (Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 2. – М., 1991. С. 315).

Сравните это рассуждение с высказыванием русского религиозного философа С.Н. Трубецкого:

«В народе, заимствовавшем чужую культуру, различие между «отцами и детьми» будет всегда сильнее, чем у народа с однородной национальной культурой», а это «препятствует сотрудничеству всех частей народа в культурной работе». Поэтому «постепенно народ приучается презирать все свое, самобытное, национальное». Призадумайтесь и попробуйте выработать собственную позицию по этому вопросу.

 

Задание 6

Сопоставьте точку зрения О. Шпенглера на культуру и цивилизацию с точкой зрения Н. Бердяева, попытайтесь выработать собственную позицию по данному вопросу.

 

О. Шпенглер: «В судьбе отдельных, сменяющих друг друга, вырастающих друг возле друга, соприкасающихся, оттесняющих и подавляющих друг друга культур исчерпывается содержание всей человеческой истории» (Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. – М., 2007. С. 312-313). «Я отличаю идею культуры, совокупность ее внутренних возможностей от ее чувственного проявления в картине истории как достигнутого уже осуществления. … История культуры есть поступательное осуществление ее возможностей. Завершение равносильно концу». (Там же. С. 313). «Культура рождается в тот миг, когда из прадушевного состояния вечно-младенческого человечества пробуждается и отслаивается великая душа, некий лик и пучины безликого, нечто ограниченное и преходящее из безграничного и пребывающего. …Культура умирает, когда эта душа осуществила уже полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук … Как только цель достигнута и идея, вся полнота внутренних возможностей, завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, отмирает, ее кровь свертывается, силы надламываются – она становится цивилизацией» (Там же. С. 315). «Гибель Запада, рассмотренная таким образом, означает не больше и не меньше как проблему цивилизации. … Ибо у каждой культуры есть своя собственная цивилизация. Впервые эти оба слова, обозначавшие до сих пор смутное различие этического порядка, понимаются здесь в периодическом смысле, как выражение строгой и необходимой органической последовательности. Цивилизация – неизбежная судьба культуры» (Там же. С. 198).

Н. Бердяев: «Между тем как всегда будут существовать культура и цивилизация и в известном смысле цивилизация старее и первичнее культуры, культура образуется позже. … Цивилизацией нужно обозначать более социально-коллективный процесс, культурой же – процесс более индивидуальный и идущий вглубь. Мы, например, говорим, что у этого человека есть высокая культура, но не можем сказать, что у этого человека очень высокая цивилизация. Мы говорим духовная культура, но не говорим духовная цивилизация. Цивилизация означает большую степень объективации и социализации, культура же более связана с личностью и духом. Культура означает обработку материала актом духа, победы формы над материей. Она более связана с творческим актом человека. Эпохой цивилизации по преимуществу можно назвать такую эпоху, в которой преобладающее значение получают массы и техника. Это обыкновенно говорят о нашей эпохе. Но и в эпоху цивилизации существует культура, как и в эпоху культуры существует цивилизация. Техника, охватывающая всю жизнь, действует разрушительно на культуру, обезличивает ее. Но всегда в такую эпоху есть элементы, которые восстают против победного шествия технической цивилизации» (Бердяев Н.А. // Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 2. – М., 1991. С. 308).

 

Задание 7

Сопоставьте на проблему смысла жизни точку зрения В. Соловьева и З. Фрейда и попытайтесь выработать собственную позицию по данному вопросу.

 

Вл. Соловьев: «Есть ли у нашей жизни вообще какой-нибудь смысл? Если есть, то имеет ли он нравственный характер, коренится ли он в нравственной области? И если да, то в чем он состоит, какое будет ему верное и полное определение?» (Соловьев В.С. // Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 2. – М., 1991. С. 108). «Нравственный смысл жизни первоначально и окончательно определяется самим добром, доступным нам внутренне через нашу совесть и разум, поскольку эти внутренние формы добра освобождены нравственным подвигом от рабства страстям и от ограниченности личного и коллективного себялюбия. … Добро само по себе ничем не обусловлено, оно все собою обусловливает и через все осуществляется. То, что оно ничем не обусловлено, составляет его чистоту; то, что оно все собой обусловливает, есть его полнота, а что оно через все осуществляется, есть его сила или действенность» (Там же. С. 114). «Внутренними свойствами добра определяется жизненная задача человека; ее нравственный смысл состоит в служении Добру чистому, всестороннему и всесильному» (Там же. С. 115).

З. Фрейд: «Вопро