Новосибирская модель оон – 2016

НОВОСИБИРСКАЯ МОДЕЛЬ ООН – 2016

Доклад эксперта для

III Комитета Генеральной Ассамблеи ООН

Содействие распространению права на свободы слова и борьбы с цензурой

 

Авторы: Ким Е.В., Конопьянова Л.О.

Аспиранты 2-ого курса

НГУЭУ

 

 

Новосибирск - 2016

Оглавление

 

Введение. 3

1. Свобода и цензура в истории человека. 4

2. Свобода слова в новой и новейшей истории. 6

3. Международные стандарты.. 9

4. Основания установления цензуры.. 14

5. Борьба за свободу слова: политика и программы.. 23

Заключение. 29

Рекомендованные источники и литература. 30

 

Введение

На протяжении всей истории человек пытался самоутвердиться в обществе, иметь право свободно выразить свою мысль. Это был и является естественным процессом, присущим человеческой природе. Каждый исторический период времени был ознаменован принятием сводом правил, определенными законами, которые регулировали взаимоотношения внутри общества и контролировали деятельность человека в данной сфере. И именно поэтому, на сегодняшний день цензура также является неотъемлемой частью развитого общества, также как права и свободы человека.

Право на свободу выражения мнения гарантировано законами и конституциями практически всех государств. Однако, нередкие факты действия

цензуры подтверждают, что законодательные гарантии не всегда подкреплены подлинным осознанием значимости свободы слова. В этом докладе изложено общее содержание прав человека и предпринята попытка пояснить, почему право свободно излагать свои убеждения рассматривается как одна из крепчайших опор современной демократии.

Международные стандарты

Главным достижением Организации Объединенных Наций с момента ее создания в 1945 г. явилась выработка новых универсальных стандартов защиты прав человека. Однако и сегодня остается серьезная проблема: необходимо убедить государства следовать на практике этим стандартам, в настоящее время включенным в региональные и всемирные международные договоры о правах человека. Каждый из основных договоров предусматривает определенный механизм его применения. Право на свободу мнения, свободу слова и информации включено во все международные конвенции. (Предпринятая в 50-е годы попытка разработать под эгидой ООН специальный договор о свободе информации оказалась безрезультатной.)

Эти международные документы не только провозглашают право на свободу слова, но также устанавливают единственно допустимые основания, по которым правительства могут ограничивать это право. Ключевой вопрос неизменно состоит в оправданности таких ограничений. В случае, когда установление их небесспорно, оно должно оцениваться судом, а не исполнительной властью. Должны быть представлены наглядные доказательства того, что то или иное ограничение является необходимым в условиях демократического общества. Именно в надзоре за действиями правительства и законами, устанавливающими ограничения, состоит решающая роль суда в деле применения как внутренних, так и международных правовых гарантий свободы информации.

Всеобщая декларация прав человека. Провозглашенная в 1948 г., Декларация и сегодня остается наиболее мощным выражением всеобщей приверженности уважению прав человека. Декларация по определению не имеет обязывающей силы международного договора, однако по общему признанию приобрела статус источника обычного, т.е. основанного на обычае и добровольно признаваемого, несмотря на отсутствие санкций за неисполнение, международного права. Ее положения восприняты конституциями многих стран мирового сообщества.

Статья 19 Декларации гласит:

“Каждый имеет право на свободу мнения и на свободное его выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ”.

Международный пакт о гражданских и политических правах. Этот важный международный договор вступил в силу в 1976 г. одновременно с параллельно принятым Пактом об экономических, социальных и культурных правах. Государства-участники Пакта принимают на себя обязательство предоставлять Комитету по правам человека, созданному в соответствии с Пактом, доклады о состоянии прав человека в их странах. Пакт содержит факультативное положение, по которому государство соглашается допускать обращение своих граждан в Комитет с жалобами на нарушения прав человека со стороны государства.

Статья 18 Пакта гарантирует свободу совести, религии и убеждений; статья 19 — свободу слова; статья 20 предусматривает обязательство запрещать пропаганду войны и расовой нетерпимости.

Статья 19 Пакта гласит:

“1. Каждый имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.

2. Каждый имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Поэтому оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми

а) для уважения прав и репутации других;

б) для охраны национальной безопасности, порядка в обществе либо общественного здоровья и морали".

Африканская хартия прав человека и народов. Африканская хартия вступила в силу в 1986 г. Ее отличительной чертой является то, что она признает за правами народов такое же значение как за индивидуальными правами. Для целей применения Хартии создана Африканская комиссия по правам человека, и отдельным лицам предоставлено право обращаться в нее с жалобами. В тексте Хартии не говорится о защите свободы мнений; не говорится, во всяком случае, прямо, и о праве искать и распространять информацию.

Статья 9 Хартии гласит:

“1. Каждый человек имеет право получать информацию.

2. Каждый человек в рамках закона имеет право выражать и распространять свое мнение".

Американская конвенция по правам человека. Американская конвенция, принятая в 1950 г., развивает Американскую декларацию о правах и обязанностях человека. Созданы Комиссия и Суд по правам человека. В ст.13 Конвенции содержится продуманная и убедительная формулировка, определяющая свободу слова:

“1. Каждый имеет право на свободу мысли и выражения. Это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

2. Пользование предусмотренным в предшествующем пункте правом не подлежит предварительной цензуре, однако предполагает последующую ответственность, которая четко устанавливается законом и вызвана необходимостью обеспечить:

а) уважение прав или репутации других;

б) охрану национальной безопасности, порядка в обществе, общественного здоровья или морали.

3. Свобода слова не может подвергаться ограничению косвенными методами или средствами, такими как злоупотребление правительственным или частным контролем в отношении полиграфической базы средств массовой информации, частот радиовещания, инвентаря или оборудования, используемого для распространения информации или любыми другими средствами, создающими препятствия для коммуникации и распространения идей и мнений.

4. Положения пункта 2 не исключают установления законом предварительной цензуры в отношении публичных развлекательных мероприятий с единственной целью регулирования доступа к ним для охраны нравственности детей и юношества.

5. Любая пропаганда войны и любая проповедь национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющие собой подстрекательство к противоправному насилию или иным подобным противоправным действиям, направленным против любого лица или группы лиц по любым основаниям, включая связанные с расой, цветом кожи, религией, языком или национальным происхождением, должны рассматриваться как преступления, караемые законом".

Европейская конвенция по правам человека. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод представляет собой наиболее проработанный региональный договор по правам человека. Выполнение Конвенции возложено на Комиссию, Суд и политический орган — Комитет министров государств-участников. Европейский суд по правам человека правомочен выносить на основании Конвенции решения, имеющие обязательную силу для государств-участников. Право искать информацию в тексте Конвенции прямо не выражено.

Статья 10 Европейской конвенции по правам человека предусматривает:

“1. Каждый имеет право на свободное выражение своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своих мнений и получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам устанавливать лицензионный порядок деятельности радио-, теле- и кинокомпаний.

2. Осуществление этих прав, поскольку оно налагает обязанности и ответственность, может быть подчинено формальностям, условиям и ограничениям, которые устанавливаются законом и которые необходимы в демократическом обществе для обеспечения национальной безопасности, территориальной целостности или безопасности общества, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально или для обеспечения авторитета и беспристрастия судебных органов".

Хельсинкский заключительный акт. Хельсинкским заключительным актом именуется итоговый документ Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. Этот документ не является договором, имеющим обязательную силу для сторон, но по своим условиям может быть предметом повторного рассмотрения и проверки на следующих конференциях. Заключительный акт провозглашает десять принципов, которыми должны руководствоваться государства во взаимных отношениях, и предусматривает три “пакета” более конкретных намерений, в том числе о “сотрудничестве в гуманитарных и других областях”. Пакт содержит разделы о содействии контактам между людьми, об улучшении распространения информации всех видов и об улучшении условий работы журналистов.

Хельсинкский заключительный акт послужил базой для развития целой сети неправительственных инициативных групп, контролирующих соблюдение его государствами. Члены Хельсинкской федерации публикуют регулярные доклады и осуществляют лоббирование на конференциях СБСЕ.

 

Права других

Тезис о том, что свобода слова может быть ограничена в интересах защиты прав других, составляет наиболее бесспорное основание для применения цензуры и признается различными правовыми системами.

Диффамация и защита репутации. Диффамация — общепринятый юридический термин, которым обозначается правонарушение, состоящее в причинении вреда репутации или чести посредством произнесения слов или их публикации. Диффамация известна уголовным и гражданским кодексам многих стран мира. В одном из важных решений Европейского суда по правам человека (по делу Лингенс, 1986 г.) проводится различие между частным лицом и так называемой “общественной фигурой”, т.е. лицом, привлекающим к себе внимание общественности: политики и знаменитости должны проявлять большую терпимость к критике в их адрес, нежели рядовой обыватель. Однако такое разграничение (утвердившееся в американском праве) не получило общего признания. На деле все обстоит наоборот. Лица, занимающие высокое положение — президенты, монархи, главы государств, военачальники и судьи защищаются законами, устанавливающими уголовную ответственность, иногда вплоть до смертной казни, за критические высказывания в их адрес. Во многих странах законы о диффамации создают серьезные препятствия для работы средств массовой информации. Такие составы преступлений, как “оскорбление величества”, в том числе с распространением ответственности на деяния, совершенные в отношении уже умерших лиц, не соответствуют международным стандартам.

Приватность (Privacy). Privacy — общее понятие, которое с трудом поддается определению и переводу на другие языки и обычно выражается в таких терминах, как право на уважение частной жизни лица, его дома и корреспонденции. Именно в таком значении приватность признается международными документами о правах человека и некоторыми национальными законодательствами как фундаментальное право.

Хотя журналисты склонны игнорировать приватность, она в то же время является важным условием их расследований. Например, источники информации зачастую соглашаются беседовать с журналистами лишь тогда, когда чувствуют уверенность в том, что их инкогнито не будет раскрыто. Совершенно так же в случаях, когда средства коммуникации контролируются, люди остерегаются свободно разговаривать или писать из боязни, что их частные письма прочитываются, а разговоры подслушиваются правительственными агентами. В Великобритании суд может обязать журналиста раскрыть источник информации, тогда как в Швеции иммунитет журналиста защищается в полной мере.

Интересы общества

В международных договорах отсутствует ссылка на “интересы общества”. Категория интересов общества используется как властями, ратующими за введение цензуры, так и защитниками свободы слова — каждым со своих позиций для подкрепления их высшими политическими соображениями. Вопрос о раскрытии информации, “имеющей общественный интерес”, стал новой и важной темой широкой дискуссии. Отказ от предания гласности такой информации, по мнению Европейского суда по правам человека, допустим лишь в случае, когда убедительно доказано, что ее сокрытие вызвано острой социальной необходимостью.

Оправдания официальных органов по поводу закрытости каких-либо сведений часто воспринимаются скептически. Нередко в категорию информации, раскрытие которой угрожает интересам общества, зачисляются сведения, разглашение которых может поставить в затруднительное положение отдельных членов правящей элиты.

Общественная мораль

Забота о моральных устоях общества, нравственности и “добрых нравах” рассматривается международными стандартами по правам человека как оправданное основание для запретов. Однако подобные запреты можно налагать лишь при условии, что они “предусмотрены законом” и “необходимы”. Недопустимо установление запретов, направленных на подавление свободы выражения мнения меньшинства или “содействие созданию либо поддержанию предубеждения против меньшинства, даже если его мнение возмущает или шокирует большинство” (решение по делу Хендисайд, 1976 г.).

Типичные примеры ограничений — “непристойность” и “богохульство”, которые фигурируют в законодательствах многих стран. Главной целью здесь является забота о подрастающем поколении. Однако в разных культурах эта цель трактуется по-разному, что проявляется в попытках обосновать более широкое применение цензуры, чем только “вызванное необходимостью”. Во Франции в 1987 г. министр внутренних дел выдвинул предложение возложить надзор за общественной моралью не только на судебные, но также и на административные органы. В Индии государственное телевидение, включившись в кампанию “за поднятие морального уровня общества”, запретило женщинам, участвующим в рекламных передачах, “строить глазки”. Ссылка на общественную мораль часто используется при ограничении доступа в страну иностранной печатной продукции.

Имеются доказательства того, что в ряде стран правительства используют мотив общественной морали для ограничения свободы политического выражения и оппозиционных взглядов. В странах, где признается единственная политическая философия, стирается грань между нарушением общественной морали и выражением сомнений в адрес существующей политической системы. В Заире апелляция к “добрым нравам”, определяемым как стандарты “хорошего поведения”, широко применялась для подавления инакомыслия.

Непристойность. Термин “непристойность” подразумевает оскорбительные, неприличные и порнографические материалы. В 1964 г. судья Верховного суда США Стюарт признался в своей неспособности определить “непристойность”, добавив при этом: “Когда я ее вижу, я знаю, что это такое”. Это признание иллюстрирует те трудности, с которыми мы неизменно сталкиваемся при попытках привести к общему знаменателю правовые и этические определения слова “непристойный” и родственных ему слов. То, что рассматривается как “бесстыдное”, “грязное”, “отвратительное”, “противоестественное” одной культурой, другой может восприниматься как рядовое явление. Определения понятия “непристойный” доказали свою обескураживающую и опасную неопределенность, равно как и юридическую непригодность. Применительно к расплывчатой и постоянно меняющей свое содержание области морального консенсуса законы, регулирующие непристойность, выступают в качестве ложного средства защиты.

В Великобритании в 1976 г. комитет Вильямса констатировал: “Желая определить, каков тот уровень непристойности, при котором закон должен сказать свое слово, мы фиксируем стандарт, ориентированный на наши сегодняшние ощущения. Но этот стандарт может и не сохраниться к тому моменту, когда закон будет задействован; в этом случае ранее установленный стандарт окажется излишне жестким, и законодательная норма будет восприниматься как нелепая и одиозная”.

В 1987 г. в Великобритании был внесен на рассмотрение билль о распространении на телевидение законодательства о непристойных публикациях. Непристойность определялась в нем как “нечто крайне неприличное с точки зрения нормального человека”. Расплывчатость этой словесной формулы (в какой момент просто неприличное становится крайне неприличным?) вызвала опасения, что придется “урезать” новости и сообщения о текущих событиях, если они содержат детали, которые могут быть восприняты как неприличные. Критерий “нормального” или “цивилизованного” человека как лучшего судьи о том, что является непристойным, принят во многих странах; однако невозможно придти к общему соглашению о том, кого считать “разумным” или “цивилизованным” человеком.

Одной из первых жертв законов о непристойности во многих обществах становится искусство. Для одной нации художественное изображение Адама и Евы является эстетическим шедевром, тогда как по этическим и идеологическим канонам другой оно не более как непристойность. Равным образом книгу об индийской эротике в одной стране можно спокойно поставить на полку, а в другой все ее экземпляры подлежат сожжению.

Американской декларацией о правах человека допускается цензура публичных развлекательных мероприятий по соображениям охраны нравственности несовершеннолетних.

В ноябре 1987 г. американская Федеральная комиссия по коммуникациям постановила, что программы, отнесенные к категории “непристойных”, могут передаваться в эфир только в промежутке между полуночью и шестью часами утра. Это постановление внесло окончательную ясность в вопрос о применении ранее принятого решения, согласно которому “материалы, которые показывают или описывают в выражениях, явно оскорбительных с точки зрения стандартов, действующих в современном обществе применительно к радиовещанию, половые органы и органы выделения, а также половой и экскреторный акты”, определялись как неприличные.

Понятие “оскорбительный” может получить политическую интерпретацию. Заявляя о том, что материалы “оскорбительны и опасны для интересов общества”, правительство таким образом затыкает рот политической оппозиции.

Насилие. Во многих странах признается наличие связи между общественной моралью и изображением актов насилия. Однако аргументы, которые используются в дискуссиях о том, ведет ли показ насилия по телевидению и видео к росту насилия в обществе, опираются на ограниченные статистические исследования или на разноречивые заключения экспертов. Требования запретить показ насилия по телевидению, в том числе в репортажах о новостях, часто бывают “панической” реакцией на передачи о конкретных случаях массовых убийств, беспорядков и других проявлений насилия.

В некоторых странах политическое насилие интерпретируется властями столь широко, что на практике под это понятие подпадает выражение оппозиционных взглядов, не связанное с насилием. В Чили журналисты, которые обвинили вооруженные силы в применении репрессий, были подвергнуты судебному преследованию на основании закона, определяющего оскорбление как политическое преступление, связанное с насилием. Ряд югославских законов предусматривал “вербальные преступления”, не проводя разграничения между пропагандой насилия и просто пропагандой или выражением мнений. В Заире лидеры оппозиции были приговорены к тюремному заключению на основании закона, в котором говорится о “попытках свержения конституционного строя”, за ненасильственное выражение политического несогласия.

Внутреннее право

Свобода слова требует защиты правовыми средствами. Такая защита должна опираться на максимально полную имплементацию международных стандартов, определяющих это право. Если страна имеет письменную конституцию, свобода слова должна охраняться конституцией и другим законодательством страны. Существует целый спектр правовых средств, направленных на поддержание свободы слова, свободы печати и права на доступ к информации. В равной мере разнообразны институты, призванные поддерживать идею ответственности средств массовой информации. Так, например, в Соединенных Штатах растет число газет, имеющих внутри редакции омбудсмена, на которого возложена обязанность реагировать на жалобы читателей. Все меры, принимаемые для обеспечения свободы слова на национальном уровне, должны следовать принципу, принятому в международном праве: “свобода — правило, ее ограничение — исключение”.

Доступ к информации. Свобода слова в том смысле, в каком она определена международными стандартами, — это не только право распространять идеи и информацию, но также право искать информацию. Это “право знать” нуждается в более широком признании и защите и является основополагающим для обеспечения открытости и подотчетности правительства. В некоторых странах “свобода информации” определяется как право гражданина или группы граждан иметь доступ к массивам информации, держателем которых выступает государственная или негосударственная администрация.

Право на доступ к информации может быть урегулировано таким образом, что некоторая информация остается секретной или конфиденциальной.

Страны, где общественный доступ к информации является устоявшимся правилом, можно разбить на две большие категории: те, в которых действуют специальные законы, регулирующие право на доступ (США, Канада, Франция, Швеция, Австралия и ряд других), и те, которые придерживаются принципа дискреционных полномочий, на основании которых решается вопрос о доступности информации с точки зрения ее секретности (например, Великобритания).

Законы о свободе информации. Существующие законы о свободе информации имеют целью усиление информационного потока в отношениях между правительством и индивидами как с точки зрения количества, так и с точки зрения качества информации. Среди множества трудностей, препятствующих эффективному применению таких законов, - необходимость привести в соответствие с предусмотренными в них требованиями уже имеющихся положений о секретности. Например, разведывательные службы часто располагают правом отказывать в ознакомлении с документами или их фрагментами по мотивам национальной безопасности. Многие канадские журналисты, не имея в собственной стране доступа к информации по важнейшим направлениям политики правительства, могут обнаружить детали, относящиеся к такой политике, в документах, открытых для доступа в соответствии с Законом о свободе информации, действующим в США.

Защита персональных данных. Защита персональных данных — условный термин, применяемый для обозначения права индивида на доступ к своему персональному досье, имеющемуся в распоряжении государственных или частных “пользователей информации”, с целью обеспечения точности, своевременности и соотносимости имеющейся информации с целями, для которых она хранится, и проверки того, не может ли получить доступ к информации лицо, не обладающее соответствующими полномочиями. Таким образом, защита персональных данных связана также с личным характером информации.

Тревога относительно защиты персональных данных привела к принятию соответствующего законодательства в скандинавских странах и ФРГ в начале 70-х годов; она явилась результатом осознания усиливающихся возможностей компьютерных систем манипулировать информацией, не ставя индивида в известность о том, какие именно данные содержатся в досье и как они используются. Европейская конвенция о защите персональных данных предусматривает комплекс международно-правовых норм, обязательных для стран-участниц. Конвенция открыта для ратификации и вступила в силу в октябре 1985 г. Большинство подписавших Конвенцию стран — это западноевропейские страны, но интерес к ней усиливается среди стран, принадлежащих к другим регионам.

В большинстве национальных законодательств право на доступ и право на исправление информации личного характера определены по-разному применительно к государственным и частным пользователям информации. Хотя правовое регулирование относится главным образом к компьютерной информации, в ряде стран оно распространяется и на мануальные информационные системы. В некоторых странах высказывается озабоченность по поводу того, что право на доступ к персональным досье не распространяется на системы, находящиеся в ведении таких государственных органов как полиция, служба социального обеспечения и иммиграционная служба.

Право на ответ. “Право на ответ” признается главным образом теми национальными правовыми системами, которые основаны на французском, испанском и германском праве. Оно также предусмотрено международной конвенцией о праве на поправку, вступившей в силу с 1962 г. Страны, правовые системы которых основаны на англо-саксонском праве, обычно не признают “права на ответ” и предпочитают внеправовую защиту с помощью системы саморегулирования. Статья 14/1 Американской конвенции по правам человека предоставляет лицу, которому причинен вред неточными или ложными утверждениями, право на ответ в тех средствах массовой информации, которые допустили такие утверждения. Устанавливается, что средство массовой информации должно опубликовать ответ потерпевшей стороны без взимания платы. В ряде стран право на ответ распространяется также на государственных чиновников и целые ведомства. Это приводит к злоупотреблению правом, когда в ответ на допущенную средством массовой информации неточность на него возлагается обязательство публиковать обширные правительственные отчеты и даже пропаганду.

 

 

Заключение

Права человека одна из основополагающих ценностей современной мировой цивилизации – понятие сложное и многогранное. Ему трудно дать одно единственное определение и однозначное толкование, ибо эта категория не только юридическая, но и философская, политическая, нравственная.

Права человека появляются у человека в момент рождения не только как неотъемлемые (государство не вправе их отнимать) условия существования, которых требует природа человека для его выживания, и существенные возможности развития, но и как средство и цель жизни, вне зависимости от того, осознаются или нет.

Угрозу и опасность правам человека в настоящее время в мире несут: войны, насилие, голод, нищета, несправедливое распределение богатства (в мире и в каждой стране) агрессивный национализм, нетерпимость, расизм, религиозный фанатизм и фундаментализм, антисемитизм.

Сколько бы не существовало человечество, перед будущими поколениями задачи защиты прав человека, несомненно, разные по содержанию и размаху, будут стоять всегда.

 

Рекомендованные источники и литература

 

1. Журнал научных публикаций [Электронный ресурс] – Понятие цензуры и ее роль в формировании исторической реальности. URL: http://www.jurnal.org/articles/2009/hist12.html

2. Предмет, метод и источники гражданского процессуального права [Электронный ресурс] – Сократ о свободе человека. URL: http://auto-restyler.ru/sokrat_o_svobode_cheloveka.html

3. Чекер Н.В., Шурдукова И.Н. Традиции истолкования творчества и свободы: Античность vs средневековье / Н.В. Чекер, Н.Н. Шурдукова //

4. Философия. Культурология. Политология. Социология. Т.:27. № 1-2 (66). Луганск: Луганский нац. аграрный ун-т, 2014.С. 134–142.

5. Школа жизни.ру [Электронный ресурс] – СМИ и религия. Свобода слова или свобода оскорбления? URL: http://shkolazhizni.ru/law/articles/70678/

6. Электронные журналы [Электронный ресурс] – Генезис идеи свободы в западноевропейской философии. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_146.html

7. Any-book.org [Электронный ресурс] – Распространение информации в средневековой Европе. URL: http://any-book.org/download/26148.html

8. Ikondrashin.narod.ru [Электронный ресурс] – О свободе слова и "независимых" журналистах. URL: http://ikondrashin.narod.ru/rus/intros/kond/media.htm

9. Novainfo.ru [Электронный ресурс] – Есть ли свобода слова в современной России. URL: http://novainfo.ru/article/1963

10. Scisne? [Электронный ресурс] – О цензуре в Античности и Средневековье. URL: http://scisne.net/t-2731

11. Конституция РФ - [Электронный ресурс] - URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm

12. Поддержка СМИ: краеугольный камень свободы - [Электронный ресурс] - URL: http://www.euneighbours.eu/enpi/userfiles/PPmediaRU%20FINAL%2007%20Oct.pdf

13. Digital report: ЦЕНЗУРА И СВОБОДА СЛОВА - [Электронный ресурс] - URL: https://digital.report/temyi/info-freedom/tsenzura-i-svoboda-slova/

14. Резолюция ООН в поддержку свободы в Интернете - [Электронный ресурс] - URL:http://libertykz.com/2016/07/04/hrc32/

15. Пособие по свободе слова для стран Центральной Азии - [Электронный ресурс] - URL: https://www.article19.org/data/files/pdfs/tools/central-asian-pocketbook-ru.pdf

16. ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ - [Электронный ресурс] - URL: http://www.un.org/ru/index.html

 

 

[1] Чекер Н.В., Шурдукова И.Н. Традиции истолкования творчества и свободы: Античность vs средневековье / Н.В. Чекер, Н.Н. Шурдукова // Философия. Культурология. Политология. Социология. Т.:27. № 1-2 (66). Луганск: Луганский нац. аграрный ун-т, 2014.С. 134.

[2]Предмет, метод и источники гражданского процессуального права [Электронный ресурс] – Сократ о свободе человека. URL: http://auto-restyler.ru/sokrat_o_svobode_cheloveka.html

 

[3]Any-book.org [Электронный ресурс] – Распространение информации в средневековой Европе. URL: http://any-book.org/download/26148.html

[4]Scisne? [Электронный ресурс] – О цензуре в Античности и Средневековье. URL: http://scisne.net/t-2731

[5]Электронные журналы [Электронный ресурс] – Генезис идеи свободы в западноевропейской философии. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_146.html

 

[6]Журнал научных публикаций [Электронный ресурс] – Понятие цензуры и ее роль в формировании исторической реальности. URL: http://www.jurnal.org/articles/2009/hist12.html

[7]Школа жизни.ру [Электронный ресурс] – СМИ и религия. Свобода слова или свобода оскорбления? URL: http://shkolazhizni.ru/law/articles/70678/

[8]. Ikondrashin.narod.ru [Электронный ресурс] – О свободе слова и "независимых" журналистах. URL: http://ikondrashin.narod.ru/rus/intros/kond/media.htm

[9]Novainfo.ru [Электронный ресурс] – Есть ли свобода слова в современной России. URL: http://novainfo.ru/article/1963

 

[10] [Электронный ресурс] – Индекс свободы прессы. URL: http://gtmarket.ru/ratings/freedom-of-the-press/info

НОВОСИБИРСКАЯ МОДЕЛЬ ООН – 2016

Доклад эксперта для