Распад социалистической системы и

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ

Сложившаяся после второй мировой войны мировая система социализма по существу была системой "государственного социализма" с администра­тивно-командной централизованной экономикой в каждой из стран.

Система государственного социализма первоначально сложилась в середине 30-х гг. в СССР. Впоследствии в 40-50-е, гг. ее основные принципы были использованы при организации экономики в странах Восточной Европы, а затем в ряде стран Азии, а с конца 50-х гг. на Кубе.

В процессе своего существования (50-80-е, гг. XX в.) социалистическая система, хотя и имела ряд положительных моментов (была решена проблема занятости, не допускалась резкая дифференциация доходов основной массы населения, было преодолено циклическое развитие, решалась жилищная проблема, использовались возможности общественных фондов потребления и т.д.), в экономическом и социальном плане оказалась менее эффективной, чем рыночная экономика.

В странах социалистической системы усилилась чрезмерная централизация государственной исполнительной власти. Бюрократический централизм по своей природе был не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Огосударствление хозяйства сдерживало развитие производства и реализацию продукции.

[10]

Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

В странах с административно-командной системой решение общеэкономи­ческих задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям — промышленным предприятиям, колхозам и совхозам.

Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господство­вавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.

Отличительной особенностью распределения продукции в администра­тивно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достиже­ниям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономи­ческого развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования во всех бывших социалистических странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации.

Ускорение необходимости реформирования хозяйственного механизма в СССР и других странах социалистической системы в конце 80-х гг. - начале 90-х гг. было обусловлено еще и целым рядом других факторов, включая отсутствие эффективной отдачи в этих странах от принятых в 70-80-е гг. мер по интенсификации производства; продолжение спада в экономике; нестабильность сложившихся политических систем; сокращение валового национального продукта; появление безработицы; назревание необходимости глубоких преобразований в социально-экономической сфере; необходимость преодоления дефицита товаров массового потребления. Это обусловливало ускорение формирования рыночных отношений на основе приватизации собственности огосударствленной экономики, поощрения частного предпринимательства, развития плюрализма собственности.

[5] ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Необходимость в общественных преобразованиях назревала давно, что выражалось в попытках проведения различных экономических реформ и экспериментов. Но все эти попытки не шли дальше совершенствования существовавшей системы. В итоге улучшения экономической ситуации не происходило. Требовался новый, качественно иной подход к осмыслению достигнутого и к перспективе. В самом деле, если в огромной стране есть значительные природные и трудовые ресурсы, солидный интеллектуальный потенциал, но нет нужных результатов, причину надо искать в самой общественной системе.