Политическая экономия в Англии

Томас Роберт Мальтус (1766 – 1834) вошел в историю английской и мировой науки несколькими моментами:

- как автор первой попытки создать теорию народонаселения, которая имеет экономическое содержание;

- как защитник интересов землевладельцев;

- как критик-помощник и противник-друг Д. Рикардо.

Наибольшую известность Мальтусу принесли книги «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества» (1798) и «Принципы политической экономии» (1820).

Основной тезис работы «Опыт о законе народонаселения» состоит в следующем: состояние равновесия в обществе достигается при условии соответствия населения количеству предметов потребления (главным образом продуктов сельского хозяйства); при нарушении равновесия всё равно возникают силы, которые уравновешивают данное соотношение. (Биологическая способность человека к размножению превышает его способность увеличивать продовольственные ресурсы, вместе с тем способность к воспроизводству лимитируется имеющимися продовольственными ресурсами).

Экономическое содержание «закона народонаселения» состоит не в том, что Мальтус считал невозможным экономический рост. Напротив, он разделял точку зрения А. Смита о неограниченных возможностях развития производительных сил, что обеспечит людям пищу и одежду. Проблема, по мнению Мальтуса, в том, что экономический рост ограничен опасностью чрезмерного размножения людей, по сравнению с ростом предметов потребления. Мальтус неоднократно подчёркивал, что целью его исследования является установление равновесия между населением и материальными благами, то есть такого состояния, которое сможет предотвратить нищету.

Мальтус высказал свою точку зрения и по основным вопросам экономической науки.

Цель общества он видел в «счастье, богатстве, могуществе и размножении населения», которое вытекает, по его мнению, из благосостояния отдельных лиц. Для достижения общественного благосостояния «каждый должен беспокоиться, прежде всего, сам о себе»

Мальтус – принципиальный противник равенства. Он считал, что равенство убивает стимулы к труду.

Заработную плату он определял как минимум средств для существования.

Стоимость у Мальтуса равна количеству труда, на которое товар обменивается. Прибыли, по его мнению, заложена в стоимости товара как избыток над трудом, то есть прибыль это надбавка к издержкам производства, которая реализуется во время продажи товара выше её стоимости.

На этих позициях Мальтус обосновывает свою теорию реализации, теорию «третьих лиц». По мнению Мальтуса в обществе существуют «третьи лица», которые ничего не производят, но много покупают, и тем самым реализуют прибыль промышленным капиталистам. Такими «третьими лицами» являются, прежде всего, землевладельцы, лендлорды. К ним относятся также социальные группы, которые не занимаются производством, духовенство и др. Покупая товар, предметы потребления, предметы роскоши, «третьи лица», по мнению Мальтуса, не только реализуют прибыль, но и оказывают содействие бескризисному развитию экономики.

Нассау Уильям Сениор (1790 – 1864) известен работой «Основные начала политической экономии» (1836), которая вошла в историю экономической мысли как «теория воздержания». Главной проблемой работы была проблема процента на капитал, которую Сениор решал, отрицая теорию трудовой стоимости.

Стоимость товара Сениор отождествлял с ценой, которую определял как результат спроса и предложения.

Капитал он рассматривал как результат воздержания капиталистов от потребления. Капитал порождает прибыль, которую Сениор делил на две части: одна – процент, как вознаграждение капиталиста за то, что он воздержался от потребления текущего дохода с собственности, превращая этот доход в средства производства; вторая – предпринимательский доход, как вознаграждение капиталиста за труд по организации и управлению производством.

Сениор известен и своей идеей, согласно которой прибыль создаётся в последний час работы рабочего, а значит сокращать рабочий день нельзя, так как теряется прибыль.

Джеймс Милль (1773 – 1836) и Джон Рамсей Мак-Куллох (1789 – 1864). Оба былипрофессорами Лондонского университета, философами и экономистами, популяризаторами экономического учения Д. Рикардо. Они разделяли идею трудовой стоимости, но трактовали её по-своему. Главная работа Д. Милля «Элементарный курс политической экономии» (1821).

Д. Милль и Д. Мак-Куллох утверждали, что в создании стоимости принимает участие не только труд, но и капитал. Это положение стало основанием для их выводов относительно прибыли и заработной платы. Если капитал «трудится», то прибыль– результат работы капитала. Трудится и сам капиталист, следовательно, прибыль – заработная плата капиталиста.

Заработную плату связывали с трудом наёмных работников, при этом считали, что рабочие получают полный продукт их труда. Эти утверждения основывались на идее «фонда заработной платы»: размер заработной платы определяется фондом, который есть у капиталиста, таким образом, заработная плата отдельных рабочих представляет собой долю в этом общем фонде, а фонд, в свою очередь, представляет сумму заработной платы всех рабочих. Этот вывод полностью зачеркнул идею Рикардо о разногласиях между заработной платой и прибылью, между прибылью и земельной рентой, а также снял саму постановку вопроса об экономической борьбе рабочих за повышение заработной платы.

Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) (сын Д. Милля)занимает особое место в истории политической экономии периода трансформации классической школы. Он глубоко проник в систему классической школы и старался системно изложить проблемы и категории экономической науки.

Известна его работа «Опыт о некоторых нерешенных вопросах политической экономии» (1844), в которой учёный дал определение предмета и метода политической экономии, поставил вопрос о производительном и непроизводительном труде, о влиянии потребления на производство и рассмотрел вопрос о распределении прибыли в международной торговле.

Широкую известность учёному принесла его фундаментальная работа «Основы политической экономии» (1848) (полное название – «Основы политической экономии с некоторыми их приложениями к социальной философии»). Эта книга длительное время служила учебником для студентов вузов Европы. Она состоит из пяти книг, в которых в логической последовательности Дж. С. Милль рассмотрел проблемы производства, распределения, обмена, влияния общественного развития на производство и распределение, а также проблему государственного вмешательства в экономику.

Анализируя производство, Дж. С. Милль говорил об общих условиях, подчёркивал, что всеобщими условиями производства являются труд и природные силы. Первоначально он утверждал, что труд служит основой стоимости. Однако, развивая идею трудовой стоимости, перешёл на позиции определения стоимости издержками производства и даже заработной платой.

Кроме труда и природных сил, как факторов и общих условий производства, Милль выделил «ещё одно условие, без которого невозможно осуществление производственной деятельности... Речь идет о предварительно накопленном запасе продуктов прошлого труда. Этот накопленный запас продуктов труда называется капиталом». В этом определении капитала Милль стоял на позициях А. Смита. Под капиталом он понимал запасы, которые в производстве приносят доход.

Анализируя проблему денег, Дж. С. Милль подчеркнул, что деньги – это товар, который подчиняется тем же законам, что и другие предметы производства. Учёный раскрыл функции денег как меры стоимости, средства обращения, средства накопления и распределения доходов между членами общества. Кроме того, раскрыл деньги как меру стоимости и как всеобщую потребительную стоимость.

Рассматривая проблему распределения, Дж. С. Милль исходил из предпосылки разграничения законов производства и распределения: характеризовал законы распределения как результат человеческих решений, то есть предал им субъективный характер. Пришёл к выводу о том, что характер распределения обусловлен характером собственности: соответственно историческому изменению института частной собственности изменяются и основные принципы распределения.

В вопросах заработной платы Милль, с одной стороны, высказал ряд интересных положений, а с другой – сделал шаг назад по сравнению с А. Смитом и Д. Рикардо. Под заработной платой он понимал часть капитала, «которую используют непосредственно на покупку рабочей силы», характеризовал как плату за труд. Основное внимание он уделил количественной оценке заработной платы и факторам, которые определяют её величину. В этих вопросах Милль является сторонником теории «фонда заработной платы».

В вопросах прибыли Дж. С. Милль совсем отошёл от позиции Д. Рикардо: прибыль на капитал у него выступает результатом трёх факторов – воздержания, риска и труда по управлению производством.

Ренту связывал с собственностью на землю и считал её следствием монополии, но дал анализ лишь дифференциальной ренты.

По поводу государственного регулирования экономики ученый считал, что идеальным является принцип свободной конкуренции и невмешательства государства в экономику. Вместе с тем, признавал необходимость выполнения государством ряда экономических функций, в частности защита интересов личности и собственности, разработка правовых норм отношений, политика налогообложения и борьба с произволом правительственных чиновников, которые уничтожают мастерство, трудолюбие и бережливость.

 

 

16. Политическая экономия во Франции

Жан-Батист Сэй (1767 – 1832) –приверженец экономических идей А. Смита и последовательный защитник принципа свободы конкуренции и невмешательства государства в экономику, то есть экономического либерализма. Главные работы – «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуется, распределяется и потребляется богатство» (1803) и «Полный курс практической политической экономии» (1830). В первой половине XIX в. школа Ж.-Б. Сэя представляла официальную экономическую науку во Франции, а сам ученый считал себя пропагандистом и комментатором учения А. Смита.

Предметом политической экономии Сэй считал простое изложение «законов, которые управляют экономией человеческих обществ», а политическую экономию – наукой, которая даёт знания истинной природы богатства и путей его приобретения. Заслуга Сэя в том, что он рассматривал единство фаз общественного производства – производство, обмен, распределение и потребление. Соответственно этим фазам Сэй выделил четыре части политической экономии.

В основе определения категории стоимости лежало, во-первых, отождествление стоимости с потребительной стоимостью, во-вторых, отождествление стоимости с меновой стоимостью и меновой стоимости с ценой. Цена выступала у него не как денежное выражение стоимости, а как выражение полезности.

В отличие от выводов представителей классической школы политической экономии о том, что стоимость определяется трудом, Сэй выдвинул идею «трёх факторов производства», согласно которой в создании стоимости принимают участие капитал, земля и труд. Каждый фактор создаёт соответственно свою долю дохода – прибыль, ренту и заработную плату. Величина вклада любого из факторов определяется на рынке спросом и предложением.

Характеризуя заработную плату, Сэй считал, что её уровень достигает величины, достаточной не только для того, чтобы существовать, а и для размножения, и зависит от состояния экономики страны. Заработная плата у Сэя определяется взаимным соглашением рабочих и капиталистов.

Прибыль Сэй делил на две части: предпринимательский доход, как вознаграждение капиталиста за участие в производстве, и процент, как результат производительных услуг капиталу.

Особое место в системе Сэя занимает его теория реализации, или по определению автора, «теория сбыта». Её методологической основой является отождествление капиталистического товарного обращения с натуральным обменом. Сэй считал, что, создавая товар, производитель надеется на то, что он будет продан, что сбыт товаров обеспечивается самим производством, что продажа осуществляется не ради денег, а ради приобретения других ценностей. Деньги же являются простыми посредниками в обмене. Из этого положения Сэй сделал вывод о невозможности кризисов в капиталистическом обществе и о том, что цель капиталистического общества состоит в производстве не ради прибыли, а ради удовлетворения потребностей.

Таким образом, взгляды Сэя свидетельствуют о его отходе от методологии классической школы политической экономии.

 

Фредерик Бастиа (1801 – 1850) в истории экономических учений известен как автор «теории услуг» и «теории экономической гармонии». Главная работа – «Экономические гармонии» (1850) – основывается на идеях Ж.-Б. Сэя, Н. У. Сениора и других экономистов.

Характеризуя общество, Ф. Бастиа представлял его как «совокупность услуг», которые люди добровольно или принудительно предоставляют друг другу. Услуги должны вознаграждаться. А вознаграждение заключается в обмене услугами, то есть одна услуга является вознаграждением за другую. На этой основе он отрицал любое объективное содержание стоимости, связанное с процессом производства материальных благ, определял стоимость (у Бастиа – ценность) как «отношение между двумя обменными услугами». Всё это свидетельствует об игнорировании автором отношений между капиталистами и наёмными работниками и их специфически капиталистической формы. Эти отношения он представлял как «взаимные услуги», на основе чего сделал вывод о том, что при капитализме нет классовых антагонизмов, что капиталистическое общество – это гармоничное общество, которое основанное на взаимном оказании услуг. Ф. Бастиа уверен в том, что единственным нарушителем гармонии может быть государственное вмешательство в отношения между членами общества. Поэтому он провозгласил лозунг неограниченной свободы конкуренции и предпринимательской деятельности.

Органичной частью теории «экономической гармонии» является обоснование «закона распределения», согласно которому абсолютная и относительная доля рабочих в созданном продукте возрастает. Бастиа даже утверждал, что исчезает понятие прибыли. Прибыль он подменил понятием «доход», который свёл к проценту на капитал. Процент, по мнению Бастиа, это всеобщая форма дохода капиталистов и землевладельцев.

Ф. Бастиа выступал против любой критики в адрес капитализма и его разногласий.