История экономических учений

Дмитриченко Л. И.

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНий

Литература

1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. Предисловие. – С. 3-4.

2. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. Предисловие. – С. Y-Х.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Введение. Есть ли прогресс в экономической науке? – М.: Дело ЛТД, 1996. – С. 1-8.

4. Всемирная история экономической мысли: В 6-ти томах. Т. 1. – М.: Мысль, 1987. Предисловие к изданию. Введение к первому тому. – С.5-27.

5. Дмитриченко Л.И. История экономических учений: Учебное пособие. – Донецк: КИТИС, ДонГУ, 1999. – 452 с. Гл.1. – С. 15-29.

6. Злупко С.М. Історія економічної теорії: Підручник. – К.: Знання, 2005. – 719 с. Розділ 1. – С. 16-37.

7. Костюк В.Н. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Центр, 1997. Введение. Предмет истории экономической науки. – С. 7-11.

8. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита- Пресс, 1996. Предисловие. – С. 12-16.

9. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник. – М.: ИНФРА, 1997. Введение. Предмет, методологические проблемы и структура курса истории экономических учений. – С. 9-14.

 

 

 

Предмет истории экономических учений

Мышление – это отличительное свойство человека, это отражение процессов и явлений объективного мира в понятиях, суждениях, теориях и т.п. Экономическое мышление – одна из форм мышления об обществе. Экономически мыслить человек начинает на ранних этапах своего развития. Однако длительное время процесс экономического мышления не осознается человеком. Экономическое сознание – продукт развития общества.

Когда экономические мысли начинают отображать социальные интересы, формируется экономическое учение. А когда экономические учения формулируют предмет и метод исследования, возникает экономическая наука. Первой экономической наукой является политическая экономия. Она сформировалась в начале XVII столетия, когда предметом экономического анализа стало богатство, его формы и способы накопления.

Автором термина «политическая экономия» является французский экономист Антуан Монкретьен. В его работе «Трактат политической экономии» (1615) впервые использовано понятие «политическая экономия». Оно состоит из трех древнегреческих слов «oikos» – хозяйство, «nomos» – закон и «politika» – государственные или общественные дела. Таким образом, первоначально политическая экономия была наукой о законах хозяйствования и о государственной политике, которая базировалась на этих законах.

На основе политической экономии сформировался комплекс функциональных (финансы, бухучёт) и отраслевых (экономика промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и т.д.) экономических наук. Каждая из них имеет свою историю. Однако все экономические науки имеют общую основу – политическую экономию. Историю экономической науки в целом изучает история экономических учений.

Предметом истории экономических учений является процесс возникновения, развития, борьбы и смены систем экономических взглядов и идей различных общественных классов, социальных слоёв населения в различных государствах на разных этапах их становления и существования.

Главной составной частью истории экономических учений является история политической экономии.

 

 

Методы исследования

 

Любая наука исследует свой предмет с помощью определенных методов. Система экономических взглядов, общественное отношение не поддаются физическим, химическим, биологическим методам анализа. Метод, с помощью которого обществоведческие науки изучают свой предмет, сформировался в результате продолжительной истории и является общефилософским методом познания.

Основополагающим методом истории экономических учений есть общий метод познания – исторический, диалектический, материалистический подход к анализу экономической теории. Этот метод является одним из наиболее значимых достижений науки.

Исторический подход к анализу явлений и процессов состоит в том, чтобы изучить явление в его развитии – от возникновения до гибели или перерождения в другие формы. Исторический подход предполагает выяснение условий и причин возникновения явления, факторов его развития, причин исчезновения.

Диалектический метод познания (от греч. dialektika – спор, беседа) близок к историческому. Однако кроме изучения явления в развитии он предполагает выявление внутреннего противоречия в явлении и рассматривает противоречие как условие и фактор развития.

Материалистический подход основан на признании единства материального и духовного (материи и сознания). Однако сознание рассматривается как отражение материального мира, как продукт его развития. Материалистический подход состоит в признании познаваемости материального мира, природы.

Метод научной абстракции – метод углубленного познания действительности. Абстрагирование позволяет выделить типичное, постоянное, сущность явления, сформулировать категории и законы науки, которые выражают её сущность.

Абстракция невозможна без анализа и синтеза

Метод анализа и синтеза состоит в изучении сначала отдельных сторон явления, а потом в изучении явления в совокупности его сторон. По сути это метод восхождения от простого к сложному.

В системе методов одно из основных мест занимает единство количественного и качественного анализа. Развитие количественной стороны явлений приводит к возникновению нового качества.

Все перечисленные элементы метода познания предполагают и эмпирический (от греч. empeіria – опыт) метод, то есть накопление фактов.

И, конечно ж, с развитием математики и внедрением её в экономику все активнее используются методы математического анализа.

Эмпирические, статистические, математические методы играют роль вспомогательных инструментов всеобщего метода познания.

Следует обратить внимание на принцип системного (структурно-функционального) анализа. Он вытекает из всего сказанного: истину можно получить лишь как системное знание. С системным анализом тесно связан метод синергетики (от греч. synergos – действующий вместе). Сторонники этого метода утверждают, что совокупное действие факторов усиливает процесс развития экономических систем.

 

 

Древняя Греция

Достижения Ксенофонта (444 – 355) в истории экономических учений определяются несколькими моментами:

1. Он автор работы «Экономикос» («Домострой»), где впервые использовал понятие «экономика» (от двух древнегреческих слов: oikos – домашнее хозяйство, nomos – закон). Подэкономикой он понимал науку о законах развития хозяйства.

2. Впервые выдвинул положение о материальном и моральном поощрении труда (даже рабов): рабу, который работает хорошо, можно подарить подарок, а на честолюбивые натуры благотворно влияет и похвала.

3. Впервые вэкономической литературе обратил внимание на двойственное потребление вещей: вещь полезна, если она нужна и её можно использовать; в то же время бесполезную вещь можно поменять на другую, полезную вещь. Таким образом, Ксенофонт поставил вопрос о потребительной и меновой стоимости товара.

4. К деньгам относился отрицательно, но при этом разграничивал понимание денег в качестве средства обращения и в качестве сокровища.

5. Показал значение разделения труда для развития общества. Но разделение труда понимал лишь как разделение умственного и физического труда.

Будучи приверженцем натурального хозяйства, он всё же стремился использовать имеющиеся товарно-денежные отношения в интересах рабовладельческой аристократии.

 

Экономические взгляды Платона (427 – 347) можно проследить в связи с его взглядами на государство. Наиболее известное его произведение – «Политея», или «Государство». Его достижения в истории экономических учений следующие:

1. Выдвинул гениальное положение о том, что в основе любого государства лежит разделение труда. Однако Платон ошибочно отождествлял государство с обществом, а разделение труда в хозяйстве с общественным разделением труда.

2. Процесс разделения труда и образования государства Платон связывал с потребностями и способностями людей, которыми они наделяются при рождении.

3. Возникновение классов он не связывал с божественным началом. Он выделил три класса: 1) философы; 2) воины; 3) землевладельцы, ремесленники и мелкие торговцы. Рабы – вне классов, это орудия труда, которые разговаривают. Критериями разделения общества на классы у Платона являются три добродетели: мудрость, мужество, сдерживающая мера.

Мудрый тот, кто не только способен дать правильный совет в частном деле, но и для государства в целом. Храбрые должны государство защищать. Сдерживающая мера – это способность понимать необходимость подчинения законам. Те, кто способны это понять и подчиниться законам, достойны быть свободными гражданами. А те, кто не способен подчиниться законам государства, могут быть лишь рабами.

4. В системе разделения труда Платон считал важнейшим занятием – земледелие (основа жизни государства). Развитие же ремесел за счет земледелия может оказаться губительным. Признавая необходимость торговли, Платон все-таки отрицательно относился к ней и подчеркивал нецелесообразность отвлекать для занятий торговлей греческих граждан, способных к другим занятиям.

5. Выступил против чрезмерного богатства и бедности. Считал, что государство может «поддерживать» справедливость законами, а именно:

- запрещать ссуду под процент;

- устанавливать границы колебания цен;

- передавать в фонд государства часть богатства, превышающего 4-х кратную стоимость земельного надела. (И тогда не будет ни бедных, ни богатых).

Анализ бедности и богатства Платон связывал со стимулами к труду. Как чрезмерное богатство, так и бедность – факторы упадка ремесла: богатый не будет работать так же старательно, как и раньше, когда он хотел разбогатеть; бедный не сможет хорошо работать и не сможет научить своих сыновей, так как для работы необходимо иметь соответствующий инструмент, который бедному приобрести не по карману.

Достижения Аристотеля (384 – 322). Главная его работа – «Политея», или «Политика». Достижения Аристотеля в истории экономических учений следующие:

1. Аристотель развил учение Ксенофонта о двойственном потреблении вещей. Вещи существуют для непосредственного удовлетворения потребностей и для обмена. Подчеркнул, что в процессе обмена происходит приравнивание вещей (и даже людей). Поставил вопрос о том, что же лежит в основе обмена и приравнивания различных потребительных стоимостей. Но не ответил на него. В конце концов, он утверждал, что приравнивание – это искусственный приём для удовлетворения практической потребности и что товары соизмеряются деньгами.

2. Обосновал учение об экономике и хрематистике (от гр. hrema – имущество, добро). Под экономикой он понимал производство материальных благ, а под хрематистикой – искусство наживать состояниие. В системе Аристотеля экономика – основа хрематистики, то есть хрематистика вырастает из экономики. Возможность обогащения связывал и с торговлей. Аристотель подчеркивал, что хрематистика становится целью торговли с появлением денег.

3. Различал две формы торговли: простой обмен товара на товар и обмен, в котором посредниками являются деньги, то есть он различал движение денег и товаров по формуле Т – Д – Т и по формуле Д – Т – Д.

4. Деньги у Аристотеля – средство, с помощью которого товары становятся соизмеримыми. Выделял не только функцию денег как посредника в обмене, но и функцию накопления сокровищ. Аристотель выступал против накопления денег и ростовщичества. Он считал естественной ролью денег – посредничество в обмене.

Древний Рим

История античного общества завершается историей Древнего Рима. Расцвет и закат Римской республики связан с историей земельной собственности. Поэтому большой научный интерес представляет литература по аграрному вопросу. Развитие сельского хозяйства вплоть до периода кризиса Древнего Рима отражено в трактатах Катона, Варрона и Колумеллы (ІІІ в. до н. э. - I в. н. э.), а также в проектах аграрной реформы братьев Гракхов. (ІІ в. до н. э.).

 

Будучи крупным землевладельцем, Катон (234-149 до н э) в трактате “ Земледелие ” выступил защитником натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Земледелие считал самым почетным, выгодным и благородным занятием. Он был сторонником хозяйства, в котором объединены все отрасли. Производство должно, по его мнению, обслуживать свои собственные потребности, продавать можно только излишки.

Честь и славу имения Катон видел в доходности, которую можно обеспечить, выколачивая из рабов все, что возможно. При этом он говорил и о стимулировании рабов: кормить и одевать их надо в зависимости от того, как они трудятся.

В трактате подчеркнута роль управляющего - самого землевладельца: “Хозяйский глаз - алмаз”. Из трактата видно, что в то время в Риме использовались интенсивные формы земледелия: существовали арендаторы-издольщики, ведущие хозяйство и получавшие половину дохода.

 

Варрон (116-27 до н э) в трактате “ О сельском хозяйстве ” свидетельствовал об интенсивном развитии отрасли и проникновении в сельское хозяйство товарно-денежных отношений, подчеркивал, что необходимо учитывать колебания рыночных цен. Доходным считал скотоводство. Считал, что управляющий должен быть образованным человеком, что к рабам надо применять принцип материальной заинтересованности, равно как и к управляющим, надсмотрщикам над рабами. По сравнению с Катоном, который делал ставку в развитии сельского хозяйства на усиление эксплуатации рабов, Варрон - сторонник интенсивных методов хозяйствования.

 

Колумелла (I в. н. э.) в трактате “ О сельском хозяйстве ” отразил состояние этой отрасли в Риме в период кризиса рабовладельческой системы эксплуатации. Считал, что оскудение земледелия связано не с убывающим плодородием почвы, а с недостатками хозяйствования в поместьях. Выступал за рационализацию сельского хозяйства: “Обширное поле, плохо возделанное, принесет меньше дохода, чем малое, но возделанное тщательно”. Интенсификацию связывал с введением научных достижений своего времени. Выступал за систему материального и духовного поощрения рабов.

 

История Древнего Рима известна и проектами аграрной реформы братьев Гракхов /Тиберия (163-132) и Гая (153-121) /. Они выражали интересы безземельного и малоземельного крестьянства. Стремясь сохранить рабовладельческий строй, Гракхи пытались обеспечить его поддержку свободными крестьянами. Проект их реформы предусматривал право иметь землю. Но это право было ограничено нормами землевладения, сверх которых земля передавалась беднейшим гражданам без права продажи. Проект был принят народным собранием. Но знать оказала сопротивление проведению его в жизнь и организовала убийство братьев.

Таким образом, аграрная реформа братьев Гракхов была направлена против крупного землевладения и выражала чаяния безземельных граждан Рима. В этом она носила прогрессивный характер. Однако по замыслу, реформа была призвана поддерживать рабовладение.

Меркантилизм

 

Исторически первой формойнакопления капитала стало накопление денег в сфере обращения, в торговле.Начала зарождаться купеческая буржуазия. Сформировалась её система взглядов этой буржуазии на сущность богатства и средства его накопления. Идеология купеческой буржуазии в период первоначального накопления капитала вошла в историю экономических учений под названием меркантилизм.

Сущность меркантилизма (от итал. mеrсаntе – купец) состоит в следующем.

В о-первых это система взглядов, идеология купеческой буржуазии в период первоначального накопления капитала. Меркантилизм стал первой школой политической экономии, поскольку меркантилисты первыми сформулировали предмет исследования. Предметом исследования было богатство и средства его накопления.

Во-вторых, меркантилизм был экономической политикой стран в период первоначального накопления капитала.

Следовательно, уже первая школа политической экономии выполняла идеологическую и практическую функции.

Критерии меркантилизма:

- - сферой возникновения богатства считали обращение, торговлю;

- - механизмом образования богатства – считали куплю-продажу;

- - принципом образования богатства провозгласили превышение цен продажи над ценами покупки;

- - главной формой богатства считали деньги;

- - стоимость определяли количеством денег, за которое продается товар.

 

Различают два этапа развития меркантилизма:

· ранний, или система денежного баланса (ХV – сер. ХVI вв.),

· поздний, или система торгового баланса (ХVI – ХVII вв.).

Общее между двумя системами меркантилизма то, что касается его сущности как школы политической экономии (общие критерии).

Различным в системе раннего и позднего меркантилизма было следующее:

- если ранние меркантилисты считали деньги главной и единой формой богатства, то поздние – наряду с деньгами, формой богатства считали и товары;

- поздние меркантилисты рассматривали производство как предпосылку обмена;

- различной была политика раннего и позднего меркантилизма.

Ранние меркантилисты проводили политику протекционизма (от лат. protector – защита), политику высоких таможенных пошлин на ввозимые иностранные товары. Такая политика была обусловлена взглядом на деньги, как на главную и единственную форму богатства и продиктована стремлением накопления денег в казне. Ограничивая внешнюю торговлю, такая политика тормозила развитие производительных сил.

Поздние меркантилисты проводили политику фритредерства (от англ. free trade – свободная торговля). Признав формой богатства и товары, рассматривая производство, как предпосылку обмена, поздние меркантилисты оказывали содействие развитию производительных сил. Но они не отказались от взглядов на деньги, как главной формы богатства. Поэтому принципом политики торгового баланса стал: больше продавать, меньше покупать, чтобы обеспечить положительное торговое сальдо.

Физиократизм

 

Физиократизм – это течение в классической школе политической экономии. Термин «физиократизм» происходит от греческих слов: physis – природа, crates – власть. Автором этого термина является французский ученый Франсуа Кенэ (1694 – 1774).

В целом место классической школы политической экономии определяется тем, что она исследовала производство, определила стоимость трудом, признала объективность экономических законов, а также обусловила дальнейшую эволюцию буржуазной экономической науки и стала одной из теоретических основ марксизма.

КЛАССИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ

 

В буржуазной экономической литературе политическую экономию первой половины XIX в. всегда называли классической, так как большинство из её положений имеют важное значение для современных буржуазных экономических концепций. Но если исходить из особенностей методологии исследования, то в отличие от собственно классической политической экономии У.Петти, Ф.Кенэ, А. Смита и Д. Рикардо, с помощью которой пытались познать глубинную сущность экономических явлений, политическая экономия первой половины XIX в. была склонна к описанию их внешних форм и зависимостей. Вот почему в марксистской литературе буржуазную политическую экономию этого периода называли вульгарной (от лат. vulgaris – простой, обыкновенный).

Теории представителей буржуазной экономической науки исследуемого периода очень разноплановые. Они изменяются в зависимости от исторических условий, особенностей отдельных стран и интересов отдельных слоёв самой буржуазии.

 

 

Дмитриченко Л. И.

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНий

Литература

1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. Предисловие. – С. 3-4.

2. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. Предисловие. – С. Y-Х.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Введение. Есть ли прогресс в экономической науке? – М.: Дело ЛТД, 1996. – С. 1-8.

4. Всемирная история экономической мысли: В 6-ти томах. Т. 1. – М.: Мысль, 1987. Предисловие к изданию. Введение к первому тому. – С.5-27.

5. Дмитриченко Л.И. История экономических учений: Учебное пособие. – Донецк: КИТИС, ДонГУ, 1999. – 452 с. Гл.1. – С. 15-29.

6. Злупко С.М. Історія економічної теорії: Підручник. – К.: Знання, 2005. – 719 с. Розділ 1. – С. 16-37.

7. Костюк В.Н. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Центр, 1997. Введение. Предмет истории экономической науки. – С. 7-11.

8. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита- Пресс, 1996. Предисловие. – С. 12-16.

9. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник. – М.: ИНФРА, 1997. Введение. Предмет, методологические проблемы и структура курса истории экономических учений. – С. 9-14.