Конференция по окружающей среде и развитию, 1992 Г. Повестка дня на 21 век и ее реализация.

9. В 1992 году на первом Всемирном Саммите земли под эгидой Комиссии ООН по ОС и развитию обсуждались проблемы УР Планеты. Главами государств 179 стран мира была принята Повестка дня на XXI век, которая является беспрецедентным глобальным планом действий в интересах УР и представляет собой крупнейшее достижение в плане обеспечения комплексного рассмотрения экологических, экономических и соц.проблем на основе единой стратегии. Повестка дня на XXI век содержит свыше 2500 рекомендаций, включая подробные предложения относительно методов преодоления неэффективных структур потребления, борьбы с нищетой, охраны атмосферы, океанов и биологического разнообразия и поощрения устойчивого сельского хозяйства. Повестка содержит 4 крупных раздела, каждый из которых включает в себя более мелкие подраздела и главы.

Раздел 1. Социальные и экономические аспекты Этот раздел направлен на борьбу с бедностью, особенно в развивающихся странах, изменение структуры потребления, укрепления здоровья, достижения устойчивого населения и устойчивого урегулирования в принятии решений.

Раздел 2. Сохранение и рациональное использование ресурсов в целях развития Включает в себя план об охране атмосферы, о борьбе с вырубкой лесов, о защите окружающей среды, о сохранении биологического разнообразия на планете Земля, о контроле загрязнений в окружающей среде и использовании биотехнологий, и о контроле за радиоактивными отходами.

Раздел 3. Укрепление роли основных групп населения Включает информацию о роли населения в решении каких-либо проблем: детей и молодежи, женщин, местных органов власти, бизнеса и работников, их общин и фермеров.

Раздел 4. Средства осуществления Данный раздел содержит информацию о развитии науки, передаче технологий, образовании, международных организациях и финансовых механизмах.

Предложения, изложенные в Повестке дня на XXI век, были дополнены и доработаны на нескольких крупных конференциях ООН по проблемам народонаселения, соц.развития, продовольственной безопасности, в частности во время Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в 2002 году. Помимо Повестки дня на 21в были также приняты Конвенция по Биологическому разнообразию, Рамочная Конвенция по Изменению климата, Декларация Рио и положения о добровольных Лесных Принципах.

 

 

Всемирный саммит по устойчивому развитию Рио+10, 2002 г. Всемирный саммит по устойчивому развитию Рио+20, 2012 г

10. Саммит Рио+10, Йоханнесбург, 2002г. В его работе приняли участие представители 195 стран.
В ходе саммита была принята политическая декларация форума, призывающая все страны к работе на благо всеобщего процветания и мира, а также план действий по борьбе с бедностью и охране земной экологии. Этот документ предусматривает ряд широкомасштабных акций, обеспечивающих доступ сотням миллионов человек к чистой воде и электрической энергии, а также 50-процентное снижение уровня бедности к 2015 году. В нем оговорены комплексные природоохранные программы, замедляющие вырубку лесов и истощение рыбных ресурсов мирового океана. План также предусматривает глобальное снижение субсидий на добычу ископаемых энергоносителей, переход на возобновляемые источники энергии.

Оценивая итоговые документы, эксперты признали, что в них практически отсутствуют четко прописанные детали осуществления заявленных задач. В первую очередь это касается финансирования проектов и обеспечения их квалифицированными специалистами. Большинство сроков, установленных для достижения тех или иных провозглашенных целей, остаются размытыми. Одним из немногих сенсаций саммита стало заявление Михаила Касьянова о том, что Россия готова в ближайшее время присоединиться к Киотскому протоколу, ограничивающему выброс в атмосферу газов, вызывающих «парниковый эффект». В этом случае Киотский протокол будет ратифицирован достаточным количеством крупных производителей газов и сможет вступить в силу.

Хотя генеральный секретарь ООН Кофи Аннан назвал решения саммита перспективными и дающими реальную основу для масштабных действий по защите природы и улучшению жизни землян, большинство участников оценили встречу как провальную и безрезультатную. Президент Венесуэлы Уго Чавес охарактеризовал работу форума как «монологи глухих». На саммите не было настоящих дискуссий о судьбах планеты, сказал он. Все выглядело так, как будто политические лидеры приехали сюда лишь для того, чтобы, просто «отчитать» свои выступления. Специальный советник генсека ООН по вопросам окружающей среды Ян Пронк заявил, что за 10 лет, прошедшие с конференции в Рио, решение проблемы бедности потерпело полный крах, т. к. беспрецедентный эк.рост в 90е годы был выгоден лишь богатым странам.

Возмущение участников саммита вызвало пренебрежение Соединенных Штатов к проблемам, обсуждаемым в Йоханнесбурге. Если большинство крупных стран в ключевой дискуссии представляли их лидеры, американскую делегацию возглавила заместитель госсекретаря по глобальным вопросам.
В финале дискуссии один европейский делегат воскликнул: если этот саммит провалится, другого может и не быть – все скажут, что это пустая трата времени и денег.

Т.о. после всплеска экологической активности (Стокгольм-72) решения последующих конференций ООН по окружающей среде и развитию (Рио-92, Йоханнесбург-2002), лозунги «Земля - общий дом» и «Земля - забота всего человечества» остались просто декларациями, идея устойчивого развития мира в условиях агрессивного натиска глобализации оказалась нереальной. О системе обеспечения глобальной экологической безопасности речь не шла вообще.

Конференция ООН по устойчивому развитию, также известная под названием «Рио+20», состоялась в июне 2012 года в Рио-де-Жанейро. Собравшиеся на Конференции лидеры стран, совместно с представителей частного сектора, НПО и других групп, совместными усилиями разработали стратегию того, как можно сократить уровень бедности, содействовать развитию соц.справедливости и обеспечить меры по охране окружающей среды с учетом всех факторов. Многие проблемы в области устойчивого развития известны. На «Рио+20» страны попытались найти пути их претворения в жизнь посредством осуществления следующих мер:

o Переход к более безопасной для экологии экономике с уделением особого внимания искоренению нищеты.

o Защита океанов от отлова рыбы, разрушения морских экосистем и отрицательного воздействия изменения климата.

o Рациональное обустройство городов и создание в них более благоприятных условий для жизни.

o Более широкое использование возобновляемых источников энергии, что позволит существенно сократить выбросы углерода и масштабы загрязнения ОС внутри и вне помещений, одновременно содействуя эк.росту.

o Более эффективное управление лесами обеспечивает целый ряд преимуществ — сокращение масштабов обезлесения вдвое к 2030 году позволит избежать ущерба от изменения климата в результате выброса парниковых газов, составляющего, по оценкам, 3,7 трлн долл. США, если даже не учитывать стоимость рабочих мест и дохода, биоразнообразия, чистой воды и медицинских препаратов, обеспечиваемых лесами.

o Улучшение способов сохранения и управления водными ресурсами в целях содействия развитию и защиты от опустынивания.

Основным результатом конференции стал документ под названием "Будущее, которое мы хотим", на 49 бумажных страницах. В нем главы 192 государств подтвердили свою политическую приверженность устойчивому развитию и заявили о своей приверженности содействию устойчивому будущему. Важные результаты Конференции:

Была произведена попытка поддержать Программу ООН по ОС (ЮНЕП) для того, чтобы сделать из него "ведущий глобальный природоохранный орган", изложить восемь ключевых рекомендаций, включая, укрепление его управления с помощью универсального членства, увеличения его финансовых ресурсов.

Было заключено соглашение изучить альтернативы ВВП в качестве меры богатства, которые занимают экологические и социальные факторы.

Все страны подтвердили обязательства по поэтапному отказу от субсидий на ископаемое топливо. Кроме того, по итогам текста, было более 400 добровольных обязательств в области устойчивого развития государств-членов. На Конференции министров африканских стран по проблемам окружающей среды, 40 африканских стран договорились о реализации данного документа.

В итоге правительства стран, бизнес, общественные организации и университеты представили более 690 новых целей и проектов в сфере устойчивого развития и "зеленой" экономики. В целом Конференция "Рио+20" оправдала ожидания экспертов, хотя присутствовали и негативные оценки.

 

Понятие "устойчивое развитие": история формирования и современное понимание

11. Развитие любой системы можно считать устойчивым, если оно имеет свойство при различных флуктуациях возвращаться в исходное состояние, или состояние близкое к исходному и не подвергает систему критическому аспекту её существования. При таком подходе для цивилизации в целом устойчивость – почти синоним выживания, во всяком случае, одно без другого невозможно.

УР (sustainable development, более точный перевод – непрерывно поддерживаемое развитие) – развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Данное определение было канонизировано в решениях Конференции ООН по ОС и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), хотя оно не может быть признано конструктивным, поскольку для его использования требуется соизмерение настоятельности потребностей нынешнего и достаточно удаленных будущих поколений. Эта проблема заведомо неразрешима из-за неустранимой высокой степени неопределенности представлений относительно структуры будущих потребностей, форм их удовлетворения и способов производства соотв.продуктов, причем такая неопределенность непрерывно растет во времени вследствие ускорения научно-технического развития и соц.перемен. Тем более нельзя принять популярную идею о том, что будущие поколения должны иметь те же потенциальные возможности в использовании ресурсов планеты, что и поколения, ныне живущие. На самом деле «потенциальные возможности» могут быть одинаковыми для разных поколений только в случае, если невоспроизводимые ресурсы вообще не используются. Каждое изъятие невоспроизводимого ресурса из природной системы необратимо уменьшает потенциальные возможности будущих поколений. Определение из «Концепции» непосредственно затрагивает только эк.аспект и, несомненно, требует расширения.

В «Концепции перехода РФ к УР» (утверждена Указом Президента №440 01.04.1996) имеется след.определение: «УР – это стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы». В данном определении УР рассм. в контексте поиска ответа на экологический вызов, но такой ответ предполагает системное решение множества экономических, социальных, демографических, научно-технических и иных проблем современной цивилизации. Поэтому тематика исследований устойчивого развития стала быстро расширяться, а затем обобщаться, так что в нее оказались вовлеченными все направления, связанные с обеспечением устойчивости цивилизации в самом широком понимании (среди них, например, борьба с бедностью и нищетой, сокращение разрыва в уровнях эк.развития различных стран и благосостояния их населения, безопасность, в том числе от терроризма и преступности, и пр.).

Итак, УР (по Авдониной А.М.) – это модель социально-экономического развития, при которой достигается удовлетворение потребностей нынешних поколений без лишения такой возможности будущих поколений из-за исчерпаемости ПР и деградации ОС.

Критика: Меры, необходимые для перехода к УР, остаются во многом неясными. В соответствии с решениями Конференции ООН по ОС и развитию во многих странах мира разработаны концепции и стратегии перехода к УР. В большинстве случаев они просто описывают возможные продолжения инерционного развития в развитых странах либо такие варианты модернизации народного хозяйства в развивающихся государствах, которые явно не удовлетворяют требованиям перехода к устойчивому развитию.

Концепция УР вызывает критику части антиглобалистов, ряда общественных организаций, полит. деятелей и ученых в силу различных причин, которые перечисляются ниже вместе с аргументами против критики. Во-первых, указывается недостаточная проработка многих вопросов УР и перехода к нему, и справедливость этого утверждения не вызывает сомнений, но при этом нет никаких др.концепций выживания человечества, которые имели бы более прочное методологическое основание. Во-вторых, утверждается, что подход недостаточно конструктивен, отсутствуют убедительные конкретные программы перехода; но наивно ожидать быстрого появления конкретных программ и т.п., когда остаются нерешенными многие методологические вопросы. В-третьих, после «вброса» идеи в общественное сознание прошло более полутора десятков лет, но ни в одном из аспектов УР не отмечается никакого значимого прогресса; однако очевидно, что дело не в самой идее, а в неготовности человечества к реализации вытекающих из нее мер. В-пятых, утверждается, что концепция УР выстроена под потребности транснациональных корпораций и крупного бизнеса для того, чтобы выгодные им меры навязать мировому сообществу, в то время как реализация этих мер приведет к результатам, противоположным тем, которые декларируются; очевидно, что для всех известных эк.сил характерно стремление использовать любые меры, ситуации, события, процессы в своих интересах, однако именно транснациональные корпорации, крупный бизнес в целом научились делать это лучше других, так что не исключено, что они смогут использовать для собственных целей и грезящуюся крайне левым «новую мировую антиглобалистскую революцию». Проблема в том и состоит, чтобы обеспечить приоритет цели выживания человечества перед любыми другими целями у каждого участника мирового исторического процесса.