Надати правову оцінку позиції прокуратури області.

Вирішити справу.

 

Задача 3

Дирекція регіонального ландшафтного парку уклала договір із фермером Гачківським про використання під сінокоси 5,3 га заповідної зони та 3,1 га зони стаціонарної рекреації для випасання худоби за умови, що фермер забезпечуватиме продуктами харчування ресторани готелю та кемпінгу, розташовані в межах господарської зони, дасть можливість розмістити на належній йому на праві власності частині сільськогосподарських угідь наметовий табір поблизу ставка сільськогосподарського кооперативу „Нива” для оздоровлення відпочивальників.

Внаслідок сильних дощів використати сінокоси і пасовища фермер не зміг, внаслідок чого він в односторонньому порядку припинив виконувати умови договору із дирекцією.

Дирекція звернулась до суду із позовом про зобов'язання фермера виконувати умови договору. В свою чергу, Гачківський заявив зустрічні позовні вимоги про визнання договору недійсним у зв'язку із його невідповідністю чинному законодавству.

 

Визначити види правовідносин, що виникли.

Які особливості правового режиму регіональних ландшафтних парків?

Проаналізувати договір між дирекцією парку та фермером на відповідність вимогам чинного законодавства.

Надати правову оцінку позиції дирекції парку в суді.

Надати правову оцінку позиції фермера в суді.

Вирішити справу.

 

Задача 4

У зв’язку із створенням національного природного парку „Подільський” та необхідністю розробки проекту організації його території, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних об'єктів та комплексів, створення системи охорони його території та об’єктів виникла потреба розмежувати функції щодо контролю за дотриманням режиму парку між органами Державної екологічної інспекції та службою охорони цього парку.

Відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції в області (далі – Інспекція) контролюючі повноваження служби охорони парку повинні поширюватись виключно на забезпечення додержання правового режиму в заповідній зоні, зонах регульованої та стаціонарної рекреації. Працівники ж Інспекції здійснюватимуть контроль в межах господарської зони парку.

Новостворена дирекція парку проти вказаного розподілу повноважень заперечувала, вважаючи, що територія парку в цілому є єдиним об'єктом охорони та правової регламентації, а тому на всю цю територію повинна поширюватись юрисдикція виключно служби охорони парку.

Для врегулювання спору, що виник, начальник Інспекції та дирекція парку звернулись за роз’ясненням до юридичної служби Мінприроди України.

 

Визначити види правовідносин, що виникли.

Які особливості правового режиму національних природних парків?

Який порядок організації та які повноваження служби охорони національних природних парків?

Надати правову оцінку позиції Інспекції.

Надати правову оцінку позиції дирекції парку.

Якою повинна бути відповідь юридичної служби Мінприроди України?

 

Задача 5

Рішенням Первомайської районної ради Миколаївської області було вирішено створити на території району природний заповідник, для чого звернутись із відповідним клопотанням до обласної ради. Також було прийнято рішення рекомендувати обласній раді в якості потенційного інвестора процедури створення заповіднику залучити ТОВ „Мрія”, якому, в обмін на фінансування робіт щодо створення, передати заповідник в управління строком на 25 років.

Прокурор району вніс протест на вказане рішення райради, мотивуючи його наступним: (1) до компетенції райради, як і облради, не віднесено вирішення будь-яких питань щодо створення природних заповідників; (2) чинним законодавством не передбачено фінансування створення природних заповідників за кошти приватних осіб, а також передачу заповідників в управління таким особам.

Розглянувши протест, райрада прийняла рішення відхилити його, внаслідок чого прокурор звернувся із позовом про скасування рішення до суду.