Надати правову оцінку позиції Асоціації виробників хімічної продукції України.

Вирішити справу.

 

Задача 4

Під час перетинання державного кордону України на залізничній станції „Хутір Михайливський” працівниками служби екологічного контролю на кордоні (далі – Служба) оглядався вантаж двох вагонів – продукти харчування рослинного і тваринного походження для діабетиків, які направлялись із Самари львівському підприємству „Здорові продукти”.

Працівники Служби вимагали надання спеціальних дозволів, які б підтверджували законність добування деяких рослин та тварин, з яких виготовлено відповідні продукти.

Представники львівського підприємства-імпортера заперечували проти вказаної вимоги, наголошуючи, що єдиним необхідним документом на продукцію є сертифікат якості, виданий лабораторією в м. Самарі.

Начальник Служби заборонив ввіз продуктів в Україну, а зібрані по справі матеріали передав органам прокуратури для порушення кримінальної справи.

Підприємство „Здорові продукти” оскаржило дії Служби до суду.

 

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи відповідають дії Служби нормам чинного екологічного законодавства України?

Надати правову оцінку позиції підприємства „Здорові продукти”.

Вирішити справу.

 

Задача 5

До територіального органу Держгірпромнагляду звернулась іноземна фірма із заявою про надання у користування ділянки надр для будівництва та експлуатації підземних споруд.

Начальник територіального органу відмовив у задоволенні заявлених вимог вважаючи, що іноземній фірмі слід звернутись безпосередньо до Держгірпромнагляду України.

У Держгірпромнагляді представникові іноземної фірми пояснили, що видачею відповідних дозволів з 2006 р. займається відповідний департамент Мінприроди України, до якого фірмі слід звернутись.

Іноземна фірма оскаржила дії Держгірпромнагляду до суду.

 

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи відповідають законодавству дії начальника територіального органу Держгірпромнагляду?

Вирішити справу.

 

Задача 6

Під час проведення моніторингу стану довкілля в області комплексною комісією з представників Мінприроди, Держводгоспу, Держлісгоспу було винесено рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності державного підприємства лісового господарства, що спеціалізується на заготівлі, реалізації та переробці деревини. Діяльність підприємства проводиться з грубим порушенням вимог природоохоронного законодавства: в процесі виробничої діяльності здійснюється забір підземних вод для виробничих та господарсько-побутових потреб без дозволу на спеціальне водокористування.

Вжиті заходи щодо припинення правопорушення (приписи щодо отримання відповідних ліцензій, притягнення до адміністративної відповідальності) не призвели до усунення виявлених порушень, тому було прийнято рішення тимчасово заборонити (зупинити) діяльність державного підприємства лісового господарства, пов’язану із забором підземних вод.

 

Визначити види правовідносин, що склалися.

Дати характеристику функцій управління в галузі екології, що використовувалися.

Визначити правомірність дій членів комісії.

Вирішити справу.

 

Задача 7

Державне підприємство "Дельта-Л." розробило робочий проект створення глибоководного суднового каналу Дунай-Чорне море на українській ділянці дельти та отримало висновок державної екологічної експертизи щодо ОВНС зазначеного проекту.

Директор громадської організації "Екоправо-Львів" подав позов до суду про визнання недійсним висновку державної екологічної експертизи, який надало Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

Позивач просить суд:

1) зобов’язати Державне підприємство "Дельта-Л." провести публічні слухання або відкриті засідання з метою врахування громадської думки з питань ОВНС робочого проекту та забезпечити позивачу можливість взяти участь у проведенні повторної державної екологічної експертизи цього проекту в складі державних еколого-експертних комісій;

2) визнати висновок державної екологічної експертизи щодо робочого проекту "Створення глибоководного суднового ходу "Дунай-Чорне море на українській ділянці дельти, 1 етап" недійсним.