Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Окреслити види правовідносин, що склалися.Содержание книги
Поиск на нашем сайте
Надати правову оцінку позиції територіального органу Мінприроди та банку. Чи наявні в їх діях ознаки правопорушень? Надати правову позицію заяви ВНП, поданої в прокуратуру. Вирішити справу.
Задача 10 Під час перевірки додержання екологічного законодавства ВАТ „Укртатнафта” (далі – ВАТ) інспектор з охорони навколишнього природного середовища виявив факт порушення порядку введення в експлуатацію цеху з очистки відходів виробництва, а також відсутність дозволів на розміщення відходів. Інспектор наклав на голову правління та головного інженера ВАТ штрафи у розмірі 8 та 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно. Вказані посадові особи оскаржили дії інспектора до суду, вказавши, зокрема, що чинне законодавство не передбачає подвійного накладення адміністративного штрафу за одне і те ж правопорушення, адже місяць тому на них вже накладався штраф працівниками Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю. Більш того, за вказані правопорушення інспектор не має права накладати стягнення. При цьому вони просили суд винести рішення про відшкодування їм моральної шкоди внаслідок незаконних дій інспектора.
Окреслити види правовідносин, що склалися. Визначити, чи є в діях голови правління та головного інженера ознаки правопорушення. Якщо є, то якого (яких) саме? Надати правову оцінку позиції голови правління та головного інженера ВАТ. Вирішити справу.
Задача 11 Головне управління по боротьбі із організованою злочинністю МВС України порушило кримінальну справу за фактом передачі у приватну власність двох островів у р. Дніпро та водного простору навколо них. Під час розслідування було з'ясовано, що земельні ділянки, які знаходяться в м. Українка Обухівського району, загальною площею 37 га були передані нібито 19 студентам м. Києва. Вказані особи нічого про це не знали. Земельні ділянки вже декілька разів продавалися. На даний момент на них здійснюється будівництво житла, а також розширення території суші шляхом намиву піску за допомогою земснарядів. Дозвіл на передачу земельних ділянок було надано головою Обухівської районної державної адміністрації, який обґрунтував своє рішення тим, що на це була вказівка з Державного комітету земельних ресурсів, який вирішив поліпшити житлові умови студентів. Керівник управління земельних ресурсів району пояснив, що не давав дозволу на передачу у приватну власність територій на островах, таке рішення було прийнято одним з його попередників. Також він вказав на те, що привідів для хвилювання немає, оскільки державні акти на дані земельні ділянки не видавалися, тому острови поки що не є приватними.
Визначити правовідносини, що виникають у даному випадку. Чи правомірним є рішення про передачу островів у приватну власність? Яка відповідальність встановлена за вказані порушення законодавства? Вирішити справу. Практичні завдання до Змістовного модулю 2 “Особлива частина екологічного права. Природоресурсове право”. Тема 9: Правовий режим використання та охорони надр в Україні Задача 1 ПП „Будінвест” (далі – ПП) отримало в оренду земельну ділянку для будівництва багатоквартирного жилого будинку по вул. Шевченка в м. Тернополі. На отриманій ділянці для використання при будівництві ПП розпочало видобування за допомогою насосу підземних вод з глибини 18 м., а також піску та глини. Внаслідок зазначеного видобування ПП було використано 1,5 тис. куб. м. підземних вод та близько 20 тон піску та глини. За наслідками перевірки, проведеної територіальним органом Держгірпромнагляду, директора ПП притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконне видобування вод та корисних копалин. Одночасно прокуратурою м. Тернополя відносно директора за цими ж фактами порушено кримінальну справу та подано до суду позов про стягнення шкоди, завданої неправомірним використанням природних ресурсів.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-13; просмотров: 221; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.133.109.121 (0.006 с.) |