Внутренняя политика Александра 3.

Царствование императора Александра III (1881–1894) вошли в историю как время «контрреформ». Александр III вступил на престол после убийства своего отца 1 марта 1881 года. Причины общественного кризиса Александр видел в: 1) в проникновении в Россию вредных революционных идей из Европы; 2) ослаблении единства царя – народа – церкви. Целями нового царствования стали: 1) укрепление авторитета самодержавия; 2) искоренение революционных идей и улучшение начал, созданных реформами Александра II. Для достижения этих целей Александр III провел ряд реформ.

1) Земские начальники (1889 год) назначались министром внутренних дел из местных дворян и осуществляли полицейско-административный надзор за крестьянами: следили за порядком, сбором податей, могли подвергать крестьян краткосрочному аресту и телесным наказаниям. Введение земских начальников укрепило власть правительства на местах.

2) Земская реформа (1890). Понижен имущественный ценз для дворян и повышен имущественный ценз для недворян, что увеличило в местном самоуправлении количество дворян.

3) Городовое положение (1892) повышен имущественный ценз для избирателей, что увеличило в городских думах количество дворян и крупной буржуазии. Все решения думы утверждались губернатором и только после этого вступали в силу.

4) Судебная реформа: повышен имущественный ценз для кандидатов в присяжные заседатели, что усиливало положение дворян и буржуазии, из ведения суда присяжных изымались все политические дела, ограничивалось гласность судебных заседаний.

5) Печать – усилена цензура, ряд изданий закрыты.

6) Университеты – ректоров и профессоров назначат правительство, увеличена плата за обучение, за поведением студентов надзирает особая инспекция, ограничен прием детей из недворянских семей.

7) Административные реформы – правительство в любой момент может объявить чрезвычайное положение, во время которого приостанавливается действие всех гражданских свобод и власть переходит к военным. Местные власти могут высылать из губернии подозрительных и неблагонадежных лиц, предавать их военному суду, закрывать учебные заведения и органы печати.

8) Национальные окраины – ограничены в правах представители других религий и национальностей, евреям запрещено проживать внутри черты оседлости и в столицах. На национальных окраинах проводится активная политика по русификации.

9) крестьянство: все помещичьи крестьяне переводились на обязательный выкуп земли, понижены выкупные платежи. Крестьяне кредитуются через Крестьянский банк. Отменена подушная подать, оказывается помощь в переселении крестьян в Сибирь.

10) рабочие – заложены основы трудового законодательства, регулирующего отношения между рабочими и владельцами фабрик: запрещен труд детей моложе 12‑ти лет, создана фабричная инспекция надзирающая за соблюдение законодательства, запрещен ночной труд детей и женщин, ограничена сумма штрафов и продолжительность рабочего дня 11 часами.

Россия на рубеже 19 -20 вв.

Николай II.

20 октября 1894 г. умер император Александр III. На престол вступил ею сын Николай II.

Николай Александрович Романов родился 6 мая 1868 i, и день святого Иона Многострадального, и потому считал себя обреченным на неудачи и мучения. И для подобной веры имелись основания. Во время кругосветного путешествия, которое Николай осуществил еще будучи цесаревичем, в Японии на него было совершено покушение. Коронация Николая II в мае 1896 г. вошла в историю и трагедией, случившейся в этот день. На праздничное гулянье, организованное по случаю коронации на Ходынском поле в Москве, собралось около миллиона человек. Во время раздачи подарков началась давка, в которой пострадало около трех тысяч человек, из них более тысячи погибло. Николаю суждено было пережить другое потрясение: его долгожданный единственный сын страдал неизлечимой тяжелой болезнью.

Поскольку Николай никогда не излагал своих взглядов и не стремился сделать их достоянием общества, его считали слабым правителем, находившимся под влиянием сначала матери, а потом жены. Говорили также, что последнее слово всегда оставалось за последним советником, с которым он разговаривал. На самом деле последнее слово оставалось за тем, кто разделял взгляды императора. При этом, определяя свои собственные позиции, Николай руководствовался только одним критерием: как поступил бы на его месте его отец? Близко знавшие Николая считали, что если бы он родился в обыкновенной среде, то прожил бы жизнь, полную гармонии, поощряемый начальством и уважаемый окружающими. Все мемуаристы в один голос отмечают, что Николай был идеальным семьянином, прекрасно воспитанным, сдержанным в проявлении эмоций. В то же время ему были присущи неискренность и известное упрямство, даже лукавство. Современники обвиняли его в том, что он являлся «человеком среднего масштаба», тяготившимся государственными делами.

 

Самодержавие или «народное представительство»?

Вступление Николая на престол вызвало волну ожиданий в обществе. Многие надеялись, что новый император доведет до конца реформы, задуманные его дедом, Александром II, рассчитывали, что он возьмется за переустройство политической системы. Главной идеей либерально настроенного общества было введение в органы государственной власти «народных представителей». Вот почему по восшествии на престол Николая II в его адрес стали поступать многочисленные петиции от земств, в которых (в весьма осторожной форме) высказывалась надежда на осуществление «возможности и права общественных учреждений выражать свое мнение по вопросам, их касающимся, дабы до высоты престола могло достигать выражение потребностей и мысли не только представителей администрации, но и народа русского».

Но 17 января 1895 г. в своей первой публичной речи Николай заявил, что будет охранять основы самодержавия так же твердо и неуклонно, как это делал ею «незабвенный покойный родитель». Так обозначился первый в новом царствовании раскол между верховной властью и либеральными общественными силами. И вся дальнейшая политическая жизнь России шла под знаком борьбы за идею «народного представительства».

 

Борьба консервативных и либеральных сил в высших эшелонах власти.

В ближайшем окружении императора существовали различные точки зрения на перспективы развития России. Министр финансов С. Ю. Витте осознавал необходимость проведения реформ в стране. Он заявлял, что «в России теперь происходит то же, что случилось в свое время на Западе: она переходит к капиталистическому строю... Это мировой непреложный закон». Первоочередными он считал экономические преобразования, а среди них — реформы в области промышленного производства и финансов. Он полагал, что индустриализация страны — задача не только экономическая, но и политическая. Ее осуществление позволило бы накопить средства для проведения назревших социальных реформ, заняться сельским хозяйством. Результатом стало бы постепенное вытеснение дворянства, замена его власти властью крупного капитала. Представители крупного капитала в дальнейшем и реформировали бы политическое устройство страны нужном направлении.

Главным политическим оппонентом С. Ю. Витте выступал министр внутренних дел В. К. Плеве, имевший репутацию твердого защитника «русских устоев». С. Ю. Витте. Плеве был убежден в том, что у России «своя отдельная история и специальный строй». Не отрицая необходимости реформ в стране, он считал невозможным, чтобы эти реформы совершались слишком стремительно, под давлением «со стороны незрелой молодежи, студентов... и заведомых революционеров». По его мнению, инициатива в вопросе о преобразованиях должна принадлежать правительству.

 

Рост влияния Министерства внутренних дел.

В своей политике В. К. Плеве делал ставку на карательные меры: «Если мы не в силах изменить историческое движение событий, ведущих к колебанию государства, то мы должны поставить ему преграды, дабы задержать его, а никак не плыть по течению, стараясь быть всегда впереди». Свою деятельность он начал с укрепления позиций МВД.

В департаменте полиции служили всего 125 чиновников, но это был лишь штаб целой армии полицейских, филеров, секретных сотрудников. Во всех губерниях, уездах, на железных дорогах существовали жандармские управления. Русское образованное общество с брезгливостью относилось к жандармам. Однако часть дворянской молодежи, увлекшись ореолом таинственности и романтики, стремилась поступить па службу в корпус жандармов. Правительство предъявляло серьезные требования к претендентам. Стать жандармом мог только потомственный дворянин, успешно окончивший поенное или юнкерское училище и прослуживший на строевой службе не менее шести лет. Были и другие требования: не иметь долгов, не исповедовать католичество, необходимо было выдержать предварительные испытания при штабе корпуса жандармов, прослушать четырехмесячные курсы в Петербурге и успешно сдать выпускной экзамен.

Особое внимание В. К. Плеве уделял расширению сети отделений по охране порядка и общественной безопасности, которые получили в народе название «охранок». Так впоследствии стали называть всю тайную полицию. Агенты наружного наблюдения — филеры — согласно инструкции должны были быть «с крепкими ногами, с хорошим зрением, слухом и памятью, с такой внешностью, которая давала бы возможность не выделяться из толпы».

Одним из действенных методов сыска В. К. Плеве считал вскрытие писем. Для перехвата писем имелись технические средства, позволявшие незаметно вскрыть и скопировать послание, подделать любую печать, проявить симпатические чернила, расшифровать тайнопись и т. д. Министр внутренних дел был осведомлен о частной переписке и иностранных дипломатических представителей. Только два человека в империи — царь и министр внутренних дел — могли быть спокойными за свою переписку.

 

 

«Зубатовский социализм».

В это же время была осуществлена попытка взять под контроль рабочее движение. Эта идея принадлежала начальнику Московского охранного отделения полковнику С. В. Зубатову.

Замысел С. В. Зубатова заключался в том, чтобы вырвать рабочих из-под влияния антиправительственных организаций. Для этого он считал необходимым внушить им мысль, что интересы государственной власти не совпадают с узкокорыстными интересами предпринимателей, а улучшить свое материальное положение рабочие могут только в союзе с властью. По инициативе С. В. Зубатова и при поддержке генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея Александровича в 1901 — 1902 гг. в Москве, а затем и других городах были созданы легальные рабочие организации, построенные по профессиональному признаку.

Но для успеха зубатовской идеи власть должна была сделать что-то реальное для рабочих. Государство же ограничило свою «покровительственную» политику законом «Об учреждении старост в фабричных предприятиях» (июнь 1903 г.). Рабочие могли избирать из своей среды старосту, следящего за исполнением предпринимателем условий найма. Зубатовская теория не запрещала рабочим участвовать в экономических забастовках, поэтому в прокатившейся в 1902 — 1903 гг. широкой стачечной волне члены зубатовских организаций приняли активное участие. Это вызвало недовольство фабрикантов. В правительство посыпались жалобы на «рискованные эксперименты». С. В. Зубатов был отправлен в отставку.

С недоверием к инициативе Зубатова относился и Плеве. Он считал более действенной тактику разрушения революционных организаций изнутри путем внедрения в них полицейских агентов. Одной из самых больших удач было внедрение тайного агента полиции Е. Азефа в руководящее ядро самой крупной террористической организации. Однако это не спасло самого В. К. Плеве. В 1904 г. он был убит.

 

Недолгая «весна» П. Д. Святополк-Мирского.

Между тем положение в стране оставалось сложным. Не прекращались рабочие и крестьянские выступления, студенческие волнения, проявляли настойчивость земские либералы, армия терпела поражения в войне с Японией (о ней будет рассказано в § 5). Все это подвело Россию к грани революционного взрыва. В этих условиях при назначении на ключевой пост министра внутренних дел выбор царя пал на виленского губернатора князя П. Д. Святополк-Мирского, известного своими либеральными настроениями.

 

В первом же публичном выступлении в сентябре 1904 г. новый министр произнес слова о доверии между властью и обществом как решающем условии государственной политики.

Провозглашая курс на сотрудничество власти с земствами, Святополк-Мирский понимал, что земства были единственными легальными организациями в России. Он считал, что за счет союза с земским руководством можно было расширить и укрепить социально-политическую опору власти.

В ноябре 1904 г. Святополк-Мирский вручил царю записку, в которой перечислял первоочередные меры в области государственного переустройства. Он предложил включить в состав Государственного совета определенное число выборных от земств и городских дум. Следовало значительно расширить круг избирателей в земские и городские органы управления, а также образовать волостные земства. Он предполагал распространить земства на всей территории империи. Святополк-Мирский пытался решить и другие вопросы: создать условия для сближения крестьян в имущественных правах с другими сословиями, расширить права старообрядцев, издать закон о правах еврейского населения и т. д.

В начале декабря 1904 г. Николай II собрал высших государственных сановников и великих князей для обсуждения программы Святополк-Мирского. Итогом стал императорский указ от 12 декабря 1904 г., обещавший некоторые изменения. Однако о народном представительстве в указе не говорилось. Более того, подчеркивалось, что все реформы должны быть осуществлены при сохранении самодержавия в незыблемом виде. Отставка Святополк-Мирского была предрешена.

 

Национальная политика.

Николай II продолжил курс своего отца и в национальном вопросе. Процесс модернизации страны требовал единообразия в административном, правовом и социальном устройстве всех территорий России, введения единого языка и образовательных стандартов. Однако эта объективная тенденция нередко приобретала форму русификации.

Наиболее серьезно проблема унификации затрагивала Финляндию. В 1899 г. был издан манифест, который дал императору право издавать законы для Финляндии без согласия ее сейма. В 1901 г. национальные воинские части был расформированы, а финны должны были служить в русской армии. Делопроизводство в государственных учреждениях Финляндии должно было вестись только на русском языке. Сейм Финляндии отказался одобрить эти законы, а финские чиновники объявили им бойкот. В 1903 г. генерал-губернатору Финляндии были даны чрезвычайные полномочия. Это значительно обострило политическую обстановку в регионе. Финская территория превратилась в базу революционных групп, где террористы готовили свои покушения, а революционеры и либералы проводили съезды и конференции.

Национальный гнет испытывало и еврейское население, проживавшее в так называемой черте оседлости (западные губернии России). Жить в других местах разрешалось лишь евреям, принявшим православную веру, имевшим высшее образование, либо купцам первой гильдии и их приказчикам. Не имея возможности проявить свои знания и талант на государственной службе, еврейская молодежь активно пополняла ряды революционных организаций, нередко занимала в них руководящие посты. В то же время в стране наблюдался значительный рост экономического влияния еврейского капитала. Все это вызывало усиление антисемитских, антиеврейских настроений, нередко приводивших к погромам. Первый крупный еврейский погром произошел в апреле 1903 г. в Кишиневе. В ходе его пострадало около 500 человек, было разгромлено 700 жилых домов и 600 магазинов. В конце августа 1903 г. кровавые события произошли в Гомеле. Власть ответила вялыми судебными процессами и указом об открытии для поселения евреев еще около 150 городов и местечек.

Неспокойно было и на Кавказе. В 1903 г. произошли волнения среди армянского населения. Они были спровоцированы указом о передаче имущества армяно-григорианской церкви в ведение властей. Дело в том, что армянская церковь пользовалась определенной самостоятельностью и существовала исключительно за счет пожертвований прихожан. Церковным имуществом управляли лица, назначенные армянским патриархом (католикосом). При этом церковь получала крупные доходы, часть которых, по мнению полиции, использовалась для поддержки армянских национально-революционных организаций. Армянское население восприняло этот указ как посягательство на национальные ценности и религиозные традиции. При описях церковного и монастырского имущества начались столкновения, нередко заканчивавшиеся кровавыми побоищами.

Правительство Николая II продолжало политику заселения национальных окраин русским населением. К началу XX в. русские проживали здесь преимущественно в городах и составляли значительную часть промышленных рабочих. Так, русское население преобладало в городах Белоруссии, Левобережной Украины, Новороссии (Причерноморье). Рабочие в крупных промышленных центрах Кавказа — Баку, Тифлисе и т. д. тоже были в основном русскими. Исключение составляли Финляндия, Польша и прибалтийские губернии, где состав населения был более однородным, а достаточно высокий уровень экономического развития привел к формированию национального пролетариата.

Таким образом, внутренняя политика Николая II являлась прямым продолжением предыдущего царствования и не отвечала настроениям большинства русского общества, ждущего от нового царя решительных реформ.

 

Документ

Л. Н. Толстой о политическом режиме Российской империи начала XX в. Из письма Л. Н. Толстого Николаю II (1902 г.)

Треть России находится в положении усиленной охраны, то есть вне закона. Армия полицейских — явных и тайных — все увеличивается. Тюрьмы, места ссылки и каторги переполнены, сверх сотен тысяч уголовных, политических, к которым причисляют теперь и рабочих. Цензура дошла до нелепостей в запрещении, до которых она не доходила в худшие времена 40-х годов. Религиозные гонения никогда не были столь часты и жестоки, как теперь, и становятся все жесточе и жесточе. Везде в городах и фабричных центрах сосредоточены войска и высылаются с боевыми патронами против народа. Во многих местах уже были братоубийственные кровопролития и везде готовятся и неизбежно будут новые и еще более жестокие.

И как результат всей этой напряженной и жестокой деятельности правительства, земледельческий народ — те 100 миллионов, на которых зиждется могущество России, — несмотря на непомерно возрастающий государственный бюджет, или, скорее, вследствие этого возрастания, нищает с каждым годом, так что голод стал нормальным явлением. И таким же явлением стало всеобщее недовольство правительством всех сословий и враждебное отношение к нему. И причина всего этого, до очевидности ясная, одна: та, что помощники ваши уверяют вас, что, останавливая всякое движение жизни в народе, они обеспечивают благоденствие этого народа и ваше спокойствие и безопасность. Но ведь скорее можно остановить течение реки, чем установленное Богом всегдашнее движение вперед человечества.

Серебряный век.

Серебряный век русской культуры оказался удивительно коротким. Он продолжался примерно четверть века: 1898-1922 гг. Начальная дата совпадает с годом создания объединения «Мир искусства», основания Московского художественного театра (МХТ), где была поставлена «Чайка» А.П. Чехова, а конечная — с годом высылки из уже Советской России большой группы философов и мыслителей. Краткость периода вовсе не умаляет его значимости. Напротив, с течением времени эта значимость даже возрастает. Она заключается в том, что русская культура — пусть не вся, а только часть ее — первой осознала пагубность развития, ценностными ориентирами которого выступают односторонний рационализм, безрелигиозность и бездуховность. Западный мир пришел к такому осознанию намного позже.

Серебряный век включает в себя прежде всего два главных духовных явления: русское религиозное возрождение начала XX в., известное также под именем «богоискательство», и русский модернизм, охватывающий главным образом символизм и акмеизм. К нему принадлежат такие поэты, как М. Цветаева, С. Есенин и Б. Пастернак, не входившие в названные течения. К серебряному веку следует также отнести художественное объединение «Мир искусства» (1898-1924), создателями которого были А. Н. Бенуа и С. П. Дягилев, снискавший себе славу организацией знаменитых «Русских сезонов» в Европе и Америке.

Что касается русского авангарда, то он представляет собой отдельное, самостоятельное явление. По своему духу и устремлениям он расходится с серебряным веком. «Башня» Вяч. Иванова и «Башня» В. Татлина слишком различны, чтобы быть вместе. Поэтому включение русского авангарда в серебряный век, которое делают многие авторы, обусловлено скорее хронологией, нежели более существенными мотивами.

Выражение и название «серебряный век» является поэтическим и метафорическим, не строгим и не определенным. Его придумали сами представители серебряного века. У А. Ахматовой оно присутствует в известных строчках: «И серебряный месяц ярко над серебряным веком стыл...» Его употребляет Н. Бердяев. А. Белый назвал один свой роман «Серебряный голубь». Редактор журнала «Аполлон» С. Маковский использовал его для обозначения всего времени начала XX в.

В самом названии имеется некое противостояние предшествующему, золотому веку, когда русская культура переживала бурный расцвет. Она излучала яркий, солнечный свет, освещая им весь мир, поражая его своей силой, блеском и великолепием. Искусство тогда активно вторгаюсь в общественную жизнь и политику. Оно в полной мере соответствовало известной формуле Е. Евтушенко: «поэт в России — больше, чем поэт». Напротив, искусство серебряного века стремится быть только искусством. Излучаемый им свет предстает лунным, отраженным, сумеречным, таинственным, магическим и мистическим.

Русский религиозный ренессанс

Русское религиозное возрождение начала XX в. представляют такие философы и мыслители, как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.Б. Струве, С.Л. Франк, П.А. Флоренский, С.Н. и Е.Н. Трубецкие.

Первые четверо, являющиеся центральными фигурами богоискательства, прошли сложный путь духовной эволюции. Они начинали как марксисты, материалисты и социал-демократы. К началу XX в. они сделали поворот от марксизма и материализма к идеализму, существенно ограничили возможности научного объяснения мира и перешли на позиции либерализма. Об этом свидетельствовали их статьи, опубликованные в сборнике «Проблемы идеализма» (1902).

После революции 1905-1907 гг. их эволюция завершилась и они окончательно утвердились как религиозные мыслители. Свои новые взгляды они выразили в сборнике «Вехи» (1909). С. Булгаков стал священником.

Концепция русского религиозного возрождения явилась плодом осмысления многовековой истории России и Запада. Она во многом стала продолжением и развитием славянофильства. Поэтому ее можно определить как новое славянофильство. Она также явилась развитием идей и взглядов Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского. Л.Н. Толстого и B.C. Соловьева.

Н.В. Гоголь оказал влияние на представителей богоискательства прежде всего своей книгой «Выбранные места из переписки с друзьями», где он размышляет об исторических судьбах России и призывает к христианскому самоуглублению и самосовершенствованию. Что же касается Ф.М. Достоевского, то сама его жизнь была поучительным примером для сторонников религиозного возрождения. Увлечение революцией имело трагические последствия для писателя, поэтому свое творчество он посвятил поиску христианских путей к людскому единению и братству. В этом он видел особость русского пути.

Многие идеи и особенно учение о ненасилии Л.Н. Толстого также были созвучны воззрениям представителей религиозного ренессанса. Учение Вл. Соловьева о всеединстве, о Софии — Мировой Душе и Вечной Женственности, о конечной победе единства и добра над враждой и распадом составляют общую духовную основу русского религиозного возрождения и русского модернизма — особенно символизма.

Именно Вл. Соловьев разработал концепцию возрождения России на христианских основах. Он посвятил свою жизнь неустанной борьбе против враждебного отношения интеллигенции к Церкви, за преодоление разрыва между ними, призывал к взаимному примирению.

Развивая идеи своих предшественников, представители религиозного возрождения весьма критически оценивают западный путь развития. По их мнению, Запад отдает явное предпочтение цивилизации в ущерб культуре. Он сосредоточил свои усилия на внешнем обустройстве бытия, на создании железных дорог и коммуникаций, комфорта и жизненных удобств. В то же время внутренний мир, душа человека оказались в забвении и запустении. Отсюда торжество атеизма, рационализма и утилитаризма.

Именно эти стороны, как отмечают представители богоискательства, были взяты на вооружение русской революционной интеллигенцией. В своей борьбе за благо и счастье народа, его освобождение она избрала радикальные средства: революцию, насилие, разрушение и террор.

Сторонники религиозного ренессанса увидели в революции 1905-1907 гг. серьезную угрозу будущему России, они восприняли ее как начало национальной катастрофы. Поэтому они обратились к радикально настроенной интеллигенции с призывом отречься от революции и насилия как средства борьбы за социальную справедливость, отказаться от западного атеистического социализма и безрелигиозного анархизма, признать необходимость утверждения религиозно-философских основ мировоззрения, пойти на примирение с обновленной Православной церковью.

Спасение России они видели в восстановлении христианства как фундамента всей культуры, в возрождении и утверждении идеалов и ценностей религиозного гуманизма. Путь к решению проблем общественной жизни для них лежал через личное самосовершенствование и личную ответственность. Поэтому главной задачей они считали разработку учения о личности. В качестве вечных идеалов и ценностей человека представители богоискательства рассматривали святость, красоту, истину и добро, понимая их в религиозно-философском смысле. Высшей и абсолютной ценностью являлся Бог.

При всей своей привлекательности концепция религиозного возрождения не была безупречной и неуязвимой. Справедливо упрекая революционную интеллигенцию за се крен в сторону внешних, материальных условий жизни, представители богоискательства уходили в другую крайность, провозглашая безусловное первенство духовного начала.

Забвение материальных интересов делаю путь человека к своему счастью не менее проблематичным и утопичным. Применительно к России вопрос о социально-экономических условиях жизни имел исключительную остроту. Между тем локомотив истории западного типа давно уже находился на территории России. Набирая скорость, он несся по ее необъятным просторам. Чтобы остановить его или изменить его направление, требовались огромные усилия и значительные изменения в устройстве общества.

Призыв к отказу от революции и насилия нуждался в поддержке, во встречном движении со стороны официальных властей и правя- шей элиты. К сожалению, все предпринимаемые в этом отношении шаги далеко не в полной мере отвечали историческим требованиям. Власти не чувствовали острой необходимости перемен, проявляли непоколебимый консерватизм, любой ценой хотели сохранить Средневековье.

В частности, царь Николай II, будучи высокообразованным человеком, знающим пять иностранных языков, обладавшим тонким эстетическим вкусом, был вместе с тем по своим взглядам совершенно средневековым человеком. Он был глубоко и искренне убежден, что существующее в России общественное устройство является наилучшим и не нуждается в каком-либо серьезном обновлении. Отсюда половинчатость и непоследовательность в проведении затеваемых реформ. Отсюда же недоверие к таким реформаторам, как С.Ю. Витте и П.А. Столыпин. Главное свое внимание царская семья сосредоточила на проблеме здоровья наследника, для решения которой она окружила себя весьма сомнительными личностями типа Г. Распутина. Начавшаяся Первая мировая война еше более усугубила ситуацию.

В целом можно сказать, что крайний радикализм в определенной степени порождался крайним консерватизмом. При этом социальная база оппозиции существующему положению вещей была весьма широкой. Революционный вариант разрешения назревших проблем и противоречий разделялся не только радикально настроенными движениям и, но и более умеренными.

Поэтому призыв сторонников религиозного возрождения встать на христианский путь решения острых жизненных вопросов не нашел желаемой поддержки. Это новее не означало, что он не был услышан и остался гласом вопиющего в пустыне. Нет, его услышали, но не поддержали, отвергли.

Выход сборника «Вехи» вызвал большой интерес. В течение только одного года он выдержал пять изданий. За это же время в печати появилось более 200 откликов, опубликованы пять сборников, посвященных обсуждению проблематики «Вех». Однако подавляющее большинство отзывов было отрицательным. Против новых богоискателей выступали не только революционеры и левая оппозиция, но и многие правые, включая либералов. В частности, лидер партии кадетов П.Н. Милюков совершил поездку по стране с лекциями, в которых резко критиковал богоискателей, называя их реакционными.

Следует заметить, что даже в церковно-православных кругах настоящего и достаточно широкого встречного движения не получилось. Священный синод сначала поддерживал проходившие в 1901-1903 гг. религиозно-философские собрания, а затем их запретил. Церковь довольно настороженно относилась к многим новым идеям участников религиозного возрождения, сомневалась в их искренности, а критику в свой адрес считала незаслуженной и воспринимала болезненно.

Как отмечала 3. Гиппиус, в ходе собраний нередко обнаруживалось полное различие во взглядах представителей светского и церковного мира, а некоторые участники встреч лишь уверялись в своих взаимных отрицательных оценках. Таким образом, реакция современников показала, что выразители религиозно-философского возрождения намного опередили свое время. Однако их начинания и призывы не были напрасными. Они способствовали оживлению духовной жизни, усилению интереса интеллигенции к Церкви и христианству.

 

Политические партии.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В НАЧАЛЕ 20 ВЕКА

В России первые политические партии были созданы только в начале ХХ века. В течение первых двадцати лет они пытались оказывать влияние на внутреннюю политику правительства, используя как легальные, так и нелегальные методы воздействия, исходя из своих программных и тактических установок.

 

Кадеты

Конституционно-демократическая партия народной свободы была создана в октябре 1905 года. Численность ее членов достигала 70 тысяч человек. Социальную базу партии составляла интеллигенция, предприниматели, мелкая буржуазия города и деревни. Программа партии предусматривала превращение России в конституционную монархию, провозглашала политические свободы и всеобщее избирательное право, 8-часовой рабочий день, социальное страхование, автономию для Польши и Финляндии. Кадеты находились в оппозиции режиму, но признавали только легальные методы борьбы. Особое внимание отводилось работе в Государственной думе, где кадеты пользовались большим влиянием. Им принадлежала доминирующая роль в Прогрессивном блоке сформировавшемся в Государственной думе в 1915 году. Апогеем противостояния партии с правительством явилась речь Милюкова П.Н. произнесенная 1 ноября 1916 года с трибуны Государственной думы, в которой он подверг резкой критике действия правительства. Февральская революция открыла собой новую веху в истории кадетской партии, которая по существу правящей партией. В состав созданного, после отречения Николая II, Временного правительства вошло несколько министров кадетов. Партия пыталась остановить разруху в стране и сдерживать полевение масс Особое возмущение в кадетских кругах вызывала деятельность большевиков. Поэтому партия поддержала выступление Корнилова А. в августе 1917 года, что нанесло тяжелый удар по ее авторитету. Кадеты не приняли Октябрьскую революцию и направили все свои усилия на сплочение антибольшевистских сил. В конце ноября 1917 года партия кадетов была запрещена декретом Совнаркома и ее члены ушли в подполье. В годы гражданской войны большинство из них сражалось в рядах "белой армии", а затем эмигрировало из России.

 

Черносотенцы

Численность членов этих партий достигала 400 тысяч. Наиболее известным идеологом этого движения стал Пуришкевич В.М. Социальную базу черносотенных организаций составляли все монархические слои населения.

Черносотенцы считали необходимым ограничение политических свобод, усиление роли государства, полиции, ограничение в правах евреев, улучшение положения рабочих.

Черносотенцы принимали не менее активное участие в подавлении революции, чем армия и полиция. Их организации часто финансировались из казны.

Черносотенцы применяли и тактику индивидуального террора. После Февральской революции эти партии распались, их печатные органы были запрещены, а предшествующая деятельность стала предметом расследования.

 

Октябристы

Партия октябристов была создана в ноябре 1905 года. Социальную базу партии составила интеллигенция, торгово-промышленная буржуазия, помещики. Лидером партии стал Гучков А.Ф. Численность партии составила 50 тысяч человек. Программа партии предполагала введение всеобщего избирательного права, независимый суд, уравнение всех сословий, постепенное улучшение положения рабочих, государственное страхование. Деятельность октябристов была сосредоточена в Государственной думе. Но к 1916 году они разочаровались в способности Николая II довести войну до победного конца и выдвинули идею дворцового переворота. Однако осуществить его им помешала Февральская революция. После революции октябристы пытались спасти монархию. Гучков вошел во Временное правительство в качестве морского и военного министра, но через два месяца ушел в отставку не согласившись с его политикой. Октябрьскую революцию октябристы не приняли. Большинство членов партии сражались за "белую идею" на полях Гражданской войны и закончили свою жизнь в эмиграции.

Социал - демократы

Образование партии произошло фактически на II съезде РСДРП в 1903 году. Основателями партии стали В.И.Ленин, Ю.О.Мартов, Г.В.Плеханов, А.Н.Потресов. Социальную базу партии составили: интеллигенция, рабочие и мелкая буржуазия города. Программа партии предусматривала свержение самодержавия, установление избирательного права для трудового народа, выборность чиновников, политические свободы, право наций на самоопределение, введение 8-часового рабочего дня, рабочего контроля, государственного страхования. Партия раскололась на два крыла (меньшевиков под руководством Мартова и большевиков под руководством Ленина) еще на учредительном съезде. Но вплоть до 1917 года действовала как единое целое. Окончательное оформление в две разные партии произошло в 1917 году с принятием большевиками Апрельских тезисов Ленина, в которых он призывал не признавать Временное правительство и готовится к новой революции. А меньшевики вошли во Временное правительство.

Эсеры