Зарубежные политические учения и теории конца XIX - начала XX вв.

 

Сложившиеся ранее направления и традиции, в том числе тра­диции локковского либерализма, учение о республике и роли законов в жизни общества Монтескье, а также учение об общественном договоре, чаще всего в толковании Ж.-Ж. Руссо, по­лучили дальнейшее развитие в европейской политической мысли XIX в. В то же время появились и новые направления, отразив­шие реалии своего времени и обосновывавшие соответствующие способы совершенствования политической жизни общества и деятельности государства.

Одному из таких направлений положил начало английский философ, юрист и экономист Иеремия Бентам (1748—1832).

Это теория утилитаризма вообще и политического утилитаризма в частности. Основное понятие этой теории «польза», под кото­рой Бентам понимал свойство того или иного предмета прино­сить человеку благодеяние, выгоду, удовольствие, добро и сча­стье или предупреждать вред, страдания, зло и несчастье. Из этого перечня он выделил два исходных чувства — удоволь­ствие и страдание - и назвал их «верховными властителями», управляющими поведением каждого человека.

По Бентаму, для человека совершенно естественно стремле­ние получать удовольствия и избегать страданий, т.е. действо­вать с пользой для своего существования во всех областях жизни - политической, экономической, духовной и т.д. Он исхо­дил из того, что истинным, т.е. объективно заданным и жиз­ненно обоснованным, в отношениях между людьми является только принцип пользы. Любые другие принципы, по его мне­нию, ложны.

Благополучие и счастье человека, по Бентаму, совсем не ис­ключают его богатства, нажитого честно и законно. Он выска­зывался против абсолютного равенства в области имуществен­ных отношений, защищал частную собственность. Абсолютное равенство недостижимо, однако достижимо равенство относи­тельное. И Бентам защищает это «относительное равенство», которое, по его мнению, «дает возможность во много раз увели­чить общую сумму счастья в стране». «Чем равномернее распреде­ление богатств, тем больше общая сумма счастья» — считал он.

Таков один из основных принципов уравнительной утилита­ристской теории равенства Иеремии Бентама. Как показала прак­тика общественного развития, эта теория не оказалась ни истин­ной, ни полезной. Уравнительное распределение не стимулирова­ло сколько-нибудь существенно развитие производства и лишь уравнивало людей на уровне бедности. При этом оставались не­востребованными многие творческие способности человека.

Бентам ставит проблему безопасности существования лично­сти в обществе, характеризуя ее как основу цивилизации и вся­кого общежития. Он подчеркивает, что безопасность личности должна обеспечиваться исполнением государственных законов, активной деятельностью государства. Именно оно должно обес­печивать защиту политических прав и свобод личности, «ее су­ществование, довольство и счастье». Бентам всесторонне обос­новал роль в этом конституционного права.

Из «умеренного демократа», готового на известные компро­миссы с монархией и аристократией, Бентам постепенно пре­вратился в «демократа непримиримого, не терпящего никаких ограничений демократического принципа». По предложению некоторых вождей Французской революции он изложил свои взгляды на структуру парламента, принципы и наиболее эффек­тивную процедуру его работы. Этому посвящен его блестящий труд «О тактике законодательных собраний» (1791). Бентам ис­ходил из того, что парламент как орган народной власти должен быть по возможности простым по своей структуре, составу де­путатов, а также по процедуре обсуждения и принятия законо­дательных актов. Но самое главное — парламент должен иметь «наибольшее количество точек соприкосновения с народом» и выражать его интересы.

Бентам обосновал положение о несовместимости деятельно­сти одновременно в качестве депутата и чиновника исполни­тельной власти, а также о периодических выборах в парламент, что должно обеспечить приток в него свежих сил и препятство­вать тому, чтобы депутаты превращались в чиновников и бюро­кратов. Бентам выступал за установление всеобщего избира­тельного права.

Существенный вклад в развитие политической науки ХIХ в- внес Французский ученый Алексис Токвиль (1805—1859), крупный тео­ретик либеральной демократии. Его взгляды сформировались под влиянием глубокого изучения им опыта французской политиче­ской истории и развития государственности США в конце XVIII и первой половине XIX в. В результате появились его труды «О демократии в Америке» и «Старый по­рядок и революция».

Защита свободы и равенства людей характеризовалась Токвилем как основная цель демократии, реализующей «принцип верховной власти народа». При необходимости эта власть должна быть достаточно сильной и воплощаться в дея­тельности столь же сильного государства. Последнее защищает общие интересы нации и создает условия для осуществления интересов различных социальных слоев и отдельных граждан.

Важное место в работе Токвиля отводится анализу проблемы разделения властей. Он высоко оценивал механизм осуществле­ния этого принципа в США, выделяя при этом роль судебной власти. Высокое место в государственной иерархии США занимает Вер­ховный суд. Токвиль считал это важным для реального обеспечения принципов демократии. Он подчеркивал, что без этого Конституция США была бы мертва. В самом деле, к «союзным судьям» обращается исполнительная власть, защищаясь от вмешательства законо­дательного собрания, и законодательная власть, защищаясь против меро­приятий исполнительной власти. Союз, чтобы заставить штаты повиновать­ся ему, штаты, чтобы устранить излишние притязания союза; общие инте­ресы, вступая в борьбу с частными; консервативные взгляды, противодей­ствуя демократическому непостоянству. Власть этих судей чрезвычайно ве­лика, но это есть власть, основанная на общественном мнении. Они все­могущи, пока народ соглашается повиноваться закону.

Однако Токвиль отмечал и недостатки американской демо­кратии. Основные из них следующие: при власти большинства не всегда бывает защищено меньшинство; чрезмерные государ­ственные расходы, которые демократия охотно выплачивает с помощью богатых; разросшийся государственный аппарат, пре­жде всего аппарат исполнительной власти; неустойчивость за­конодательства из-за частой смены законов; неустойчивость ад­министрации из-за ее смены с каждым новым президентом; ли­хоимство чиновников и т.д.

Несмотря на отмеченные им недостатки демократии, Ток­виль всецело выступал за сохранение ее как формы государст­венного устройства и государственного правления, ибо только демократия, считал он, отвечает подлинным интересам боль­шинства членов общества, его различных слоев. При этом Ток­виль отмечал решающую роль Конституции США в обеспече­нии существования демократии, деятельности всех ее политиче­ских и правовых институтов:

В первой половине XIX столетия появилась так называемая позитивистская концепция развития общества и соответствующая тео­рия его политической жизни. Она изложена прежде всего в ра­ботах французского мыслителя Огюста Конта (1798—1857), считавшего позити­визм «особым способам мышления», направленным на «согласование на­блюдаемых фактов», выяснение отно­шений между ними. Никакой созерца­тельности или умозрительности, при­сущих в той или иной степени всем известным ему концепциям общест­венного развития, Конт не допускал. Главное - это научное выяснение ре­альных исторических фактов, выявле­ние их связей и соотношений. Это касается изучения всех общественных явлений, в том числе поли­тических.

«Новая политическая философия» О. Конта базируется на следующих основополагающих положениях: общество представляет собой целостную социальную сис­тему; данная система закономерно развивается от своего низ­шего состояния к высшему и от простого к сложному; в основе этого развития лежит развитие сознания людей и их познавательной деятельности; политическая деятельность людей определяется их поли­тическим сознанием и направлена на укрепление общест­ва как целостной социальной системы; в зависимости от политического сознания людей форми­руется соответствующий государственный строй, решают­ся проблемы гражданских прав и свобод граждан.

Позитивистское направление в политологии было продолжено английским мыслителем Гер­бертом Спенсером (1820—1903). В духе позити­визма он указывал на необходимость познания сложной систе­мы связей причин и следствий в общественной жизни. Общест­во рассматривается им как биосоциальный организм, сочетаю­щий в себе биологические и социальные свойства. С подобных позиций социобиологинеского синтеза им истолковываются все общественные явления, в том числе по­литические. Также в духе позитивизма Спенсер указывал на определяющую роль сознания людей в их общественной жизни. В частности, он обращал внима­ние на роль позитивного, или научного, сознания в развитии политической жиз­ни общества, считал, например, что по­зитивная законодательная деятельность государства может «изменять не только действия людей, но даже их натуру».

Спенсер постоянно призывал к тому, чтобы в анализе поли­тических и других явлений

Г Спенсер широко известен как автор органической теории общества, которую он из­ложил, в частности, в сочинении «Научные, политические и философские опыты». Он представил общество как систему взаимосвязанных биологических и социальных факторов. Чтобы придать наглядность этой теории, Спенсер приводит рад любопытных сравнений. Так, правительство в го­сударстве уподоблялось им мозгу человека: подобно тому как мозг «руководит» жизнедеятельностью организма, правительство руководит жизнедеятельностью общества, исчисляя и баланси­руя интересы взаимодействующих между собой сословий и по­литических партий. В другой работе он сравнивает «нервно-мускульный аппарат» организма с «правительственно-военной организацией», обеспечивающей защиту общества и государства от внешних и внутренних врагов. И делает такой вывод: с раз­витием и усложнением общества его «политический аппарат» увеличивается в размерах и усложняется новыми добавочными частями, служащими для добавочных функций.

В своем учении о свободе человека, его гражданских и полити­ческих правах Спенсер исходит из основных постулатов теории ес­тественного права. Свободу человека он рассматривал как его неот­чуждаемое право, которое дано ему от рождения и должно охра­няться государством на протяжении всей его жизни. Спенсер писал: закон справедливых социальных отношений заключается в правиле, что каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека.

В этом проявляется «закон равной свободы», на котором ос­новывается справедливость. Равная свобода и справедливость -таково, по Спенсеру, основное начало деятельности людей, их отношений между собой и функционирования государства.

Исходя из «основного начала», Спенсер развивал «система­тическое учение о естественной справедливости» и о правах человека. Он писал о присущем каждому человеку «инстинкте личных прав», который заставляет его «требовать для себя столько же естественных преимуществ, сколько требуют дру­гие», а также «отстаивать свою естественную свободу» и «естест­венные права».

Из закона о равной свободе, который обосновывал Спенсер, следует, что «все члены общества должны обладать одинаковы­ми политическими правами» и иметь одинаковые возможности влиять на законодательство. А это может обеспечить лишь де­мократическое правление. Оно есть «единственное, которое можно допустить с нравственной точки зрения, - единствен­ное, которое не преступно по своему существу». По Спенсеру, суть демократии выражают такие понятия, как «свободные уч­реждения», «гражданские свободы», «самоуправление» и т.п. Он вел речь «об устойчивости демократических учреждений» и об их силе, заключающейся в поддержке народа, если тот реально пользуется гражданскими и политическими свободами и правами. Эффективность деятельности государства зависит, по мне­нию Спенсера, прежде всего от таких факторов, как склады­вающиеся отношения между различными социальными группа­ми; способы регулирования отношений социального неравенст­ва, которые неизбежны; соблюдение гражданских и политиче­ских свобод граждан; установление гармоничных отношений между личностью и государством.

Оригинальную концепцию развития общест­ва и государства создал австрийский мысли­тель Людвиг Гумплович (1838—1909). Его от­носят к представителям так называемого социологического на­правления развития политической мысли. По его мнению, в основе развития общества, в том числе происходящих в нем политических процессов, лежит деятельность определенных соци­альных групп. Поэтому именно их деятельность и должны преж­де всего изучать такие науки, как социология и политология. Л. Гумплович писал:

Социальная группа не подвержена всевозможным случайностям, ее развитие идет по определенному пути, отличается строгой закономерностью, и в то же время она свободна от главного недостатка «среднего человека», она не является ни фикцией, ни абстракцией... Все мы принадлежим к той или иной социальной группе, и все мы в своем поведении, сознательно или бессозна­тельно, руководствуемся интересами группы, в состав которой мы входим.

Л. Гумплович исходит из того, что в процессе борьбы между собой различных социальных групп, организованных на основе их главных жизненных интересов, устанавливается тот или иной государственный строй. В своем фундаментальном труде «Об­щее учение о государстве» он обосновывает положение, соглас­но которому государство возникло «путем насилия одних пле­мен над другими», завоевания и порабощения сильными племе­нами более слабых. «Победители образовали правящий класс, а побежденные и порабощенные — класс рабочих и служащих».

Исходя из основных идей развиваемой им теории насилия, Гумплович определяет государство как «естественно возникаю­щую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка». Властвование трактует­ся как господство одних социальных групп (классов, сословий) над другими: властвующие — с одной и подвластные — с другой стороны, правящие и управляемые — вот вечные и неизменные признаки государства.

Значительное влияние на развитие политической мысли в Европе в конце XIX - на­чале XX в. оказал выдающийся немецкий государствовед и юрист Георг Еллинек (1851 — 1911). Он характе­ризовал политику как прикладную, практическую науку и преж­де всего как «учение о достижении определенных государствен­ных целей». Поскольку государственные цели выража­ют интересы определенных социальных групп, постольку, считал Л. Еллинек, политические исследования всегда носят «пар­тийный отпечаток». Перефразируя известное высказы­вание Фомы Аквинского о том, что наука должна стать служан­кой богословия, Еллинек говорит, что в современном обществе политика стала служанкой политических партий.

Выступая как «учение об искусстве государственной дея­тельности», политика решает практические проблемы «сохране­ния или преобразования существующего порядка», указывает на способы достижения целей государства. Отсюда, по Еллинеку, возникает проблема соотношения политики как прикладной науки и общей теории государства.

Еллинек глубоко и всесторонне обосновал теорию правового государства. Согласно его теории «связанности государства пра­вом» деятельность государства должна регулироваться «проч­ными правовыми нормами». Последние обязательны для всех органов государства и могут изменяться «только в установлен­ных правовых формах. Еллинек провозглашает, что правопорядок, ограничивающий деятельность государства соот­ветствующими законами, «есть его собст­венный порядок. Только в этом случае становятся значимыми заявления о правах и обязанностях государства по отношению к своим гражданам.

В связи с этим Еллинек ставит и обосновывает проблему верховенства права по отношению не только к гражданам, но и к государству. Чтобы практически реализовать идею верховенст­ва права, необходимо придерживаться соответствующих принципов, направленных на обеспечение «правового порядка» в госу­дарстве. Это прежде всего: свобода личности, которую должны охранять и защищать государство и существующий правовой порядок. Данный принцип, по Еллинеку, лежит в основе подлинно право­вого политического строя; народное представительство в системе законодательных уч­реждений. В этом случае законы будут отражать интересы широких слоев населения и работать «ради общего блага»; господство закона над остальными государственными ак­тами (постановлениями правительства, местных властей и т.д.). Благодаря этому «все акты власти, которые не суть законы, основываются на законе и вращаются в пределах закона».

Особое значение Еллинек придавал конституции как основ­ному закону государства. Конституция, по его мнению, должна отражать сложившиеся политические и правовые отношения между людьми и изменяться соответственно развитию данных отношений, фиксируя происходящие в них изменения. В свою очередь соблюдение конституции выступает как важнейший принцип существования правового государства.