Основные черты и проблемы русской философии 19 - начала 20 в.

- Начало: Достоевский, Толстой, Соловьев.

Эти писатели выдвинули и сформулировали идею о связи прогресса с христианской нравственностью. Только то может быть принято обществом что прошло чистилище нравственности.

- Предельный гуманизм.

Знаменитое непротивление злу насилием. / Толстой /

Все достижения прогресса за слезу ребенка. / Достоевский/

- Вето на любой прогресс, если он связан с насилием над человеком.

Насилие понимается как превращение человека в производственную машину за счет удушения уникальной, божественной души.

- Литература: жанр антиутопии.

Будущее основано на любви и искусстве и потому прекрасно. Пример: сны Веры Павловны. Чернышевский "Что делать"

- Сверхнационалистический характер философствования.

Включение всего человечества в ожидаемый прогресс прекрасного будущего.

- Постижение сущего дается лишь цельной жизнью духа, лишь в полноте жизни.

Полностью православно-христианский подход к человеку и его месту в природе. Есть Бог, есть человек и божественное предназначение последнего. Выполнить это предназначение его задача. Задача решается обращением к Богу, вере, христианской нравственности.

- Антипод русской философии - европейский рационализм - Гегель.

- Русский иррационализм (вера, православие) VS западный (воля) -> деление на славянофилов и западников.

- Славянофилы (Киреевский, Хомяков) - самобытный путь развития России. Земельная община и артель. Западные приобретения - скорее вред, так как оплачены потерей целостности человеческой личности.

- Западники (Герцен, Грановский, Боткин) - Россия с петровских времен привязана к западу. Прогресс не может обойти Россию, прогресс поможет нам выбраться из отсталости.

- Примат христианского откровения, веры над рациональным знанием.

- Философия всеединства (Соловьев). Теория цельного знания. Сверхрационализм. Цельность - характеристика и свойство человеческой души, отличающая человека от животных. Это состояние души, придающее ей цельность, - сердце, любовь..

Спасение в человеке человеческого через жертву эгоизма. = жертва основного принципа западного прогресса

5. русская и советская философия XХ в.

Русская (и советская) философия ХХ в. представлена, главным образом:

философией марксизма-ленинизма;

философией космизма;

естественно-научной философией;

философией «русского зарубежья».

35.Русская философия XVIII века. Ломоносов, Радищев

Русская философия XVIII в. включает два основных этапа в своем развитии:

философию эпохи петровских реформ;

материалистическую философию середины и второй половины XVIII в.

К первому направлению (эпохи петровских реформ) относится творчество Феофана Прокоповича, В.Н. Татищева, А.Д. Кантемира.

Основной направленностью их философии была социально-политическая:

вопросы устройства монархии;

императорской власти, ее божественности и нерушимости;

прав императора (казнить, миловать, самому назначать наследника и других);

войны и мира.

Также философы данного направления занимались и иными вопросами – познания, нравственных ценностей и др.

Основными представителями материалистического направления были М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев.

М.В. Ломоносов (1711 – 1765) в философии был сторонником механистического материализма. Им была заложена материалистическая традиция в русской философии.

Также Ломоносовым была выдвинута атомическая («корпускулярная») теория строения вещества, согласно которой все вокруг предметы и материя в целом состоят из мельчайших частиц («копрускул», то есть атомов) – материальных монад.

Отношение М.В. Ломоносова к Богу – деистическое. С одной стороны, он допускал наличие Бога-Творца, но, с другой стороны, не наделял Его сверхъестественной силой и возможностями.

В философии Ломоносова также уделяется большая роль этике, морали, нравственности.

Значительное место в истории русской философии занимает Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765). Область его интересов чрезвычайно широка. Его интересовали как естественно-научные проблемы, так и гуманитарные науки, в частности, филология. На его взгляды повлияли такие великие философы, представители механистического мировоззрения, как Г. Галилей, Р. Декарт, Ф. Бэкон, И. Ньютон, Г. Лейбниц и др. Примечательно, что Ломоносов прослушал курс философии у Х. Вольфа.

Ломоносов развивал идеи «корпускулярной философии», говорил, что тела состоят из мельчайших частиц − атомов, образующих корпускулы (молекулы). В этом усматривал детерминизм процессов в природе. Здесь проявляется диалектизм его взглядов. Первостепенное значение придавал опыту как критерию истины любых логически выстроенных с помощью анализа и синтеза теорий.

Взглядам Ломоносова в объяснении явлений в окружающем мире свойственен деизм. «Нерассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулом. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтые научиться можно астрономии или химии.» Являлся одним из приверженцев просветительских взглядов.

На последовательно материалистических позициях стоял А.Н. Радищев (1749-1802). Помимо обоснования материалистических начал бытия большое внимание Радищев уделил социально-политической философии. Ее кредо – борьба самодержавия, за народовластие, правовую и духовную свободу, торжество права.

философские воззрения Радищева несут на себе следы влияния различных направлений европейской мысли его времени. Он руководствовался принципом реальности и материальности (телесности) мира, утверждая, что «бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе». Согласно его гносеологическим воззрениям, «основанием всего естественного познания является опыт». При этом чувственный опыт, будучи главным источником познания, находится в единстве с «опытом разумным». В мире, в котором нет ничего «опричь телесности», свое место занимает и человек, существо столь же телесное, как и вся природа. У человека особая роль, он, по Радищеву, представляет собой высшее проявление телесности, но в то же время неразрывно связан с животным и растительным миром. «Мы не унижаем человека, – утверждал Радищев, – находя сходственности в его сложении с другими тварями, показуя, что он в существенности следует одинаковым с ним законам. И как иначе-то быть может? Не веществен ли он?»

Принципиальным отличием человека от прочих живых существ является наличие у него разума, благодаря которому тот «имеет силу о вещах сведому». Но еще более важное отличие заключается в способности человека к моральным действиям и оценкам. «Человек – единственное существо на земле, ведающее худое, злое», «особое свойство человека – беспредельная возможность как совершенствоваться, так и развращаться». Как моралист Радищев не принимал моральную концепцию «разумного эгоизма», считая, что отнюдь не «себялюбие» является источником нравственного чувства: «человек есть существо сочувствующее». Будучи сторонником идеи «естественного права» и всегда отстаивая представления о естественной природе человека («в человеке никогда не иссякают права природы»), Радищев в то же время не разделял намеченное Руссо противопоставление общества и природы, культурного и природного начал в человеке. Для него общественное бытие человека столь же естественно, как и природное. По сути дела, между ними нет никакой принципиальной границы: «Природа, люди и вещи суть воспитатели человека; климат, местное положение, правление, обстоятельства суть воспитатели народов». Критикуя социальные пороки российской действительности, Радищев защищал идеал нормального «естественного» жизнеустройства, видя в царящей в обществе несправедливости в буквальном смысле социальное заболевание. Такого рода «болезни» он находил не только в России.

В трактате О человеке, о его смертности и бессмертии Радищев, рассматривая проблемы метафизические, остался верен своему натуралистическому гуманизму, признавая неразрывность связи природного и духовного начал в человеке, единство тела и души: «Не с телом ли растет душа, не с ним ли мужает и крепится, не с ним ли вянет и тупеет?». Одновременно он не без сочувствия цитировал мыслителей, признававших бессмертие души (И.Гердера, М.Мендельсона и др.). Позиция Радищева – это позиция не атеиста, а скорее агностика, что вполне отвечало общим принципам его мировоззрения, уже достаточно секуляризованного, ориентированного на «естественность» миропорядка, но чуждого богоборчеству и нигилизму.