Цивилизационный подход к развитию общества.

Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.

На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.

Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.

Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.

Так, видный американский социолог, экономист, историк ХХ века Уолт Уитмен Ростоу создал теорию стадий экономического роста. Таких стадий он выделял пять:

· Традиционное общество. Существуют аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.

· Переходящее общество. Растёт сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности – предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Таким образом, созревают предпосылки для перехода общества на новую ступень развития.

· Стадия “сдвига”. Происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические преобразования.

· Стадия “зрелости”. Идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения.

· Эра “высокого массового потребления”. Наблюдается значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.

Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.

Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.

Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.

Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.

В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.

 

36. Философское воззрение не природу человека. Биологическое и социальное в нем

Являясь высшей ступенью живых организмов на Земле, человек, с одной

стороны, зависит от природы, с другой, обладает духовно-культурным

возвышением над ней. Все это привело к различным с философской точки зрения

толкованиям сущности человека и его целей. Если взглянуть на историю

философии, то мы увидим, что проблема человека решалась в ней в основном с

помощью методов, образующих преобладание идеалистических,

абсолютизирующих духовное начало в человеке, и натуралистических, придающих

первостепенное значение природно-биологическим его особенностям. Этот

дуализм души и тела - извечная тема философских трактатов о человеке. Кроме

того, в истории философии проблема человека ставилась еще и как вопрос о

внутренних и внешних факторах, определяющих само существо человека (в

частности, воспитания).

Античность и особенно христианство видели сущность человека в его

разуме, в его способности к образованию политической общности.

Христианское средневековье видело в человеке, с одной стороны, подобие

Бога, а с другой - творение земных демонических сил.

В 18 веке в человеке различали чувственное явление и “сверхчувственную”

разумную сущность. Для мышления, идеологии и культуры Ренессанса главным

является переход от теоцентрического к антропометрическому пониманию мира.

В борьбе со средневековым теократизмом на первый план выступают

гуманистические мотивы. Х1Х-ХХ столетия - расцвет фил-гуманистической мысли, поиск новых путей постижения человека.

Неослабевающий интерес к проблеме человека наблюдается на протяжении

всей истории человеческого общества. В настоящее время сущность человека

видится в том, что он может отличить ценностное от целесообразного,

полезного, приятного. Он способен схватывать существо дела с помощью

понятий и делать его наглядным средствами искусства.

Необходимо подчеркнуть, что воспитание детей в

коллективе, основу которого составляет система просоциальной деятельности -

это не один из ряда важных воспитательных принципов, а особый, качественно

своеобразный подход к формированию растущего человека как личности.

Человек, как и все другие живые существа — часть природы и продукт природной, биологической эволюции. Он дышит, потребляет различные природные продукты, существует как биологическое тело в пределах определенных физико-химических, органических и других условий окружающей среды. Как природное, биологическое существо, человек рождается, растет, взрослеет, стареет и умирает.

Человеку, как и животному, свойственны инстинкты, жизненные (витальные) потребности. Все это характеризует человека как биологическое существо, определяет его биологическую природу. Но вместе с этим он отличается от любого животного и прежде всего следующими чертами: производит свою собственную окружающую среду; изменяет окружающий мир законам познания этого мира; может действовать не только по потребности, но и сообразно свободе своей; способен действовать универсально; свою жизнедеятельность делает предметом.

Человек — не только природное, но и общественное существо, живущее в особом мире — в обществе, которое социализирует человека. Он рождается с набором биологических черт, присущих ему как некоторому биологическому виду. Человеком же разумным становится под действием общества. Он научается языку, воспринимает общественные нормы поведения, пропитывается общественно значимыми ценностями, регулирующими общественные отношения, выполняет определенные общественные функции и играет специфически социальные роли.

Все его природные задатки и чувства, включая слух, зрение, обоняние становятся общественно-культурно ориентированными. Он оценивает мир по законам красоты, развитой в данной общественной системе, действует по законам нравственности, которые сложились в данном обществе. В нем развиваются новые, не только природные, но и социальные духовно-практические чувства. Это прежде всего чувства социальности, коллективности, нравственности, гражданственности, духовности.

Все вместе эти качества, как прирожденные, так и приобретенные в социуме характеризуют биолог.

 

37. Анализ исторических типов отношений между личностью и обществом убедительно свидетельствует о том, что в условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе, уровень его свободы существенно понятен Оста, в связи с чем становится все более актуальной проблема соотношения свободы личности и ее ответственности перед другими людьми и обществом в цилом.

Какое же смысловую нагрузку имеют категории \"свобода\" и \"ответственность\" и каково соотношение существует между ними?

Свобода - это одна из основных, самых сложных философских категорий, которая определяет сущность человека, состоящий из ее способности мыслить и действовать своих намерений, желаний и интересов, а не в результате какого-то принуждения Со времен античности и до наших дней идея свободы была свойственна практически всем развитым философским системам Поэтому в некотором смысле философия - это учение о свободду.

Следует отметить, что в истории философской мысли существовали различные подходы к определению свободы, путей и средств ее достижения Так, например, для большинства представителей античной философии - Сократа, Д Диогена, Эпикура и Сенеки - свобода является смыслом и целью человеческого существования Для представителей средневековой схоластики - Ансельма Кентерберийского, Альберта Великого и Фомы Аквинского - свобода разум в и поступков возможны только в пределах церковных догматов, за пределами же их свобода представляет собой ересь, тяжкий грех В Новое время господствующей становится точка зрения на свободу как на естественное состояние человека, путь к соци альной равенства и справедливости (Томас Гоббс, Поль Анри Гольбах, Пьер Симон Лаплас) Большое внимание проблеме свободы уделяли и представители немецкой классической философии Иммануил Кант, например, свободой понимал интелегибельну (т.е. недоступную чувственном познанию) сущность человека, для Иоганна Готлиба Фихте свобода - единственная абсолютная реальность, а Георг Вильгельм Фридрихідріх

Гегель понимал под свободой многоплановую реальность, во всех своих проявлениях представляет форму объективации абсолютного духа

Значительный вклад в развитие данной категории сделали Бенедикт Спиноза, Жан Жак Руссо, Вольтер, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше, Жан Поль Сартр, Карл Ясперс, Николай Бердяев, В Владимир Соловьев, Григорий Сковорода, Пантелеймон Кулиш и многие другие философов и мыслителей Как видим, подходов к понятию \"свобода\" действительно много, и это еще раз доказывает, что свобода - чрезвычайно с накладной, многоаспектный феномен Какой же из этих подходов мог бы стать стержневым при анализе категории \"свобода\"ї "свобода"?

По мнению многих исследователей, одной из наиболее разработанных концепций свободы является концепция марксизма Для того чтобы лучше осознать особенности марксистского понимания свободы в ее диалектической взаимо Одии с необходимостью, следует рассмотреть трактовка свободы с позиции волюнтаризма и фатализму.

Волюнтаризм (от лат voluntas - воля)-это идеалистическое направление в философии, рассматривает волю как высший принцип бытия Предпосылкой современного волюнтаризма есть идеи Августина и Иоанна Дунса Скотта о его преимуществах гу воли над интеллектом, а также учение Канта и Фихте о примате практического разума Как самостоятельное направление волюнтаризм был разработан Шопенгауэру, для которого свобода - это лишь слепая, неразумная первооснова что диктует свои законы человекині.

В социально-политической практике волюнтаризм проявляется в деятельности, которая не основывается на объективных законах исторического развития, а руководствуется субъективными желаниями субъектов, которые ее осуществляют ь Действовать в духе волюнтаризма - значит не считаться с исторической необходимостью, с законами природы и общества и выдавать свое своеволие, свободу за высшую мудрость Итак, волюнтаризм абсолютизирует свобод в и отвергает необходимость в истории общества и жизни отдельного человека Примером волюнтаризма может быть политическая практика из жизни как нашей, так и других стран, например, проведенная руководством маоист ского Китая политика \"большого скачка\" (1958-1960) и \"культурной революции\" (1966-1976), принесшие много страданий китайском народдань китайському народу.

По мнению же сторонников фатализма (от лат fa tais - роковой), история человечества и жизни каждого человека намечены судьбой (мифология и повседневный фатализм), Божьей волей (теология) или неумолимым п сочетанием причинно-следственных связей внутри замкнутой 258 каузальной системы (рационализм Гоббса, Спинозы) Таким образом, фатализм абсолютизирует необходимость в социальных процессах и отвергает свобод по выбору Эта позиция отражает представления о безальтернативности социальных процессов, а следовательно, невозможность что-либо изменить усилиями людей Фатализм неизбежно приводит к смирению человека перед своей доле ю и тем самым обрекает его на пассивность и покорность, на отказ от деятельности по совершенствованию общества Из истории известно, что наибольшее распространение фатализм в виде различных оккультных доктрин (астр ологии, спиритуализма т.д.) приобретает в кризисные или переходные периоды развития обществьства.

Марксистское понимание свободы в его диалектическом взаимодействии с необходимостью отвергает как волюнтаризм с его идеей произвольности человеческих поступков, так и фатализм, что рассматривает их как предопределенные Видо омо, что в повседневной жизни люди сталкиваются не с абстрактной необходимостью, а с ее конкретно-историческим воплощением в виде реально существующих условий, социальных отношений, а также имеющихся средств для достижения поставленной целейи.

Люди не в состоянии изменить условия своей жизни, однако они имеют определенную свободу воли в выборе целей и путей их достижения, поскольку в каждый момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей для их действий Кроме того, они в определенной степени свободны в выборе средств для достижения выбранной цели Свобода, следовательно, не абсолютна, а относительна и превращается в жизнь путем выбора того или иного плана действий Что четко осознают люди свои реальные возможности, больше средств для достижения поставленной мсти они, тем больше есть свобода В этом и заключается объективное основание свободы как феномена людськог в жизненноиття.

Таким образом, выбор варианта деятельности сочетается с большой моральной и социальной ответственностью за последствия этого выбора Поэтому настоящий выбор отличается от произвола тем, что он является результатом сложного синтеза объективных возможностей внешней действительности и субъективного богатства внутреннего мира человека, накопленного им социального опыта В процессе выбора раскрывается истинный смысл, духовное и нравственное богатство личности Именно свободный выбор является испытанием на прочность таких компонентов личности, как совесть, достоинство, честь, ответственность тощощо.

Итак, что же представляет собой ответственность с позиции социальной философии?

И обществом, личностью и социальной группой, которые сформировались в ходе удовлетворения взаимных требований Как правило, в зависимости от сферы деятельности различают политическую, правовую (юридическую), моральную ответствен идальнисть, а в зависимости от субъекта соответствующих действий - индивидуальную, групповую, коллективную т.д. Ответственность формируется вследствие тех требований, которые предъявляет к личности общество, социальная группа коллектив Усвоенные личностью, они становятся основой мотивации его поведения Формирование личности предполагает воспитание у нее чувства ответственности, которое становится ее главной чертой Особое значение наб увае ответственность за определенную деятельность в переходных обществах, находящихся в состоянии максимальной неустойчивости, когда хоть малейшие флуктуации (ими в данном случае могут быть действия одной лично сти) могут привести к нежелательным социальным бифуркацийкацій.

Важным вопросом для понимания соотношения свободы и ответственности является определение границы свободы деятельности человека

Свобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна иметь свои границы, границы, чтобы не стать произволом, насилием над другими людьми, т.е. не превратиться в неволю Таким образом, вне своей обода есть интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также природы как естественной основы существования общества.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества Однако желания и интересы человека не всегда совпадают с интересами общества В данном случае личность под воздействием законов общества с заставляют поступков, которые не нарушают интересов общества При совпадении интересов личности и общества в состоянии свободы понятие \"свобода\" следует дополнить идеей регулирования деятельности людильності людей.

Возрастание степени свободы личности может служить критерий общественного прогресса На разных этапах истории человечества возможность свободного выбора личности была неодинаковой По мере развития общества, с ко ожно новой эпохой открываются новые возможности роста степени свободы личности Это положение в современном обществоведении как на Западе, так и на Востоке стало общепризнанным Поэтому сегодня основным критерием общественного прогресса является уровень гуманизации общества, положения в нем личности - уровень ее экономической, политической, социальной и духовной свободы Каждая общественная формация или цивилизаций ия прогрессивные настолько, насколько они расширяют круг прав и свобод личности, создают условия для ее самореализации Однако не следует забывать, что свобода только тогда может быть критерием общественного прогресс м, когда ее рост происходит в разумных пределах Когда этими пределами на любом этапе развития общества является ответственность личности перед обществом и она выходит за щ границы, в обществе неизбежно начинается анархия, с понятием \"свобода\" отнюдь не совместимож ніяк не сумісна.

Заключение

1 Личность и общество - это две взаимосвязанные, взаимодополняющие стороны способа усвоения действительности человеком Есть личности без общества, и нет общества без личности

2 В каждую историческую эпоху существует свой тип отношений между личностью и обществом Степень свободы, которую вкладывают люди в каждую конкретную эпоху, зависит от уровня развития экономики, от социальных относи ин и политического строя той или иной государствви.

3 Свобода и ответственность - неразделимые понятия Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в котором она существует Ответственность-это неизбежная цена свободы, плата за нее

 

38. Жизнеспособность человека покоится на воле к жизни и предполагает постоянное личностное усилие. Простейшей, исходной формой этого усилия является подчинение обществ. нравственным запретам, зрелой и развитой - работа по определ. смысла жизни. Сократ сч., что ч-к более всего нуждается в познании самого себя и своих дел, определении программы и цели своей деятельности, ясном осознании того, что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истины и заблуждения. Для С. смысл чел. жизни заключается в философствовании, в пост. самопознании, вечном поиске самого себя путем испытания. Он считал, что поступки человека определяются степенью его осведомленности. Фома Акв. считал, что в ч-ке нет никакой другой субстанциальной формы, кроме одной лишь мыслительн. души, и что она как виртуально содержит в себе чувствующую и питательную души, и содержит в себе все неизменные формы, и одна производит все, что производят в других видах более несовершенные формы. Маккиавели сч., что желания ч-ка ненасытны, и т.к. природа наделила человека способностью все мочь и ко всему стремится, а фортуна позволяет ему достигать лишь немногого, то следствием оказывается постоянная духовная неудовлетворенность и пресыщенность людей тем, чем они владеют. Именно это заставляет их хулить современность, хвалить прошлое и жадно стремится к будущему даже тогда, когда у них нет для этого разумного основания.

Смерть - естественный конец всего живого. Жизнь - форма существования материи, возникающая при определенных условиях в момент ее образования. От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении всей своей индивидуальной жизни он никогда не достигает "целей" жизни родовой, исторической; в этом смысле он постоянно не реализуемое адекватное существо. Человек не удовлетворяется ситуацией. И эта неудовлетворенность содержит в себе причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах. Поэтому призвание, задача каждого человека - всесторонне развивать все свои способности и по мере возможностей вносить свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но таков же и смысл жизни общества и человечества в целом.

Буддизм: человек живет для того, чтобы прервать цепь перерождений и никогда больше не возрождаться. Христианство - восхождением человека к богу. Основная миссия человека характеризуется как спасительная, испытательная, и назидательная. Ислам: человек живет для того, чтобы потом воскреснуть. Средневековая Ф. - теоцентризм, в библии одна из главных проблем жизнь после смерти. Жизнь человека мука. Затем эпоха рационализма - человек механизм - смертен. Задача не умереть раньше времени, выработать максимально свой ресурс; а затем эпоха просвещения - смертен - руководствуйся всеми ценностями(!) - побуждает к активности. Ф. существования главная проблема смерти и бессмертия. Практический смысл проблемы: определяет систему ценностей и направления поведения.

В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступит момент, когда он задастся вопросом о конечности своего индивидуального существования. (а если лучше об этом не думать?). Человек единственное существо которое осознает свою смертность (так ли?). Первой реакцией, следующей за осознанием своей смертности, может быть чувство безнадежности и растерянности. Преодолевая это чувство человек существует отягощенный знанием о грядущей смерти, которое становится основополагающим в последующем духовном развитии человека. Наличием такого знания в духовном опыте человека и объясняется острота, с которой перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни. В связи с этим на страницах философской литературы часто фигурируют вопросы: имеет ли жизнь человека какой либо смысл и ценность? Стоит ли жизнь того чтобы жить? При положительном ответе бытую следующие точки зрения: смысл жизни – в согласии с собственной природой и удовлетворении потребностей, в получении наслаждения и радости, в развитии творческих способностей и труде на благо общества. И наконец можно встретить взгляд, согласно которому смысл жизни – в самом существовании. Это многообразие взглядов свидетельствует о том, на сколько противоречивы оценки цели жизни.

 

39. РАССУДОК И РАЗУМ

— филос. категории, сложившиеся в рамках классической нем. философии и предназначенные для проведения различия между двумя, якобы принципиально разными ступенями рационального познания.
Противопоставление Раз., как более высокой «способности души», Рас. первоначально было связано с идеей разграничения земного и небесного миров, радикально различающихся по своей природе. Рас. способен познавать лишь земное, т.е. относительное и конечное; Раз. же, сущность которого в целеполагании, должен раскрывать сущность небесного, т.е. абсолютного, бесконечного, божественного. В частности, Альберт Великий говорил, что философия опирается на низшую, рациональную способность ума, в то время как теология основывается на его высшей, сокровенной части, озаряемой светом Божества. В дальнейшем к этому основанию разграничения Рас. и Раз. добавилось еще одно, связанное с диалектикой и ее основным положением о единстве и борьбе противоположностей как источнике всякого развития: Рас. не диалектичен, он разводит противоположности и рассматривает их поодиночке; Раз. же способен схватывать противоположности в их единстве. Николай Кузанский, в частности, писал, что «великое дело — твердо укрепиться в единении противоположностей». Требование мыслить противоречиво, явно несовместимое с известным еще Аристотелю логическим противоречия законом, позднее стало «ядром» как диалектики Г.В.Ф. Гегеля, так и диалектики марксизма-ленинизма. Утверждалось даже, что Рас, руководствующийся (формальной) логикой, годен лишь для повседневного общения (Ф. Энгельс говорил о «кухонном обиходе»); для решения глубоких, в особенности филос. и научных, проблем необходим Раз., владеющий диалектикой. Напр., С.Л. Франк благоразумно сохранял логический закон противоречия для «привычного (отвлеченного) знания», однако, обращаясь к более высокому филос. знанию, считал нужным прибегать к противоречивому мышлению: «О каких бы логически уловимых противоположностях ни шларечь — о единстве и множестве, духе и теле, жизни и смерти, вечности и времени, добре и зле, творце и творении, — в конечном итоге мы всюду стоим перед тем соотношением, что логически раздельное, основанное на взаимном отрицании, вместе с тем внутренне слито, пронизывает друг друга — что одно не есть другое и вместе с тем и есть это другое, и только с ним, в нем и через него есть то, что оно подлинно есть в своей последней глубине и полноте».
Гегель противопоставлял Раз. как «бесконечное» мышление Рас. как «конечному» мышлению и полагал, что на стадии Раз. мышление становится свободной, не связанной к.-л. внешними ограничениями спонтанной активностью духа. Марксизм-ленинизм обвинял Гегеля в мистифицировании деятельности Раз., в представлении ее как саморазвитие понятий, однако самопротивопоставление Раз. и Рас. считал нужным сохранить.
Различению Рас. и Раз. может быть придана какая-то ясность, только если предполагается, что существуют два принципиально разных мира: несовершенный и совершенный (земной и небесный миры; нынешнее несовершенное общество и будущее совершенное коммунистическое общество и т.п.). Для познания первого из них, взятого в изоляции, достаточно Рас, для познания второго мира и его связей с первым необходима самая высокая ступень познания — Раз., причем диалектический.

Отказ от противопоставления небесного мира земному и последующий крах коммунистической утопии и нужной для ее обоснования диалектики привели в конечном счете к тому, что противопоставление Рас. и Раз. потеряло даже слабые намеки на ясность.

 

40.

Познание — высшая форма отражения. Раскрывая законы действительности, оно в идеальной форме воссоздает предметы и явления во всем многообразии их свойств. Это оказывается возможным потому, что познавательная деятельность человека основывается на его предметно-чувственной, материальной, практической деятельности. Человек ничего не может знать о предметах и явлениях внешнего мира без того материала, который он получает от органов чувств, поэтому чувственное познание является необходимым условием и неотъемлемым аспектом познания вообще.

Чувственное познание включает в себя три основные формы отражения: ощущение, восприятие и представление. Ощущение — это субъективный образ объективной действительности, оно всегда одноаспектно. Восприятие — это уже целостный образ предмета, комбинация ощущений, благодаря которой объект воспринимается как нечто целое. Представление как чувственное отражение объекта позволяет воспроизвести его мысленно, когда он перед нами отсутствует. В силу этого в представлении отражаются не все воспринимаемые свойства, а лишь наиболее важные в каком-то отношении, воспроизводя тем самым нечто обобщенное и типичное. Специфика чувственного познания заключается в том, что оно формируется в результате непосредственного взаимодействия с внешним миром: сами чувственные образы выступают как нечто непосредственно данное. В чувственных образах объективное содержание и субъективная форма даны в их непосредственном единстве. Чувственное познание содержит информацию той биологической эволюции, которая привела к появлению высших животных и человека.

Второй неотъемлемой частью процесса человеческого познания является абстрактное мышление, которое осуществляется в формах понятия, суждения и умозаключения. Понятие как отражение существенных свойств изучаемых объектов, благодаря своей знаковой форме, не обладает наглядностью, объединяя в себе абстрактные признаки вещей (например, «элементарная частица» в физике; «вид» — в биологии; «товар» — в политэкономии и т. д.). Человеческая мысль движется от менее абстрактных понятий ко все более абстрактным (например, от понятия «вещество» к понятию «материя»). Определенная связь понятий представляет суждение. Поскольку сущность абстрактного мышления состоит в установлении связей и отношений, то содержание понятий можно раскрыть только через установление связей и отношений между ними (например, «скорость света не зависит от скорости источника света», «содержанием современной эпохи является становление информационной цивилизации» и т. д.). Умозаключение — это получение новых суждений на основе уже имеющихся, что достигается путем применения законов логики. Например, «движение есть изменение вообще», «в мире нет ничего, кроме различных форм движения материи», следовательно, нематериального движения не существует. Логические законы — это обычные отношения вещей, миллиарды раз повторенные в человеческой практике и благодаря этому закрепленные и превращенные в нашем сознании в определенные правила, которыми мы пользуемся, часто даже не осознавая этого. Поэтому на уровне абстрактного мышления мы имеем дело не только с осознанным, но и с подсознательным, без которого не может осуществляться логический процесс. Примером может служить интеллектуальная интуиция.

Качественная специфика абстрактного мышления состоит в том, что оно опосредовано, т. е. связано с отображаемой действительностью только через чувственные формы, которые служат для него исходным содержанием. В нем отображаются, прежде всего, связи и зависимости общих свойств, процессов и явлений объективного мира. По своей форме абстрактное мышление качественно отлично от чувственного познания тем, что оно существует в форме знаковых систем или языка, являющихся материальной формой процесса логического мышления. Благодаря тому, что язык или знаковая форма становится средством переработки и передачи накопленной информации, возникает относительная самостоятельность абстрактного мышления к исходному чувственному материалу, который лежит в его основе. Поэтому абстрактное познание не сводимо к простому оперированию чувственными образами. В реальном процессе познания эти две стороны всегда образуют единство, хотя их соотношение и относительная роль изменяются на разных уровнях и в различных формах познавательной деятельности

Агностицизм - наиболее близкий для человека способ размышления о более высших материях. Каждому живому существу свойственны собственные диапазоны восприятия частот колебаний Вселенной, поэтому контакт и познание с над-лежащими плоскостями для них невозможен и неуместен. Также и для нас, людей, не то что Бог, даже полу-Боги всегда будут непознанными, так как мы с ними просто не способны пересекаться в нашем измерении.

Религия утверждает, что знает и понимает суть Бога и других Высших Сил.
Атеизм утверждает, что мир ограничивается нашим восприятием и выше ничего нет.
Агностицизм стоит посредине и наиболее близок к истинному Порядку Вселенной. Тот, кто критикует Агностицизм, гораздо глупее любого из Агностиков.

Познание – это процесс получения, хранения, переработки и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности.

Познание делит мир на две части:

– на объект (в переводе с латинского – противопоставлять себе);

– на субъект (в переводе с латинского – лежащий в основе).

Субъект познания – глубоко понятый осмысленный познавательно-преобразовательный активизм и соответствующие его наклонности.

Субъект является сложной иерархией, фундамент для которой – все социальное целое.

Настоящий субъект познания никогда не бывает только гносеологическим, потому что это живая личность с ее интересами, страстями, чертами характера, темперамента, ума или глупости, таланта или бездарности, сильной воли или безволия.

Когда субъектом познания является научное сообщество, то тут свои особенности: межличностные отношения, зависимости, противоречия, а также общие цели, единство воли и действий и т. п.

Но чаще всего под субъектом познания понимают некий безличностный логический сгусток интеллектуальной активности.

Научное познание исследует не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и к самому себе, к своей деятельности.

Объект познания – это любая существующая независимо от сознания данность, на которую нацелена познавательно-преобразовательная деятельность субъекта.

Фрагмент бытия, который оказался в фокусе ищущей мысли, составляет объект познания, становится в определенном смысле «собственностью» субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отношение.