Понятие мировоззрения, его структура и основные функции. Исторические типы мировоззрения.

Мировоззрение – система устойчивых взглядов человека на мир и свое место в нем. Широкий смысл – все взгляды, узкий – предметный (в пределах мифологии, религии, науки и т.д.). Термин «мировоззрение» якобы появился в XVIII веке, популярен с XIX века.

Черты мировоззрения: активное знание (позиция-действие), целостность, всеобщность (подразумевается наличие того или иного мировоззрения у каждого человека).

Предмет – отношения в системе мир-человек.

Структура мировоззрения – элементы и связи между ними. Уровни структуры мировоззрения:

- обыденно-практический («мироощущение», «эмоционально окрашенное видение мира», «повседневное мировоззрение» каждого человека);

- рационально-теоретический («миропонимание», «интеллектуальное мировоззрение», содержит понятия, категории, теории, концепции).

Структурные элементы: знания, ценности, идеалы, программы действий, убеждения (под которыми авторы понимают не «твердые принципы», а «принятые» - более-менее одобренные учеными «знания и ценности») и др.

Примечание: Здесь и далее, помимо вопросов, полужирным шрифтом выделяются термины и высказывания достойные наибольшего внимания.

 

Функции мировоззрения: 1) аксиологическая (ценностная) и 2) ориентационная.

 

Исторические типы мировоззрения:

- мифологическое мировоззрение (фантазии преобладают, единство с природой, антропоморфизм, множество сверхъестественных сил, доминирование чувств);

- религиозное мировоззрение (монотеизм): психологическая структура (чувства и действия людей, ритуалы) + идеологическая структура (догматы, писания): мир удвоен (имеются в виду, прежде всего, христианские посю- и потусторонний миры), Бог духовен, Он творец вне мира, Священное Писание ‑ источник знаний, иерархия по нисходящей от Бога;

- философское мировоззрение (свободный интеллектуальный поиск истины): осмысление предельных оснований бытия и мышления, обоснование ценностей, стремление к целостности, логическая аргументация), опора на разум.

Дополнение: Вышеприведенный ответ вполне годится для ответа на вопрос № 1 Примерного перечня вопросов вступительного экзамена в аспирантуру Белгосуниверситета: «Мировоззрение, его сущность, структура и исторические типы».

 

КомментариИ:

 

1. Когда изложение философии начинается с мировоззрения, а сама философия представлена как органичная часть этого мировоззрения ‑ стоит ли удивляться последующей мешанине из «зерен и плевел» ‑ мудрости и глупости?! Нисколько! Подавляющее большинство существующих мировоззрений представляет собой подобную смесь, на фоне которой лица, жаждущие чистой мудрости, выглядят редкостными чудаками. Тем не менее, именно они и есть настоящие философы («любители мудрости»). А прочие любят кашу в собственной голове и подсовывают собственную неразборчивость в качестве нормы для всех и каждого.

 

2. Достойна внимания и триада исторических типов мировоззрения. Когда истинные авторы этой триады - позитивисты разделили все возможные мировоззрения на мистические, философские и научные, в этом была своя четкая логика. Ведь, если считать научными лишь такие взгляды на мир, которые не допускают никакого сверхопытного домысливания, то прямой противоположностью подобного миропонимания будет «мистика», сочиняющая сверхчувственные причины чувственных фактов. А философия окажется смесью мистики и науки – домысливанием всеохватывающих обобщений (всеобщностей), не подтвержденных ограниченным (далеко не всеобщим) опытом.

 

Наши ж мистификаторы чураются подобной чистоты и ясности мысли, они хотели б и знать, и домысливать одновременно, поэтому для них приемлемы лишь смеси знаний и мистики без четкого определения доз этих ингредиентов. В результате «мифологией» называют политеизм, религией – монотеизм, а философией – собственноручную комбинацию околонаучных разглагольствований.

 

3. Авторы склонны преуменьшать умственные способности всех людей, не знакомых с философией. Поэтому наши древнейшие предки, приверженные мифологическому мировоззрению оказываются самыми тупыми, предпочитающими действовать ощупью - наобум, и польза от них лишь та, что пращуры сумели передать свой примитивный (чувственно-практический опыт) более развитым, философствующим потомкам. В то же время утверждается, что «мифологическое фантазирование» – якобы первый тип абстрактного и целостного (почти философского) мышления.

 

4. Надо постоянно иметь в виду, что у наших авторов «мировоззрение» и все его «наполнители» (включая всю философию) ‑ это некие весьма самостоятельные штуковины, проникающее в каждого из нас снаружи, наподобие таинственных духов, невидимых болезней или навязчивых идеологий.

 

3.Основные функции философии:

 

- мировоззренческая (интегратор мировоззрения);

- методологическая (дарует методику мышления, теоретической деятельности); Внимание: Этот пункт особо близок и дорог нашим авторам, как направление их собственной «философской» специализации. Поэтому именно здесь доказывается, что философия важна для всех, как бык-производитель «эвристических идей» (открытий) в других науках, третейский судья между враждующими гипотезами, пограничник-таможенник на границах духовной культуры, решающий «пущать – не пущать». Любые сомнения в реальном исполнении указанных функций для экзаменуемого чреваты негативными последствиями.

- оценочно-критическая. Внимание: Если кому-то показалось, что и мировоззренческая, и методологическая функции уже содержали в себе «критику-оценку», а этот пункт лишь подпункт двух предыдущих пунктов – боритесь с собой, дабы не смущать экзаменатора собственным «многоумием».

 

 

5.Общая характеристика древнеиндийской философии. "Веды" и основные философские школы

 

Характерным для древнеиндийской философии было то, что она тесно связана была с религиозными традициями, которые имели по сравнению с античным миром гораздо большее влияние. В Древней Индии религия глубоко проникла во все сферы общественного сознания, в том числе и в философию, и в большей или меньшей мере придала им свою окраску. Если в античной культуре философия приобрела более научную окраску (тесная связь с математикой, физикой, психологией, даже медициной), то в индийской она имела религиозно-мистический характер, даже в тех направлениях, которые выступали против господствующей религии Вед (исключением были лишь некоторые материалистические учения, не получившие широкого распространения в Индии и не создавшие ничего, что можно было бы уподобить европейской научной истории).

Для истории древней индийской философии характерна хронологическая неопределенность, отсутствие точной датировки большинства философских источников и связанных с ними идей. Это дает основание располагать один и тот же религиозно - философский памятник, как и связанную с ним традицию в диапазоне целого тысячелетия. Поэтому обычно говорят о более или менее общепринятой последовательности, а не об абсолютной датировке. В общем период древнеиндийской философии связывают примерно со временем возникновения первых религиозно-философских памятников (Вед), примерно с середины 2-го тысячелетия до н.э. и завершают временем складывания философских школ (3 - 2 века до н.э. - начало 1-го тысячелетия н. э). Таким образом, говорят о ведическом и послеведическом периоде в философии древней Индии.

Период Вед. Веды (с санскритского, древнеиндийского языка букв. - знание, вéдение, ведание) представляют собой наиболее ранние тексты на древнеиндийском, названном ведийским, языке, созданные в период со 2-го тысячелетия до н.э. до 6 века до н.э. Название "Веда", "ведать" относят также к обозначению знания вообще, особой сферы умозрения, из которой впоследствии выделяются отдельные знания, направления, учения, науки, философия и богословие. В общем "Веды" и связанная с ними ведийская литература (брахманы - комментарии к ритуальным текстам Вед, араньяки, "лесные книги" - интеллектуальные, умозрительные комментарии отшельников, упанишады - трактаты религиозно-философского характера) являются ценным источником древнеиндийской мысли. Древнейшую часть составляют четыре Веды - Веда гимнов ("Ригведа"), жертвенных формул ("Яджурведа"), напевов ("Самаведа") и заклинаний ("Атхарваведа"). Хотя в них содеpжится полумифическое, полуpелигиозное, полусуевеpное, в целом - образное объяснение окpужающего человека миpа, тем не менее их рассматpивают в качестве философских, а точнее пpедфилософских источников. В обpазном языке Вед выpажено весьма дpевнее pелигиозное миpовоззpение, пеpвое философское пpедставление о миpе, человеке, нpавственной жизни. Наибольший интерес представляют философские части "Ригведы" (заключительная, 10-я мандала, часть), где присутствуют идеи о творении мира, о едином, о космической жаре и пуруше (первотворце, первочеловеке). Уже в этой pанней книге видны пеpвые пpоявления сомнений в истинности жpеческих заклинаний и pитуалов ("Нет Индpы, - иные говоpят, - кто видел его? Кого воспевать нам?"), что является явным признаком зарождения проблем и связанных с ними вопросов и размышлений. Именно в ведийской литературе складываются такие понятия всей последующей индийской философии, как брахман и атман (высшее духовное начало, абсолютная реальность и душа, относительное, субъективное духовное начало, "я сам"), мысли об их тождестве и различии, возникают идеи кармы (сумма поступков и воздаяние за поступки, судьба), мокши (освобождения как смысла жизни), бхавы и абхавы (бытия и небытия), авидьи (заблуждения, лжи), майи (иллюзии), дхармы (закона) и многие другие. Основные проблемы древнеиндийской философии - это проблемы космогонии и космологии, онтологии и сотериологии (учения о бытии и учения о спасении), теологии (соотношение многобожия и единобожия), теории познания (вопросы реальности, видимости, возможности заблуждения). В упанишадах (санскр. букв. сидение около, у ног учителя), наиболее философской части ведийской литературы (подобных текстов насчитывают более ста), присутствует уже теория причинности, учение о переселении душ (реинкарнация, метемпсихоз), концепция мировой души, развиваются практические идеи преодоления страдания жизни, зла, вытекающего из привязанности к видимому (иллюзорному) миру. Веды и ведийская литература представляют собой собрание идей, к которому будут обращаться на всём протяжении индийской философии. Отношение к авторитету Вед определило и классификацию направлений, религиозно-философских и антирелигиозных школ (даршан - систем умозрения). С одной стороны - школы, которые развивают наследие Вед, признают их непререкаемую истину (прежде всего - положение о существовании потустороннего мира, астипаралока, соответственно и жизнь после смерти). Таковых направлений, ортодоксальных школ (астика, от санскр. асти - есть, существует), насчитывают шесть:

1. миманса (санскр. букв. размышление, исследование; основатель - Джаймини, 4 век до н.э., основные идеи и цели школы - обоснование авторитета Вед и священного языка, на котором они написаны);

2. веданта (букв. конец Вед, - учение, опирающееся на упанишады, и прежде всего развивающие основные понятие этих произведений - идеи атмана и брахмана; первый представитель школы - Бадараяна, 2 век н. э);

3. санкхья (санскр. произв. от слова "число" - расчёт, перечисление; это учение строится на перечислении элементов космоса в их становлении от исходных принципов до всего многообразия мира объектов; основатель - Капила, 6 век до н. э);

4. йога (санскр. соединение, участие; эта школа вырабатывала комплекс приёмов для достижения особого духовного состояния, созерзания, ради соединения с абсолютной реальность и освобождением; создатель этого направления - Патанджали, 2 век до н. э);

5. ньяя (санскр. букв. правило, рассуждения, исследования, логика; своё учение эта школа пытается строить на независимых основания, хотя и признает авторитет Вед. Таковыми выступают для нее логические основания, которым она и уделяет всё свое внимание: источники познания, формы познания, теория доказательства и т.п. Основатель - Готама, начало н. э);

6. вайшешика (санскр. от вишеша - различие, особенность; близкая к ньяя школу, создавшая с ней позднее единое направление, также стремилась разрабатывать независимые от авторитета основания мышления и познания, как путей к спасению; создала атомистическую теорию строения материального мира; основатель - Канада, 1-й век до н. э).

Несколько позднее вышеуказанных школ возникаю неортодоксальные религиозно-философские и нерелигиозные направления древнеиндийской философии, которые в противоположность первым назвали настика (от санскр. на асти - он не существует, его нет; т.е. отрицание существования потустороннего мира и жизни после смерти и, соответственно, авторитета Вед). К неортодоксальным даршанам отнесли как антирелигиозные, материалистические учения таких направлений, как школы локаята (от санскр. лока - (этот) мир, идущее от этого мира; основатель - полулегендарный Брихаспати) и адживика (санср. аджива - образ жизни; тяготеющее к фатализму и нигилизму направление основал в 6 веке до н.э. Госала), так и философские учения раннего буддизма и джайнизма (полагают, что первоначально это были не религиозные течения, а моральные учения, основателями которых были не пророки или сверхъестественные существа, а странствующие учителя Будда и Вардхамана). Исходя из этого считают, что в раннем буддизме основными были идеи практического, морального плана - стремление избежать страдания в текущей жизни и соответственно излагался путь, ведущий к избавлению от страдания, а в раннем джайнизме - проблема бытия личности, состоящей из двух частей: дживы (души, живого) и адживы (недуши, материи). Оба направления выступили против крайностей ритуала и абстрактного догматизма Вед и ведической литературы.