Сам рецензент никаких изменений в работу не вносит и правок не делает.

Бланк рецензии и некоторые рекомендации по составлению рецензий и отзывов на выпускную квалификационную работу представлены в приложении 1.

 

Защита ВКР

Защита выпускных квалификационных работ проводит­ся на открытом заседании государственной аттестационной ко­миссии.

Процедура защиты устанавливается пред­седателем государственной аттестационной комиссии по согла­сованию с членами комиссии и, как правило, включает доклад студента (не более 10-15 минут), чтение отзыва и рецензии, воп­росы членов комиссии, ответы студента. Может быть предус­мотрено выступление руководителя выпускной квалификацион­ной работы, а также рецензента, если они присутствуют на заседа­нии государственной аттестационной комиссии.

При определении окончательной оценки по защите выпускной квалификационной работы учитываются:

- доклад выпускника по каждому разделу выпускной работы

- ответы на вопросы;

- оценка рецензента;

- отзыв руководителя.

Результаты защиты обсуждаются на закрытом заседании ГАК и оцениваются простым большинством голосов членов комиссии. При равном числе голосов мнение председателя является решающим.

Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются публично в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседания комиссии.

 

Критерии оценки ВКР

 

Оценка «отлично» выставляется за выпускную квалификационную работу, в которой:

1. Разработан четкий, логичный план изложения.

2. Всесторонне обоснована актуальность избранной темы, верно определен научный аппарат.

3. В теоретической части работы дан анализ широкого круга научной и научно-методической литературы по теме, выявлены методологиче­ские, психолого-педагогические основы изучаемой проблемы, освещены вопросы истории ее изучения в науке. Анализ литературы отличается глубиной, критич­ностью, самостоятельностью, умением оценить разные подходы и точки зрения, показать собственную позицию по отношению к изучаемому во­просу. Обобщен педагогический опыт по избранной теме, выявлены его сильные и слабые стороны.

4. Конкретные задачи исследования сформулированы на основе теоретического анализа. Методы исследования адекватны по­ставленным задачам. Показана хорошая осведомленность студента в со­временных исследовательских методиках, используется комплекс методов. Подробно и тщательно освещена экспериментальная (методическая) глава работы. Дан качественный и количественный анализ полу­ченных материалов. Установлены причинно-следственные связи между полученными данными, выявлены причины недостатков, раскрыты ти­пичные трудности. Изложение опытной работы иллюстрируется графиками, таблица­ми, схемами и пр.

5. В заключении сформулированы развернутые, самостоятельные выводы по работе, раскрывается то новое, что вносит студент в теорию и практику изучаемой проблемы, обосновываются конкретные рекомендации, определяются направления дальнейшего изучения про­блемы.

6. Работа оформлена безукоризненно, написана с соблюдением норм литературного языка, в ней отсутствуют орфографические и пунктуационные ошибки.

7. Все этапы работы выполнены в срок.

 

Оценка «хорошо» выставляется за выпускную квалификационную работу, в которой:

1. Разработан четкий план изложения.

2. Раскрыта актуальность избранной темы, верно определен научный аппарат.

3. В теоретической части представлен круг основной научной и научно-методической литературы по теме, выявлены теоретические основы проблемы, выделены основные теоретические понятия, используемые в работе. Обобщен педагогический опыт, выявлены его сильные и слабые стороны. В отдельных случаях студент не может дать критической оценки взглядов исследователей, недостаточно аргументирует отдельные поло­жения.

4. Представлено подробное описание опытно-экспериментальной ра­боты. Хорошо дан количественный анализ данных, ре­зультаты отражены в таблицах. Студент стремится в анализе выявить взаимосвязи между получаемыми данными, показать возросший уровень в результате проведенной работы, но ему не всегда удается показать сам процесс по­степенного изменения возможностей (их поведения, деятельности) в системе работы.

5. В заключении сформулированы общие выводы, отражено то но­вое, что вносит работа в практику, конкретизируются рекомендации.

6. Работа тщательно оформлена, написана с соблюдением норм литературного языка, в ней отсутствуют орфографические и пунктуационные ошибки. Допустимы отдельные погрешности стиля.

7. Все этапы работы выполнены в срок.

 

Оценкой «удовлетворительно» оценивается выпускная квалифика­ционная работа, в которой;

1. Разработан общий план изложения.

2. Актуальность темы раскрыта правильно, но список литературы ограничен.

3. Теоретический анализ дан описательно, студент не сумел отразить собственной позиции по от­ношению к материалам современных психолого-педагогических исследо­ваний, ряд суждений отличается поверхностностью, слабой аргумента­цией. Передовой опыт работы представлен описательно.

4. Задачи экспериментальной (методической) работы сформулированы конкретно. Методы исследования соответствуют поставленным задачам.

5. В заключении сформулированы общие выводы, отдельные педаго­гические рекомендации.

6. Оформление работы соответствует требованиям. В работе имеются орфографические и пунктуационные ошибки, погрешности стиля.

7. Работа представлена в срок.

Оценкой «неудовлетворительно» оценивается квалификационная работа, в которой большая часть требований, предъявляемых к квалификационной работе, не выполнена.

Раздел II. Структурные части выпускной квалификационной работы, их содержание и оформление