Школа человеческих отношений и поведения

Самыми крупными авторитетами в развитии школы «человеческих отношений» считаются Мери Паркер Фоллет и Элтон Мэйо.

Фоллет была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». А знаменитые эксперименты Э. Мэйо, проводимые в 1927 г. на заводах «Уэстерн Электрик» в Хоторне, обозначили тот момент в истории управления, когда интересы рабочих начали приниматься всерьез. Эти эксперименты открыли новое направление в теории управления, акцентирующее внимание на человеческом аспекте эффективности.

Работы Э.Мэйо говорили, что важно принимать во внимание психологию человека, его некоторую «нелогичность». В американском обществе жизнь обычных средних людей в 20-е гг. посепенно начала улучшаться. И чем больше она улучшалась, тем лучше управляющие понимали, что простой «пряник» не всегда заставляет человека трудиться усерднее. Существовавшие в начале 20 в. знания в области психологии не были связаны с проблемами трудовой деятельности, а признание человеческого фактора существовавшими школами ограничивалось такими вопросами, как заработная плата, материальная заинтересованность и установление формальных отношений соподчинения.

Э. Мэйо изначально задумывал эксперимент для того, чтобы определить влияние условий работы на производительность труда. Но результаты экспериментов оказались столь новыми и необычными для того времени, что ознаменовали начало нового направления в науке менеджмента. В исследованиях в качестве испытуемых использовались две группы рабочих. Когда ассистенты Мэйо провели тщательное наблюдение за ними, было обнаружено, что независимо от характера изменений условий, эти изменения всегда приводили к увеличению производительности труда.

Вследствие необычных результатов у испытуемых были взяты подробные интервью, и были сделаны следующие выводы:

1. Испытуемые находили работу в помещении для эксперимента приятной

2. Новый тип контроля во время эксперимента позволял испытуемым работать свободно, без боязни

3. Испытуемые осознавали, что принимают участие в важном и интересном исследовании

4. Оказалось, что сами испытуемые сдружились как группа.

Мэйо открыл то, что позже было названо эффектом Хоторна: особое обращение – даже плохое – может из-за человеческого фактора дать положительные результаты. Он обнаружил, что производительность труда- это, в основном, функция рабочих установок. Внимание, уделяемое рабочим, придавало им статус и чувство значительности. Статус рабочего в его мини-обществе и возможности повышения роли рабочего имеют такое же решающее влияние, как и инструменты, которые он использует.

Благодаря тому, что было продемонстрировано в Хоторне и в других случаях. Мэйо смог показать, что гуманное и уважительное обращение с рабочими в конце концов «окупается».

Исследования Хоторна показали, что:

1. Социальные и психологические потребности человека точно также эффективны в качестве стимулов, как деньги

2. Социально-психологическое взаимодействие в рабочей группе так же важно, как и организация выполняемой работы

3. Нельзя игнорировать человеческий фактор при любом правильном планировании управления

Представитель школы человеческих отношений Д. Мак-Грегор выдвинул два подхода к организации управления: первый основан на применении принуждения и поощрения («кнута и пряника»), второй – на создании условий стимулирования у работников инициативы, изобретательности и самостоятельности в достижении целей организации.

Среди рекомендаций школы – создание благоприятных отношений между управляющими и подчиненными, благоприятного морального климата в коллективе, предоставление работникам более широких возможностей общаться на работе, изучение потребностей работников, консультации с ними.

Итак, мы назвали три основные школы:

1. Научное управление

2. Административное управление

3. Человеческие отношения

Взаимосвязь этих школ – то, что создает высокоэффективные методы управления.

С дальнейшим развитием общества необходимость конкретного использования управления становилась все более очевидной, увеличивалось и число теорий и подходов к управлению, каждый из которых имеет свою ценность и вносит свой вклад в общую теорию и практику менеджмента. Менеджер, осуществляя управленческую функцию, использует в своей работе самые разные подходы, подобно тому, как художник при написании картины использует многообразие красок.

Некоторыми самыми известными подходами являются:

1 Подход с точки зрения поведения человека

2 Количественный подход

3 Системный подход

4 Ситуационный подход

Подход с точки зрения поведения человека. Он получил развитие с развитием таких наук, как психология и социология. Начало этому направлению положил Ч. Барнард, который в 1938 г. опубликовал работу «Функции администратора» Среди наиболее поздних исследователей можно назвать К. Аджириса, Т. Лайкерта, Ф. Герцберга, А. Маслоу.

Это направление берет свои истоки из известного направления в психологии – бихевиоризма (поведение, наука, о поведении) с его схемой стимул-реакция: определенное поведение есть реакция на определенный стимул.

Перенос этой схемы на управление означает, что эффективная работа – это положительная реакция на хорошее вознаграждение, выступающее как стимул.

Основной целью школа поведенческих наук ставила повышение эффективности организации за счет повышения эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Большое внимание исследователи этой школы придавали налаживанию межличностных отношений. Задачу менеджмента видели в создании условий, способствующих развитию актуальных способностей человека, обеспечении активного подключения рабочих к задачам организации.

Значительные изменения происходили в экономической жизни общества послевоенного периода. Влияние научно-технической революции, начавшейся в середине 50-х гг., было огромно: активно формируются рыночно-предпринимательские структуры, развитие производства в сфере потребительских товаров и услуг ведет к невиданному ранее росту числа средних и малых организаций, работающих на свои сравнительно небольшие группы потребителей. Менеджмент же в те годы был прежде всего ориентирован на управление крупными корпорациями. Новые экономические условия потребовали новых систем управления, которые бы учитывали динамизм рынка и позволяли быстро и гибко приспосабливаться к его изменениям. Но и крупнейшие корпорации в условиях ожесточенной конкурентной борьбы в послевоенный период нуждались в методах оптимизации принимаемых ими решений и сохранения сложных организационных отношений между всеми составными частями организации.

Количественный и системный подходы – известный отклик на эти проблемы.

В рамках количественного подхода, использующего математику, статистику, инженерные науки, стали исследоваться операционные проблемы организации и разрабатываться математические модели. Развитие компьютеров позволило исследователям операций конструировать модели возрастающей сложности, приближать модель к реальности и упрощать решение сложнейших проблем управления запасами, массового обслуживания.

Системный подход положил начало новому способу мышления по отношению к организации и управлению. Организация стала пониматься как система – некая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого; все части взаимосвязаны. Организация – открытая система, то есть она взаимодействует с внешней средой, которая в значительной степени определяет выживаемость организации.

Сама теория систем еще не говорит руководителям, какие именно элементы организации как системы особенно важны, а также не определяет, что в окружающей среде влияет на управление и результат деятельности организации. Это определяет ситуационный подход, который является логическим продолжением теории систем.

В центре этого подхода конкретная ситуация, то есть набор обстоятельств, с которыми сталкивается организация в процессе своего функционирования. Управление этой ситуацией осуществляется путем выделения наиболее важных в конкретных обстоятельствах переменных.

Ситуационный подход не есть набор предписываемых руководств, это, также как и системный подход, скорее способ мышления, нацеливающий на доскональный анализ ситуации, применение различных методик и концепций к различным конкретным ситуациям. Главный тезис сторонников ситуационного подхода к менеджменту тот, что лучшего способа управления, пригодного во всех ситуациях, не существует (казначевская).