Семинар 4. От Киевской Руси к России. (2.1).

 

1. Предпосылки, этапы и особенности процесса создания единого Российского государства (XIII – XV вв.) Возвышение Москвы. Православная церковь и идея единства Руси.

2. Формирование новой системы управления страной и развития правовых норм (XV- перв.четв.XVI вв.).

3. Эпоха Ивана Грозного (1533-1584гг). Формирование самодержавия.

Рекомендуемая литература

Основная

1. Верба, И. А. Нашествие монголо-татар на Русь. Куликовская победа / И. А. Верба // История. Прил. к газ. "Первое сентября". - 2002. - №29.

2. Богданов, В. П. Взаимоотношения полоцких и смоленских князей в XII - первой трети XIII века / В. П. Богданов, А. В. Рукавишников // Вопросы истории. -2002.- № 10.

3. Гумилев, Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь / Л. Н. Гумилев – М.: Мысль, 1989. – 764 с.

4. Данилевский, И. Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.) / И. Н. Данилевский – М.: Аспект Пресс, 2001. – 389 с.

5. Зимин, А. А. Опричнина / А. А. Зимин. – М.: Территория, 2001. - 448 с.

6. Казаков, Р. Б. Судебник 1497 года / Р. Б. Казаков // Вопросы истории. -2000. -№3.

7. Лукин, П. В. Упоминания веча / вечников в ранних славянских памятниках / П. В. Лукин // Отечественная история. – 2006. - № 4.

8. Кондаков, И. В. "Смута": эпохи "безвременья" в истории России / И. В. Кондаков // Обществ. науки и соврем. - 2002. - № 4.

9. Кызласов, Л.. Р. Ранний этап присоединения Сибири к России в свете духовных особенностей эпохи / Л.. Р. Кызласов // Вестник Мгу. Серия 8 История – 2005. - №2.

10. От Древней Руси к России нового времени: сб. стат.: К 70-летию А. Л. Хорошкевич / сост. А. В. Юрасов - М.: Наука, 2003. - 518 с.

11. Пенской, В. В. Военный потенциал Российского государства в конце XV – XVI вв.: количественное измерение / В. В. Пенской // Отечественная история. – 2008. - №1.

12. Похлебкин, В. В. татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII-XVI вв. 1238-1598 гг. (от битвы на р. Сить до покорения Сибири): Справ. / В. В. Похлебкин – М.: Междунар. отношения, 2001. – 192 с.

13. Рыбаков, Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. / Б.А. Рыбаков – М.: Наука, 1982. – 590 с.

14. Стефанович, П. С. Боярство и церковь в домонгольской Руси / П. С. Стефанович // Вопросы истории. -2002. -№ 7.- С. 41-58.

15. Смыкалин, А. С. Судебная система Российского государства от Ивана Грозного до Екатерины II (XV—XVIII вв.) / А. С. Смыкалин // Вопросы истории. - 2004. - № 8.

Дополнительная

16. Алексеев, Ю. Г. Первый шаг. Литовская война 1492-1493 гг. / Ю. Г. Алексеев // Вестник СПбГУ. Серия 2 История – 2006 - №2.

17. Дмитрий Михайлович Пожарский. Кузьма Минич Минин // Родина. - 2005. - № 11.

18. Егоров, В. Л. Золотая Орда: Мифы и реальность / В. Л. Егоров – М.: Знание, 1990. – 62 с.

19. Каргалов, В. В. Конец ордынского ига / В. В. Каргалов. – М.: Наука, 1984. – 152 с. «Крещение Руси» в трудах русских и советских историков: Сб. – М.: Мысль, 1988.- 333 с.

20. Лядов, А. О. Духовно-культурные факторы становления Московского государства и права в конце ХIV - начале ХVI вв. / А. О. Лядов, А. В. Евсеев // Ист. гос. и права. -2000.-№ 4.

21. Подвигина, Н. А. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII-XIII в. / Н. Л. Подвигина –М.: Высш. школа, 1976.–152 с.

22. "Скажите всем, что Русь всегда жива": Ратные дела Отечества: Русь и юная Россия. VI-XVI вв. / Под ред. В. А. Золотарева - М.: Animi Fortitudo, 2004. - 613,

23. Скрынников, Р. Г. Борис Годунов. / Р. Г. Скрынников - М.: ACT, 2002. - 412 с.

24. Скрынников, Р. Г. Крест и корона: Церковь и государство на Руси IX-XVII вв. / Р. Г. Скрынников - СПб.: Искусство-СПб., 2000. - 463 с.

25. Скрынников, Р. Г. Царство террора. / Р. Г. Скрынников - СПб.: Наука,1992. - 573 с.

26. Тарасов, А. Е. Возвышение митрополита Ионы (Из истории церковно-полит. борьбы во второй четверти XV в.) / А.Е.Тарасов // Вестник МГУ. Серия 8 История. – 2005 - №2.

27. Усенко, О. Г. Новые данные о лжемонархах в России XVII в. / О. Г. Усенко // Вестник МГУ Серия 8 История – 2006. - №2.

28. Феннел, Д. Кризис средневековой Руси, 1200-1304: Пер. с англ. / Д. Феннел – М.: Прогресс, 1989. – 291 с.

29. Филюшкин, А. И. Князь А. М. Курбский и Ливонская война / А. И. Филюшкин // Вестник СПбГУ. Серия 2 История – 2006.- №3.

30. Фроянов, И. Я. Мятежный Новгород: Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX- нач. XIII ст./ И. Я. Фроянов–СПб: СПбГУ,-1992.–279 с.

31. Шокарев, С. Русские княжества в XIV-XV столетиях: К оценке москвоцентрической концепции отечественной истории / С. Шокарев // История. прил. к газ. «Первое сентября» - 2003. - № 1.

Интернет-ресурс

www.annals.xlegio.ru/volga/egorov	www.avorhist.narod.ru/publish
www.aworld.ru/maska	www.bibliotekar.ru/rusNevskiy
www.cde.ael.ru/electronik/istor_otech	www.damascus.ru
www.edu-zone.net/show	www.elib.ispu.ru/library/history/04tema4
www.erudition.ru/referat/ref	www.fidel-kastro.ru/history/rossia
www.heathen.narod.ru/library	www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre
www.lants.tellur.ru/history/voronin	www.nasledie.russportal.ru
www.old-rus.narod.ru/articles	www.planetadisser.com/see
www.revolution.allbest.ru/moscow	www.ruthenia.ru/folklore
www.slavya.ru/trad/history/genezis	www.society.polbu.ru/polyak_worldhistory
www.ucheba.com/ur_rus/bilets/history	www.refstar.ru/data

 

Методические указания.

 

1.Предпосылки, этапы и особенности процесса создания единого Российского государства (XIII – XV вв.). Возвышение Москвы. Православная церковь и идея единства Руси.

При подготовке первого вопроса необходимо помнить, что новым политическим центром Руси мог стать город, который возглавит борьбу за независимость русских земель. Следует показать роль Москвы как центра образования Российского централизованного государства. Обратите внимание на взаимосвязь и взаимовлияние процесса преодоления политической раздробленности русских земель и возвышения Москвы, расширение границ Московского княжества.

Особое внимание следует уделить роли православной церкви в процессе освобождения Руси от иноземцев и становления России как великого независимого централизованного государства.

Необходимо уяснить, что в XIII в. в условиях раздробленности и вассальной зависимости Руси от Орды между наиболее сильными русскими княжествами идет борьба за лидерство на Руси, которая была тесно связана с борьбой князей за ярлык, дающий право на великое княжение на Руси. Великокняжеский престол служил гарантией незыблемости границ княжества, поэтому борьба вокруг ордынского ярлыка между князьями не только не затихала, но становилась все более яростной.

Студенты должны отметить, что в XIV в. реальными претендентами в борьбе за Владимирский престол были Тверское и Московское княжества. Возможности Московского и Тверского княжества были примерно равны, с точки зрения защищенности их границ, удобства торговых путей, опыта и государственных возможностей князей.

Важно понимать, что борьба за Владимирский престол не являлась схваткой сторонников и противников единства русского государства, решался вопрос, какое из княжеств станет ядром будущего объединения. Иногда в этот спор вмешивались Суздальско – Нижегородские и Рязанские земли.

Студенты должны пояснить причины возвышения и победы Москвы над своими конкурентами. Среди причин необходимо отметить: 1) роль географического фактора; 2) политическую волю и личностные качества московских князей; 3) роль духовенства и др.

Рассматривая предпосылки создания единого Российского государства (XIII – н.XVI вв.) показать роль внутренних и внешних факторов в становлении российской государственности. Изучая материал об образовании Российского централизованного государства, студенты должны обратить внимание на социально – экономические предпосылки его образования, уяснить, какие слои населения поддерживали объединительную политику московских князей. Отметьте, что главным фактором, способствовавшим образованию единого государства, был рост дворянской собственности на землю и усиление крепостнической эксплуатации крестьян. Ускорителем процесса образования централизованного государства была и постоянная опасность со стороны внешних врагов.

Важно помнить, что условно в становлении Московского государства можно выделить три этапа.

Первый этап занимает первую половину XIV в. Он связан с деятельностью Даниила Александровича (1276-1303 гг.) и Ивана Даниловича Калиты (1325-1340 гг.). Это время возвышения Московского княжества.

Второй этап длился со второй половины XIV по первую половину XV в. Здесь наиболее заметна деятельность Дмитрия Ивановича Донского (1359-1389 гг.), Василия I (1389-1425 гг.) и Василия II Темного (1425 – 1462 гг.) Особенностью этого этапа, в отличие от предыдущего, стало возникновение не только в Московском княжестве, но и в целом на Руси общенационального осознания необходимости объединения, создания сильного государства и свержения власти Орды. Москва в это время стала признанным лидером объединительного процесса.

Третий этап охватывает вторую половину XV – первую четверть XVI вв. Он определяется деятельностью Ивана III (1462-1505 гг.) и Василия III (1505-1533 гг.). Главными успехами этого этапа стали присоединение Новгорода к Московскому государству и окончательное свержение зависимости от Орды.

Определяя особенности централизации (в сравнении с Западной Европой) необходимо подчеркнуть, что главными причинами образования российского централизованного государства было преобладание политических (а не социально-экономических) и внешних факторов (угрозы Золотой Орды, Литвы, Ливанского ордена). Государство создавалось на многонациональной основе. Следует подчеркнуть, что вхождение народов Поволжья и Западной Сибири в состав Российского централизованного государства прогрессивное явление. Важно понимать, что процесс централизации был сопряжен с формированием и укреплением крепостного права. Студенты должны знать, как шло юридическое оформление крепостного права, начиная с судебника 1497 года.

Давая характеристику этапов и особенностей процесса создания единого Российского государства, студенты должны перечислить и дать характеристику персоналий московских князей, их внутренней и внешней политики (XIII – перв.четв. XVI вв.).

Необходимо отметить, что содержанием начального этапа объединительного процесса (конец XIII – перв.пол. XIV вв.) было складывание крупных федеральных центров и выделение среди них сильного политического центра и территориального ядра формирования будущего централизованного государства, возвышение Московского княжества.

На втором этапе Москва стала уже признанным лидером объединительного процесса. Студенты должны рассмотреть роль и значение Куликовской битвы (1380г.) ставшей рубежным этапом в процессе собирания русских земель вокруг Москвы и принципиально изменившей отношения Руси с Ордой, положив начало освобождению от ига. И хотя иго просуществовало ещё столетие после Куликовской битвы и спустя два года в 1382г. хан Тохтамыш пришел на Русь, Московское княжество становится национальным центром единения русских земель.

Важно знать, что во второй четверти XV в. процесс дальнейшего объединения и освобождения русских земель был замедлен жестокой межкняжеской усобицей, получившей название феодальной войны. Поводом для неё послужил династический конфликт между князьями. По завещанию Дмитрия Донского после смерти московского князя Василия I престол должен был перейти к Юрию Дмитриевичу (галицкому князю). Но не было оговорено, что делать, если у Василия I родится сын, что и случилось.

После смерти сына Дмитрия Донского Василия I претендентами на престол стали его 9 летний сын Василий II и брат Юрий Дмитриевич. Началась феодальная война (1425-1453 гг.), которая дорого обошлась стране и усилила зависимость от Орды с одной стороны, а с другой стороны феодальная война подтвердила необходимость объединения русских земель, показала опасность новых княжеских усобиц. Победителем из неё выходит Московское княжество.

Начинается третий этап объединения. Во второй половине XV века в годы княжения Ивана Ш (1465-1505гг.) ускоряется процесс объединения русских земель вокруг Москвы, итогом которого является создание единого российского государства.

В конце XV- начале XVI вв. восточные и северо-западные русские земли были объединены вокруг Москвы. В течение полувека возникло крупнейшее в Европе Московское государство. Границы его на севере проходили по побережью Ледовитого океана от Варангер-фиорда до устья Оби, на востоке – от низовья Оби до среднего течения рек Кама и Волга, далее к среднему течению Дона, на юге – в причерноморской степи (примерно до широты днепровских порогов), на западе – вдоль левого берега Днепра к Смоленску, далее к озеру Ильмень и Нарве, от Финского залива шла западнее Ладожского озера к Ледовитому океану.

Русское государство складывалось как многонациональное.

Надо показать роль церкви в укреплении великокняжеской власти, охарактеризовать позицию церкви в вопросе объединения русских земель, проблему взаимоотношения церкви и государства в период XIII – XV вв.

Важно напомнить, что после монгольского нашествия государственная власть на Руси ослабла, усилилась раздробленность и сепаратизм отдельных княжеств. В условиях процесса политического разъединения русских земель возросло значение церкви, оставшейся единой организацией для всех русских земель. В процессе собирания русских земель вокруг Москвы и становления московского княжества как основы будущего единого централизованного российского государства немаловажную роль сыграет православная церковь.

В этих условиях митрополит Киевский и всея Руси все больше времени проводил во Владимире-на-Клязьме, а не в Киеве, пока в 1299/1300 гг. митрополичья кафедра не была окончательно перенесена в стольный город Северо-Восточной Руси – Владимир. Это сделал митрополит Максим (ум. 1305 г.). С переносом центра русской церкви в Северо-Восточную Русь, что было следствием изменившейся политической обстановки, церковь стала активным и влиятельным участником политической борьбы, развернувшейся в XIV-XV вв. в связи с процессом объединения русских земель. Московские князья умело воспользовались конфликтом между митрополитом и тверским князем в начале XIV в. и привлекли главу церкви на свою сторону. В 1325 г. митрополит Петр перенес резиденцию митрополита в Москву. Это имело большое значение для исхода борьбы за политическое первенство в Северо-Восточной Руси в пользу Москвы. Еще не став стольным градом великого княжения, Москва уже сделалась общерусским церковным центром: туда была перенесена митрополия. Союз церкви с московскими князьями был окончательно закреплен, и Москва приобрела мощного и весьма влиятельного союзника.

История русской православной церкви в XIV-XV вв. показывает, что она не занимала позиции безоговорочной поддержки объединения русских земель. Церковь лавировала, внутри нее шла острая борьба, причем различные группировки добивались прежде всего своего укрепления. Что касается великокняжеской власти, то она, будучи вынужденной считаться с церковью, упорно стремилась к ее подчинению. Сотрудничество церкви с великокняжеской властью полно противоречий и конфликтов.

Серьезно осложнилось положение русской православной церкви в первой половине XV в. Ослабевшая Византия искала союзников и соглашалась на предложения о заключении церковной унии с римской церковью, рассчитывая получить поддержку европейских католических стран в борьбе с турками. Для византийских политиков очень важно было сохранить в орбите своего влияния и богатую русскую церковь, а также втянуть Московское великое княжество в борьбу с Турцией.

В 1437 г. из Константинополя прислали нового митрополита – Исидора. Он, едва прибыв в Россию, отправился в Италию на Ферраро-Флорентийский собор. Там была заключена уния между римско-католической и византийско-православной церквями. Ее подписал и Исидор. Но большинство русских православных иерархов не признали этой унии, хотя и не предприняло активных шагов против Исидора. В этих условиях Исидор бежал из Руси в Рим.

В такой ситуации великий князь обратился к патриарху с резким осуждением унии и с просьбой разрешить избрать на Руси своего митрополита. Так был предрешен вопрос о самостоятельности русской церкви: либо патриарх должен был уступить и дать просимое разрешение, либо великий князь получал безупречное с точки зрения защиты православия право порвать с патриархом–«вероотступником». Великокняжеская власть добилась своего. Русская церковь отделялась от константинопольской церковной организации. В 1442/1443 гг. епископ рязанский Иона был наречен митрополитом Московским и всея Руси. Он руководил Собором русских епископов в 1448 г. Русская митрополия стала автокефальной (самостоятельной).

В рассматриваемый период русская православная церковь не только активно участвовала в экономической и общественно-политической жизни страны, но и выступала как господствующая идеологическая сила. Однако в XIV – XV вв. на Руси возникает целый ряд ересей. Студентам рекомендуется определить, в чем заключалась сущность расхождений ересей с официальной церковью и дать характеристику ересей. Напомним, что под ересями мы понимаем группы, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины в вопросах учения и культа, также ереси рассматриваются исторической наукой как одна из форм социального протеста.

Полного единства не было и среди самих церковных иерархов. Ведущую религиозно-политическую тенденцию отстаивал типичный представитель средневековой образованности и благочестия, основатель Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий (1439\40-1515 гг.) и его сторонники иосифляне. Иосиф Волоцкий и его сторонники развивали идею о безусловном превосходстве духовной власти над светской, оправдывали наличие у церкви материальных богатств, саму церковь, рассматривая как своего рода государственное учреждение, имеющее целью подготовлять иерархов для государственной церкви.

Иной точки зрения придерживается Нил Сорский (1433-1508 гг.), вдохновитель религиозно-политического течения «нестяжателей». Он проповедовал строгое уединение и проживание в скитах, уход от мира, жизнь на свой счет.

Этим различие иосифлян и «нестяжателей» не ограничивается. Первые ратовали за сохранение старины и проповедовали усердную начетническую преданность форме, букве, обряду. «Нестяжатели» сущность благочестия усматривали не в уставном богослужении, не в церковном пении и церковном благолепии, а во внутреннем устроении души, «духовном делании».

Студенты должны определить, насколько принципиальны были разногласия между иосифлянами и «нестяжателями», и показать, почему в историческом споре у последних было немного шансов взять верх.

Важно помнить, что разногласия не следует преувеличивать, и то, что спор продолжался и в последующие десятилетия.

В начале XVI в. оформилась тесно связанная с версией о происхождении московских князей от римских императоров идея о Москве как «третьем Риме». Эту идею сформулировал игумен псковского Елеазарова монастыря Филофей в своем послании великому князю Василию III. Согласно его взглядам, прежде существовало два мировых христианских центра: сначала древний Рим, который пал ввиду отхода от «истинного христианства», затем Византия. Но византийские правители тоже изменили христианству, пойдя на унию с католической церковью. Следствием этого было падение Византии, завоеванной турками в 1453 г. Москва же не признала Флорентийскую унию и теперь является мировым центром христианства. Так как только православие является истинным, а все другие веры ложны и «богопротивны», то Москва «избрана богом» и является законным наследником древнего Рима. «Четвертому же Риму не бывать», так как могут быть только три мировых царства, после чего наступит конец света. Обратите внимание на то, что ранняя идеологическая концепция не являлась официальной доктриной государства, поначалу она имела культурный, а не политический оттенок.

Тезис о «Москве – третьем Риме» был призван служить не только обоснованию мирового значения Русского государства, но и прежде всего обоснованию исключительного значения русской церкви. Принимая этот тезис, московские правители заявляли о своих претензиях на покровительство над всеми христианами, а, следовательно, о претензиях на ведущую роль в европейской политике. Москва снова выбирала европейскую ориентацию своей политики.

 

Методические указания.

2. Формирование новой системы управления страной и развития правовых норм (XV-XVI вв. первой четверти).

В результате образования и укрепления централизованного государства Русь из страны раздробленной, превратилась в независимое централизованное государство. Следует подчеркнуть отличие процесса централизации земель вокруг Москвы от внешне сходного периода, когда земли объединялись вокруг Киева. Надо обосновать вывод, что объединение земель приводит к созданию многонационального государства.

Студенты должны обратить внимание и обосновать, что понятие единое и централизованное не тождественны. Определить содержание понятий: единое и централизованное.

Отметьте, с какого момента начинается и когда в целом завершается процесс политического и территориального объединения земель, становления единого, централизованного государства. Проследить этот процесс по карте, объясните значительное увеличение территории Московского государства.

Важно отметить, что быстрота, с которой произошло окончание процесса объединения земель после феодальной войны (1425-1453гг.) привела к тому, что удельные пережитки сосуществовали с общегосударственными принципами и институтами, князья сохраняли свою власть на местах.

Начиная подготовку по второму вопросу, важно обратить внимание, что расширение территории и включение в состав Московского княжества (XIII – XV вв.) все новых и новых земель, требовало создание принципиально новой системы управления обширной территорией, удельный принцип уже не подходил для нового, растущего государства. Была необходима система управления из одного политического центра (система централизованного управления страной). Обнаружилось явное расхождение между темпами политического объединения и формированием такой системы, но именно первое диктовало неотложность второго. Этот качественный скачок в формировании общероссийской системы централизованного управления происходит при Иване III.

Обращаясь к реформам, проводимым Иваном III, надо иметь в виду, что они были направлены на укрепление централизованной власти. В период княжения Ивана III (1462 – 1505 гг.) вся полнота политической власти номинально принадлежала великому князю московскому, однако, и практическая реализация тормозилась тем, что разветвленный государственный аппарат ещё не сложился, продолжали сохраняться уделы.

Центральный государственный аппарат ещё не сложился, но два высших органа: Дворец и Казна – уже существовали. Первый из них ведал великокняжескими землями, тяжбами о земельной собственности. Казна же была не только главным финансовым хранилищем, но и государственным архивом, и внешнеполитическим ведомством. Ведущую роль в аппарате власти играли дьяки (писцы). Совещательным органом при великом князе московском была Боярская дума – совещательный орган при великом князе, лишь внешне напоминавшем древнерусских советников – дружинников, поскольку не имела решающего голоса при обсуждении важнейших вопросов жизни государства. К началу XVI в. окончательно сложился её качественный и количественный состав: думные бояре (от 5 до 12) и окольничьи (не более 12). Постепенно в число московских бояр стали входить князья ранее независимых княжеств, превращаясь в подданных Московского государства.

В административном порядке страна делилась на уезды, станы и волости, во главе которых стояли наместники и волостели. Они получали территории в «кормление», собирая судебные пошлины и часть налогов, собираемых на данной территории.

В 1497 году был принят Судебник – первый кодекс законов единого государства. Дайте характеристику Судебника 1497 г.

На рубеже XV-XVI вв. складываются основы приказной системы. Первые приказы упоминаются в источниках с конца XV в. - Казенный (около 1495 г.), Конюшенный (1496 г.). Однако процесс образования приказной системы управления был длительным и занял всю первую половину XVI в. Большинство приказов выросло из Дворца и Казны в связи с разрастанием их функций. Создавались они по мере надобности, часто без точного определения компетенции, порядка организации и деятельности. Складывание приказа как государственного учреждения прошло несколько этапов.

Приказы стали органами центрального управления, совмещавшими административные и судебные функции. Приказы состояли из бояр (глава приказа), приказных дьяков и писцов. При Иване III и Василии III наряду с отраслевыми стали возникать территориальные приказы, ведавшие делами отдельных территорий – чети. Соединение двух разных принципов управления (отраслевого и территориального) порождало в перспективе неразбериху и вело к бюрократизации административного аппарата.

Наиболее развитым было управление домениальными (дворцовыми) княжескими землями и хозяйством. Во главе дворцовой администрации стоял дворецкий (дворский), в ведении которого были дворцовые слуги («слуги под дворским»), выполнявшие различные функции в системе дворцового управления, управлявшие «путями» - отдельными отраслями княжеского хозяйства (конюшие, стольники, чашничие, ловчие, сокольничие). Княжеской казной и архивом ведали казначей и печатник. С возрастанием роли письменной документации в суде, дипломатии, хозяйстве и т.д. при дворах князей начал складываться штат дьяков и подьячих, занимавшихся делопроизводством и составивших впоследствии основу приказной бюрократии. Характерной чертой управления в княжествах в XIII-XV вв. было соединение дворцового управления с государственным. Студентам рекомендуется сделать схему управления Московским государством к концу XV в. – началу XVI в.

К последней четверти XV в. в основном были ликвидированы уделы, владетели которых стали вассалами великого князя Московского. В 1478 г. Иван III в результате военного похода заставил Новгород признать власть Москвы. В 1480 г. было ликвидировано монголо – татарское иго.

Но подлинно самодержавной монархии на Руси в этот период еще не сложилось.

 

Методические указания.

 

3. Эпоха Ивана IV Грозного (1533-1584гг). Формирование самодержавия.

В работе над третьим вопросом семинарского занятия важно помнить, что личность Ивана IV Грозного (1533 – 1584 гг.) одна из самых противоречивых фигур русской истории, вокруг которой много мифов, идеологического влияния, крайностей в оценках.

Студенты должны выяснить, какими причинами была вызвана политическая борьба в 30-е годы XVI века, как повлияли на малолетнего Ивана Васильевича эти политические интриги. Почему вокруг малолетнего царя складывается группа сторонников сильной царской власти?

Важно отметить, что в княжение Ивана IV происходит переход от великокняжеской к царской власти. Какое значение имело принятие царского титула Иваном IV (1547 г.)?

Давая характеристику правления Ивана IV, историки, как правило, выделяют два периода (с 1547 г.):

I. Период проведения широкомасштабных государственных реформ, расширение России, начало присоединения Сибири (к. 40-х г. – 1565 г.).

II. Превращение Ивана IV в Ивана Грозного, проведение политики массовых репрессий (период опричнины (1565 – 1572 гг.) и её последствий (1565 -1584 гг.))

Надо знать, что к первой половине XVI века Российское государство складывалось в форме сословно-представительной монархии. Оформлялись основные сословия: дворянство, духовенство, купечество, крестьянство, и посадские люди (горожане). Прочной опорой государственной власти становилось дворянство, заинтересованное в земле и крепостных крестьянах.

Надо определить, в чем значение деятельности Избранной Рады, каков характер деятельности этого органа, главное направление реформ. В чем причины прекращения деятельности Избранной Рады (1569 г.) Необходимо прояснить, деятельность Избранной Рады – это попытка демократических реформ или шаг к абсолютизму? Важно определить значение и роль Земских Соборов.

В 1549 г. вокруг Ивана IV сложился кружок государственных деятелей, получивший название Избранной Рады. В него входили А.Ф. Арашев – глава Челобитного приказа, Сильвестр – священник Благовещенского собора в Кремле, митрополит Макарий – глава русской церкви и др. Избранная Рада провела серию серьёзных преобразований.

В 1550 г. был создан новый Судебник, в котором переходы крестьян в Юрьев день были ограничены уплатой «пожилого». Увеличивалась зависимость крестьянина от феодала. Вводились наказания для наместников и волостелей за лихоимство и самоуправство. В 1550 г. зарождается стрелецкое войско. Упорядочен набор дворянского ополчения (1556 г.) – с каждых 150 десятин земли землевладелец должен был выставить одного вооруженного воина на коне. Ко времени Избранной Рады относится создание постоянно действующих центральных государственных учреждений – приказов. Посольский приказ занимался внешней политикой. Поместный приказ ведал землевладением феодалов. В Челобитном приказе принимались жалобы на имя царя и проводилось расследование по ним.

Особое место отводилось реформам местного управления: созданы губная (судебные дела) и земская (административные) избы. Отменена система кормлений (1556 г.). Население платило общегосударственный налог. Эти реформы были шагом на пути к централизации. Централизация коснулась и церковного управления. Дайте характеристику решений Стоглавого Собора (1551 г.).

Необходимо отметить, что верховная власть в данный период (к.40-х -1565 гг.) не могла обойтись без участия в управлении страной представителей сословий. В 1549 г. был созван первый Земский Собор для решения важнейших вопросов государственной политики. Он включал в себя Боярскую думу, представителей духовенства, феодалов и горожан. Собирались Земские Соборы неравномерно. Не был определен юридический статус Земских Соборов.

Студенты должны сделать вывод, что реформы Избранной Рады не могли дать немедленных результатов, но означали шаги в направлении централизации и преодолении пережитков феодальной раздробленности. Россия развивалась в направлении сословно-представительной монархии.

Переходя к характеристике второго этапа (1565-1584 гг.) важно определить основные причины резкого поворота во внутренней политике Ивана IV. Играли ли в этом повороте определенную роль итоги и последствия Ливонской войны? Студенты должны определить цель и причины введения опричнины, её последствия. Необходимо выяснить, являлась ли опричнина своеобразной политикой централизации или системой, направленной лишь на укрепление личной власти царя? Рекомендуется ознакомиться с историографией вопроса (спорами историков по вопросу опричнины).

Учреждение опричнины ознаменовало начало политики террора в Российском государстве. На его начальном этапе репрессиям подвергалась княжеско - боярская знать. Позднее террор принял массовый характер. Апогеем кровавых событий стал разгром Новгорода на рубеже 1569-1670 гг.. В обстановке массовых преследований, всеобщего страха и доносов, аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел непомерное влияние на политическую структуру государства. Иван Грозный добился неограниченной власти, но война дворянства против боярства, в которую зачастую выливалась опричнина, расщепила главную опору монархии – сословие феодалов, вследствие чего режим утратил стабильность. Последними жертвами опричнины стали те, кто стоял у ее колыбели. В 1572 г. царь отменил опричнину. Бывшие опричные уезды были возвращены под управление земской Боярской думой. Утратил силу указ об опричнине, облекавший монарха неограниченными полномочиями для борьбы с «крамолой». Массовый террор прекратился, но казни продолжались. Теперь казнили бывших опричников.

Посредством опричнины, массового террора Иван IV добился неограниченного усиления собственной власти (формируется самодержавие) и централизации страны, но неестественными для России восточными деспотическими методами.

Россия шла к централизации, она была готова воспринять реформы, но не такими быстрыми темпами и не такими бесчеловечными способами. Опричнина разорила страну. Физически были уничтожены тысячи людей, разгромлены богатые города и крестьянские хозяйства. В разгар опричнины на страну обрушились стихийные бедствия: неурожай, чума. Страна переживала жесточайший кризис. Опричнина станет одной из причин будущей смуты.

Важно отметить, что к концу XVI в. В российском государстве сложился тип феодализма, который отличали гипертрофированная роль государства, крепостное право, самодержавие (самодержавно-государственно-крепостнический феодализм).