Тема. Международный коммерческий арбитраж и иные альтернативные способы урегулирования споров.

 

Задача

ООО «Интеркосметик» обратилось в арбитражный суд с иском к французской компании о возмещении убытков в связи с частичной непоставкой товара по договору купли-продажи. Ответчик представил письменное возражение против рассмотрения дела в государственном суде, сославшись на оговорку в договоре, которая предусматривала, что все разногласия по данному договору будут рассматриваться в арбитраже «ad hoc». Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в государственном суде, ссылаясь на то, что при заключении договора не обсуждался вопрос о порядке обращения в арбитраж ad hoc.

Что такое арбитраж ad hoc?

Правильно ли сформулирована арбитражная оговорка?

Имеет ли значение аргумент представителя истца?

Как должен поступить государственный суд?

Какими документами могут руководствоваться стороны при использовании арбитража ad hoc?

 

Задача

Международный коммерческий арбитраж ad hoc (Стокгольм, Швеция) удовлетворил иск австрийской компании к российскому ОАО о взыскании денежных средств. При этом применимым материальным правом являлось материальное право Российской Федерации, производство велось на русском языке, спор рассматривался российскими арбитрами.

ОАО намерено обратиться в государственный суд с заявлением об отмене принятого международным коммерческим арбитражем решения.

Разъясните, в суд какого государства может быть подано такое заявление.

Имеет ли значение то обстоятельство, что Австрия и Российская Федерация являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., а Швеция ее участником не является.

 

Задача

Между обществом «Дельта Вилмар СНГ» (продавец) и обществом «Эфирное» (покупатель) был заключен контракт на поставку пальмовой продукции. В разделе контракта «Арбитраж» сторонами было предусмотрено следующее соглашение: «Все споры, возникающие между сторонами в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением условий контракта, стороны будут стремиться решать путем переговоров. Если стороны не могут прийти к согласию, то спор подлежит передаче на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины в случае, если истцом выступает продавец; и в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России, если истцом выступает покупатель».

Оцените содержание альтернативной арбитражной оговорки.

Допускаются ли такие оговорки? Каково их значение?

 

Задача

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ был предъявлен иск украинской организации (покупатель) к российской организации (продавец). Истец требовал возврата суммы предоплаты за непоставленный товар, а также уплаты договорной неустойки за просрочку поставки и возмещения расходов по арбитражному сбору.

В отношении применимого права в контракте указывалось, что при рассмотрении спора МКАС должен руководствоваться «нормами действующего российского законодательства». Вместе с тем ответчик настаивал на применении к данному спору Венской конвенции 1980 г., т.к. Россия и Украина являются ее участниками.

Каким образом определяется применимое право при рассмотрении дела по существу в международном коммерческом арбитраже?

Дайте оценку содержащейся в контракте формулировки о применимом праве. Означает ли такая формулировка, что стороны исключили применение Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

Задача

Между фирмой «Глатт Инжениртехник» и ООО «ИНТРА-БАУ М» был заключен договор строительного подряда. После расторжения договора ООО «ИНТРА-БАУ М» предъявило в Арбитражный суд г. Москвы иск к фирме «Глатт Инжениртехник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, и об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение. Ответчик возражал против рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы, ссылаясь на наличие в договоре строительного подряда арбитражной оговорки о передаче спора в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ.

Как должен поступить суд?

Имеет ли значение то, что содержащий арбитражную оговорку договор расторгнут?

Что понимается под автономностью арбитражной оговорки?

 

Задача

Между фирмой «ГЛОВИС РУС» - покупателем и обществом «Рол Транс СПб» - продавцом был заключен контракт купли-продажи стального лома для переплавки, содержащий оговорку о том, что все споры, противоречия или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из контракта, а также в связи с нарушением обязанностей по контракту, должны окончательно разрешаться в Арбитражном суде Гамбурга (Германия) в соответствии с регламентом Торгового Арбитража Палаты немецкого Торгового Арбитражного Суда и законами Германии.

Общество «Рол Транс СПб» в соответствии с договором цессии передало обществу «Интервторресурс» в полном объеме все права (требования), которые имеются на момент заключения этого договора и которые возникнут в будущем у общества «Рол Транс СПб» к фирме (должнику) в связи с контрактом. При этом в соответствии с договором цессии обязательства по контракту остаются у общества «Рол Транс СПб».

После заключения договора цессии первоначальные стороны контракта (общество «Рол Транс СПб» и фирма) заключили дополнение к нему, которым определили, что все споры, возникающие из контракта, должны передаваться в третейский суд «Международный арбитраж» при некоммерческом партнерстве «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» (Санкт-Петербург).

Общество «Интервторресурс» собирается предъявить иск к фирме «ГЛОВИС РУС» о взыскании долга по контракту стального лома.

Определите компетентный международный коммерческий арбитраж.

Переходит ли по договору цессии право на предъявление иска в соответствии с арбитражной оговоркой?

 

Задача

Компания «Baker Hughes B. V.» обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ о взыскании с ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» задолженности по договору. Ответчик против выдачи исполнительного листа возражал, ссылаясь на то, что договор, содержащий арбитражную оговорку, является незаключенным. Соответственно, арбитражная оговорка, содержащаяся в незаключенном договоре, также не является заключенной. Таким образом, по мнению ответчика, МКАС при ТПП РФ был неправомочен рассматривать данный спор.

Проанализируйте ситуацию с точки зрения принципа «компетенции компетенции».

Задача

ООО «Бош Термотехника» обратилось в арбитражный суд с иском к компании «Автошпед Интернационале» о взыскании ущерба, вызванного порчей груза при перевозке. В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против рассмотрения дела арбитражным судом, ссылаясь на наличие арбитражной оговорки. В частности в пункте 7 заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции установлено: «При возникновении споров стороны будет стремиться к их урегулированию путем переговоров. Если стороны не могут прийти к обоюдному согласию, то дело передается в суд по месту нахождения ответчика, и рассмотрение спора ведется по законам этой страны на основании «Правил Примирения и Арбитража Международной Торгово-промышленной палаты одним или несколькими судьями, уполномоченными на тов соответствии с вышеуказанными правилами. Решение суда является окончательным, не подлежит пересмотру и обязательно к исполнению обеими сторонами».

Вправе ли сторона обратиться в государственный суд при наличии арбитражного соглашения?

Как должен поступить арбитражный суд в данной ситуации? Проанализируйте содержание арбитражной оговорки.

 

Задача

Иностранная компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража, принятого по спору между российским обществом и иностранной компанией о признании договора подряда расторгнутым и о взыскании ущерба.

В судебном заседании представитель российского общества просил отказать в приведении в исполнение решения арбитража, т.к. общество не было должным образом уведомлено о заседании арбитража и не имело возможности представить свои объяснения. По его мнению, арбитраж должен был направить уведомление о времени и месте заседания арбитража по адресу государственной регистрации общества, а не по адресу фактического места нахождения общества.

Представитель иностранный компании, настаивая на удовлетворении заявления, ссылался на то, что общество избрало арбитра для рассмотрения спора, назначило для общения с арбитражным институтом представителя, представитель от имени общества направил в арбитраж отзыв на иск, а также встречный иск на бланках юридической фирмы, адрес которой совпадал с адресом с фактическим адресом ответчика. Арбитраж осуществлял переписку с обществом, направляя документы по указанному адресу.

Оцените позиции сторон. Какое определение, с вашей точки зрения, должен вынести арбитражный суд.

Возможно ли обжалование данного определения?