Политическая идеология и политическая культура.

Политическая идеология и политическая культура.

1. Политическое сознание

2. Политическая идеология

3. Либерализм и неолиберализм

4. Консерватизм и неоконсерватизм.

5. Социализм

6. Фашизм.

7. Другие политические идеологии

8. Политическая культура

9. Структура политической культуры

10. Модели политической культуры

11. Особенности российской политической культуры

12. Политическая культура современной России

13. Этапы и виды политической социализации

14. Политическое поведение

15. Типы политического участия

16. Сущность и значение конфликтов в политике

17. Структура политического конфликта

 

 

1. Что такое политическое сознание?

2. Какие существуют типологии политического сознания?

3. Какие выделяются уровни политического сознания?

4. Укажите особенности политической психологии. Какие выделяются компоненты политической психологии?

5. Назовите уровни политической идеологии.

6. Опишите механизмы идеологических построений.

7. Какое отношение к идеологии сформировалось в XIX - ХХ веке? В чем особенность концепции деидеологизации и ее причины?

8. Укажите функции идеологии в обществе.

9. Когда и кем были сформулированы принципы либерализма?

10. Какие идеалы характерны для либеральной идеологии? Как эти идеалы воплотились в различных сферах общества?

11. В чем отличия между либеральной и неолиберальной идеологией?

12. Когда и кем были сформулированы принципы консерватизма? Каковы его базовые принципы?

13. Что способствовало трансформации консерватизма и формированию неоконсервативной идеологии? Какие тенденции в его развитии существуют?

14. Какие идеи и принципы выдвигает социалистическая теория? Назовите ее авторов.

15. В чем сходства и различия марксистско-ленинской и социал-демократических идеологий?

16. Какие принципы определяют черты социал-демократии?

17. Назовите принципы фашизма и его воплощение.

18. В чем особенность националистических, экстремистских, христианско-демократических идеологий?

19. Что такое политическая культура? Кто сформулировал данное понятие?

20. Что такое «бесшумная революция» Р. Инглхарта?

21. Из каких элементов состоит политическая культура?

22. Какие модели политической культуры предложили Г.Алмонд и С.Верба?

23. Какой тип политической культуры характерен для демократической политической системы?

24. В чем состоят особенности российской политической культуры? В чем их причины?

25. Из каких компонентов состоит политическая культура современной России?

26. Что является препятствием для демократизации российского общества?

27. Что такое политическая социализация?

28. Назовите этапы политической социализации.

29. Перечислите типы политической социализации.

30. Что такое политическое поведение? Каковы его разновидности?

31. Что такое абсентизм?

32. Что такое политическое участие? Какие выделяют типы участия?

33. Каковы сущность и значение конфликтов в политике?

34. Какие выделяются типы конфликтов?

35. Что включает структура политического конфликта?

 

Политическое сознание

Политическая жизнь общества невозможна без осознания ее участниками – как отдельными людьми, так и большими и малыми социальными группами (нации, классы, общественные движения, политические партии и т.д.) – происходящих процессов, своего места и роли в этих процессах. Политическое сознание – одна из форм общественного сознания, специфический способ духовно-практического освоения политической действительности.

Политическое сознание относится к числу наиболее общих понятий политологии, характеризующих субъективную сторону политики. Если «политическое бытие (или реальность) в большей мере связано с „объективированной“ политической действительностью, ее реальными структурами и процессами, их функционированием и развитием, результирующими действиями и материальных, и идеальных факторов, то политическое сознание в основном имеет дело с рефлексивной „субъективацией“ политики, т.е. с субъективной рефлексией и умонастроениями тех или иных агентов политических отношений». Политическое сознание – это совокупность теоретических и обыденных знаний, оценок, настроений и чувств, посредством которых социальными субъектами осознается сфера политики, опосредуются их отношения с политическими структурами и обосновываются их притязания на власть.

Политическое сознание классифицируется по разным основаниям. С точки зрения субъекта политическое сознание делится: на массовое, состояние которого выражает общественное мнение и общественные настроения масс; групповое, которое есть не что иное, как сознание конкретных больших (социальные классы и социальные слои) и малых (политическая элита, политическое лобби) групп; индивидуальное, обеспечивающее отдельным людям познание политической реальности и ориентации в ней. По глубине отражения в политическом сознании выделяют обычно два уровня: обыденное сознание, которое формируется на базе жизненного опыта людей и представлено в политической психологии; теоретическое сознание – целенаправленно разрабатывается и внедряется в массы особой категорией людей и представлено политической наукой и политической идеологией. Различие между ними состоит в том, что представители политической науки (политологи) в своих теоретических построениях стремятся к объективности и беспристрастности, а политические идеологи, опираясь на теоретические аргументы, – к обоснованию интересов отдельных классов, слоев и групп общества.

Политическая психология и политическая наука и идеология различаются по ряду моментов. Во-первых, по возникновению и характеру производства: политическая психология формируется стихийно, политическая наука и идеология сознательно разрабатываются определенным кругом людей – как политологов, так политических практиков-теоретиков, идеологов класса, партии, государства. Во-вторых, по характеру духовного освоения действительности: политическая психология непосредственно отражает политическую действительность, наука и идеология – опосредованно, как правило, опираясь на политические потребности, интересы, чувства, настроения, оформляя их в политические концепции и политические программы и т.п. В-третьих, политическая психология и идеология различаются и по степени их структурной упорядоченности: политическая психология более аморфна и подвижна, политическая наука и идеология имеют значительно бóльшую структурную четкость и стабильность. Современная эпоха пробуждает к активной политической деятельности все новые десятки и сотни миллионов людей. Они приносят с собой в общественную жизнь и политическую борьбу чувства, настроения, традиции, надежды, сомнения, разочарования, идеалы. Вся эта смесь эмоциональных и рациональных элементов и есть реальность политической психологии.

Политическая психология – это совокупность политических чувств, возникающих у различных социальных групп на основе общности политических потребностей и интересов. В структуру политической психологии в качестве важнейших элементов входят политические чувства, настроения, потребности и интересы.

Политические чувства представляют эмоциональную реакцию на события и акторов политической жизни. Следует отметить динамичность политических чувств, широкий диапазон и амплитуду их колебаний. Вчера на волне популярности и обожания массами политик возносится на вершину власти, а сегодня эти же массы возмущены его деятельностью и требуют его отставки.

Политические настроения – более стабильный и устойчивый, хотя и более размытый, расплывчатый компонент структуры политической психологии. Политические настроения не сводятся к эмоциям, в них присутствует рациональный элемент (установки, идеи, пожелания и требования).

Еще больше рационального в политических потребностях и интересах. В политических потребностях присутствует осознание необходимости установить определенные политические отношения, достичь той или иной политической организации общества. На основе политических потребностей формируются политические интересы, которые отличаются от первых степенью осознания того, что необходимо и желательно в сфере политики.

В отличие от политической психологии, наука и идеология – теоретическое или по крайней мере логически упорядоченное, систематизированное политическое сознание и самосознание больших и малых социальных групп, через которое они уясняют свои политические интересы, потребности, ожидания, представления об идеалах политического мироустройства.

Как и политическое сознание, политическая идеология имеет свои уровни. Обычно выделяют три уровня функционирования идеологии:

1) теоретико-концептуальный (элитарный), на котором разрабатываются политические теории и обосновываются идейные принципы политических субъектов;

2) программно-политический (пропагандистский), на котором идейные принципы трансформируются в политические программы и лозунги, предназначенные для масс;

3) актуализированный (житейский), на котором выявляется степень эффективности идеологической работы, показателем которой служат различные формы непосредственного участия людей в политике под определенными политическими лозунгами.

В политологии выявлены модели и механизмы идеологических построений. Прежде всего это:

конденсация, означающая трансформацию представлений обыденного сознания, преобразование явлений массового сознания, их кристаллизацию в идеологические схемы и системы, в основу которых кладутся эмпирически фиксируемые факты политического сознания, обычно соотносимые с рядами конкретных общественных групп – классовых, этнических, религиозных, региональных, профессиональных и т.п. Они нашли свое место в моделях «молодежного сознания», «негритянского сознания», «протестантского сознания» и т.п.;

интеграция, или конвергенция, когда новая идеологическая конструкция образуется путем синтеза элементов уже имеющихся идеологий. Так разрабатывались, например, социал-демократическая или христианско-демократическая идеологии; дезинтеграция, или дивергенция: новая идеология формируется в процессе расщепления уже существующей идеологии, ее раздробления. Так, в рамках либерализма в процессе его эволюции выделились многочисленные идейно-политические течения, такие как либерал-технократизм, либерал-реформизм, в рамках консерватизма – либертаризм и традиционализм;

ревитализация, под которой подразумевается возрождение старых идеологических схем в более или менее обновленной, модифицированной форме. Обычно они употребляются с приставкой «нео»: неолиберализм, неоконсерватизм, неоанархизм и т.п.

Отношение общества к идеологии, с тех пор как в самом начале XIX в. понятие «идеология» вошло в политический и духовно-культурный обиход человечества, не раз претерпевало различные метаморфозы: от проклятий в адрес идеологии со стороны Наполеона Бонапарта или трактовки ее как ложного сознания ранним К. Марксом до воспевания «идеологического фактора» как цементирующего элемента советского общества – идеократической социально-политической системы.

В 60-х годы XX в. возникла концепция деидеологизации, авторы которой (Р. Арон и Д. Белл) объявили наступление эры «конца идеологии». По мнению авторов этой концепции, в современном мире бесперспективная идеология уступает место безыдеологической социологии и социальной технологии. Две группы причин объясняют эрозию идеологии во второй половине XX в. Первая заключена в самой идеологии как духовном образовании, неотделима от ее природы, имманентна ее сущности. Всякая идеология одновременно и релятивна, и догматична. Она всегда имеет субъективный и во многом иррациональный характер. Идеология – это миф, границы действенности которого всецело определяются социальным интересом ее субъекта. Идеология изначально обременена такими пороками, как социоцентризм (ориентация не на отдельную личность, а на социальную общность), консерватизм (является способом апологетики существующих социальных систем и политических режимов), иллюзионизм (любая идеологическая конструкция фальсифицирует реальную картину действительности, выдает желаемое за действительное). Однако только в наше время, утверждали сторонники деидеологизации, эти особенности идеологии, всегда присущие ей, стали работать на ее разрушение, что объясняется той ситуацией, которая сложилась в мире после Второй мировой войны.

Ко второй группе факторов снижения роли идеологии в жизни общества относятся рост жизненного уровня людей; демократизация политической жизни, которая делает идеологию ненужной с точки зрения способа апологетики тоталитарных систем и режимов с их культом вождей; и др.

Оказав значительное влияние на умонастроения различных социальных групп, в особенности интеллигенции, концепция деидеологизации вскоре получила противовес в виде теории реидеологизации, обосновавшей жизненную необходимость идеологии как определенного духовного ориентира во взаимоотношениях социальных групп и сообществ, политических партий и движений, наконец, государств. Будучи специфическим духовным образованием, идеология, выполняет важные общественные функции: оценочно-нормативную, которая заключается в выработке отношения, как отдельных людей, так и целых социальных групп к действительности через систему ценностей, на которые субъекты социально-политической жизни ориентируются в своей деятельности; интегративно-коммуникативную, т.е. функцию объединения людей в социальные общности путем обоснования и аккумуляции их социальных интересов; прогностическую, или функцию целеполагания и программирования; управленческую, т.е. функцию теоретической основы управления социальными процессами со стороны субъекта идеологии.

Политология: учебник / коллектив авторов под ред. В.И. Буренко. –С. 239-242.

Политическая идеология

Политическая идеология, будучи выражением национальных, классовых, партийных, религиозных интересов, определяет направленность политических взглядов, предлагает набор определенных целостных ориентиров.

Термин «идеология» был введен французским философом и экономистом Антуаном Дестют де Траси для обозначения учения об идеях. Со времени появления термина в науке сложилось множество взглядов на явление идеологии.

Маркс и Энгельс считали, что идеология не отражает действительность адекватно. В своих работах они чаще всего определяли идеологию как «ложное сознание».

Известный исследователь проблем человеческого мышления К. Мангейм, так же как и К. Маркс, понимал идеологию как «совокупность ложных представлений». Однако наиболее важная, по его мнению, функция идеологии выражается в ее способности сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию.

Политическая идеология затрагивает узловые проблемы мировоззрения людей, государственного и общественно-политического устройства, деятельности политических партий, а также обосновывает притязания какой-либо группы на власть или ее использование, предусматривая ту или иную стратегию действия. Одни политические идеологии направлены на стабилизацию политического порядка, его сохранение и укрепление; другие выражают стремление к переменам в общественно-политической жизни, к смене властных элит, политической модернизации.

Обобщая сказанное, политическую идеологию можно определить как совокупность по преимуществу систематизированных идей, взглядов, представлений той или иной социальной группы (общности), содержащую теоретическое (концептуальное) осмысление политической жизни и защищающую ее интересы и цели с помощью политической власти.

Политология в схемах и комментариях: Учебное пособие – С. 145.

 

Либерализм и неолиберализм

Как самостоятельное идеологическое течение либерализм сформировался на базе политической философии английских просветителей (Д. Локка, Т. Гоббса, Ш. Монтескье, А. Смита, Б. Константа, А. де Токвиля в конце XVII–XVIII в. На протяжении ХIХ в. эти идеи были развиты И. Бентамом, Дж. Милем и другими представителями западной общественно-политической мысли. Термин «либерализм» происходит от латинского «свободный», «имеющий отношение к свободе». Именно поэтому либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели.

Предпосылкой либерального мировоззрения является философия индивидуализма, основанная на вычленении человеческой индивидуальности, утверждении представления о равенстве всех людей в своем врожденном, естественном праве на самореализацию. Сфера индивидуальной активности человека, не подлежащей вмешательству со стороны внешних сил, рассматривалась как сфера реализации естественной свободы и, стало быть, естественного права.

Исходя из этого постулата были сформулированы принципы экономической, правовой и государственно-политической системы. Эти идеи воплотились:

* в социальной сфере: в утверждении абсолютной ценности человеческой личности и равенстве всех людей, признании неотчуждаемых человеческих прав на жизнь;

* в экономике: в идее свободного рынка, свободной, ничем не ограниченной конкуренции;

* в политической сфере: в признании прав человека, в разделении законодательной, исполнительной и судебной властей, в идее государства-«ночного сторожа», правового государства, демократии и парламентаризма.

Усиление элементов государственной идеологии и социальных целей, адаптировавших традиционные ценности либерализма к реалиям второй половины ХХ в., заставило говорить о его исторически обновленной форме – неолиберализме, или социальном либерализме. Неолиберализм более терпимо относится к государственному вмешательству в экономику. В основу политической программы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, идеи необходимости участия масс в политическом процессе, о демократизации процедур принятия управленческих решений.

Политология в схемах и комментариях: Учебное пособие. – С. 149.

 

Социализм

Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теоретическое обоснование и идеологическое оформление они получили только в XIX в. Большое значение для их концептуализации имели эгалитаристские идеи французского мыслителя Ж.Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабёфа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство.

В целом социализм недооценивает, а то и вовсе отрицает, значение экономической свободы индивидов, конкуренции и неодинакового вознаграждения за труд как предпосылок роста материального благосостояния человека и общества. В качестве заменяющих их механизмов рассматриваются нетрудовое перераспределение доходов, политическое регулирование экономических и социальных процессов, сознательное установление государством норм и принципов социального равенства (неравенства) и справедливости. Иначе говоря, главными прерогативами в социалистической доктрине обладает государство, а не индивид, сознательное регулирование, а не эволюционные социальные процессы, политика, а не экономика.

Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце XVIII – начале XIX в. т.н. утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, связав его осуществление с процессом исторического становления более отдаленного общества «всеобщего изобилия» – коммунизма. В.И. Ленин, пытаясь соединить эти идеи с рабочим движением в России и разработав учение об этапах социалистической революции, о сломе «буржуазной государственной машины», «диктатуре пролетариата» и т.д., рассматривал социализм как непосредственную политическую цель деятельности партии «нового типа».

Однако, пытаясь обосновать, почему революции происходят в менее, а не в более развитых капиталистических странах, стремясь создать новое общество в соответствии с марксистской доктриной, Ленин и его соратники стали проводниками фундаменталистского течения в «научном социализме». В то же время ряд немецких теоретиков (К. Каутский, А. Бебель, Э. Бернштейн), позитивно трактуя роль государства (демократической республики) в общественных преобразованиях и утверждая приоритет мирных, эволюционных средств достижения целей, стали основоположниками теоретического ревизионизма в «научном» обосновании социализма, положив начало социал-демократической идеологии.

Теоретическое противоборство марксистско-ленинской и социал-демократической идеологий на протяжении всего XX столетия породило ряд существенных различий в попытках реализации принципов «социально справедливого общества».

Так, ленинский фундаментализм послужил основой для возникновения сталинского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строительства, создали идейную основу для обеспечения общественных преобразований (обобществления производства, индустриализации народного хозяйства, коллективизации села и т.д.) средствами террора и геноцида гражданского населения.

Стремление укрепить социалистический строй без присутствия иностранных войск (как это случилось в Восточной Европе) в бывшей Югославии породило т.н. титоизм (И. Тито – генеральный секретарь компартии, а впоследствии Президент Югославской Республики). Эту версию социализма отличали установки на мирное сосуществование с капиталистическими государствами, признание внутренних конфликтов и противоречий социалистического строительства, необходимости ведения борьбы с главным внутренним врагом – бюрократией, стремление установить рыночные отношения и ограничить роль коммунистической партии.

Попытка реализовать идеи социализма в послевоенном Китае породила еще одну прикладную разновидность социализма – маоизм (по имени генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Отрицая священные для марксистов «общие закономерности» социалистического строительства, Мао тем не менее взял за основу сталинскую идею о необходимости борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борьбы» (сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индокитая, Африки и Латинской Америки). При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство, призванное «перевоспитывать» интеллигенцию и другие слои населения в революционном духе. Понятно, что эти пути продвижения к «светлому будущему» были оплачены массовыми жертвами китайского населения (особенно во времена «культурной революции»).

Но XX век продемонстрировал не только непрекращающиеся попытки практического воплощения ортодоксальных версий социализма. Характерной и весьма показательной чертой нынешнего столетия были настойчивые стремления многих мыслителей модернизировать и теоретическую основу социалистической идеологии. Так, австро-марксисты М. Адлер и О. Бауэр пытались создать «интегративную» концепцию социализма, объединяющую идеи коммунизма и социал-демократии; А. Шафф и Г. Петрович обосновывали доктрину «гуманистического» марксизма; разрабатывались теории «экологического» и «христианского» социализма и т.д. Однако при всей привлекательности идей социальной справедливости расхождение предписаний теории социализма с реальными тенденциями мирового развития в XX в., а самое главное, их явная склонность к силовым средствам управления, неразрывная связь с имиджем тоталитарных режимов Сталина, Кастро, Чаушеску значительно ослабили политическое влияние этой идеологии в современном мире.

Наибольшее влияние на общественное сознание в XX в. (в основном в европейских странах) оказала социал-демократическая идеология, всегда отстаивающая приоритеты социального и межгосударственного мира и связывающая идеалы справедливого общественного устройства с принципами свободы и солидарности. Представления о постепенном реформировании буржуазного общества неразрывно соотносились в ее доктрине с отказом от классовой борьбы, принципами народовластия, социальной защищенности тружеников и поощрением рабочего самоуправления. Проповедуемая социал-демократией концепция «социального партнерства» (заменившая и усовершенствовавшая концепцию классовой борьбы) в условиях стабильного политического развития стала весьма привлекательной программой политического движения. Однако неосуществленность выдвигавшихся ими моделей «демократического социализма», трудности, связанные с реализацией «государства всеобщего благоденствия», смена общественного строя в большинстве стран «реального социализма» и др. негативно сказались на влиянии социал-демократии в мире.

Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. – С.185-188

 

Фашизм

Родоначальником фашизма явился бывший лидер левого крыла итальянских социалистов Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Платона, Гегеля и концепции «органистского государства» (оправдывающего агрессивные действия властей во имя блага преданного ему населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, прославляла войну и экспансию.

Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Гитлера (А. Шикльгрубера). Немецкая версия фашизма отличалась большей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а также ряд положений философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идеологию на приоритете социальных и политических прав некоего мифического народа – «арии». В соответствии с признанием его привилегированности была провозглашена политика поддержки государств «культуросозидающих рас» (к настоящим ариям были отнесены немцы, англичане и ряд северных европейских народов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддерживающих культуру» (к ним причисляли славян и жителей некоторых государств Востока и Латинской Америки) и беспощадного уничтожения «культуроразрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место занимала раса, защита целостности которой оправдывала и предполагала политику экспансионизма, дискриминации и террора.

Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его политические очертания помимо названных государств также во франкистской Испании, Японии 30–40-х гг., Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Пероне (1943 – 1955), Греции конца 60-х, в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили.

Другая точка зрения интерпретирует фашизм как идеологию, не имеющую определенного идейного содержания и формирующуюся там и тогда, где и когда на первый план в идейных и практических устремлениях политических сил выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора заслоняют задачи захвата и использования власти. Таким образом, наиболее предпочтительной идейной основой для фашизма являлись бы доктрины, содержащие признание превосходства тех или иных расовых, этнических, классовых, земляческих и иных групп общества. Поэтому от фашистского перерождения не застрахованы ни национальные, ни коммунистическая, ни религиозные и другие идеологии, стоящие на принципах политического переустройства общества, сохраняющего привилегированное положение для «коренного населения», приверженцев «подлинной веры», «гегемона исторического процесса» и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного статуса.

Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. – С. 298-300.

 

Политическая культура

Термин «политическая культура» ввел в научный обиход немецкий философ-просветитель И. Гердер. В политическую же науку он был введен американским политологом Г. Алмондом. Как признавался сам Алмонд, введенное им понятие представляло попытку классифицировать с помощью одного термина то, что «раньше представало как отношение к политике, политические ценности, идеология, национальный характер, культурная среда и т. д.». По отношению к политическим структурам политическая культура рассматривалась и как зависимая, и как независимая переменная, т. е. и как причина, и как следствие. Это означает, что политическая культура оказывает значительное влияние на существующие или формирующиеся политические структуры, но в то же самое время она сама подвержена изменениям и влиянию со стороны политических структур.

Значительный вклад в изучение политических ценностей был внесен американским политологом Р. Инглхартом, разработавшим концепцию «бесшумной революции». Согласно ее основным положениям, наиболее устойчивые ценностные ориентации и настроения массовых слоев общества являются важнейшими элементами политической культуры. Специфические сочетания этих ориентаций и настроений определяют устойчивость и жизнеспособность демократии. Инглхарт предположил, что в индустриально развитых странах под влиянием социально-экономического развития происходит переход от материальных к постматериальным ценностям, которые начинают играть ведущую роль в жизни людей. Основной культурный раздел начинает проходить между «материалистами» и «постматериалистами».

«Материалисты» ориентированы на экономическое благополучие и безопасность государства, процветание своей семьи, сохранение собственного материального благополучия. Для них уровень жизни, законность и порядок имеют первостепенное значение.

«Постматериалисты» в большей степени ориентированы на ценности нематериального характера: гарантии прав и свобод человека, самовыражение и самоопределение личности, защита окружающей среды и т. п. В отличие от «материалистов», «постматериалисты» ценят качество жизни. «Экономической и физической безопасности, – отмечал Инглхарт, – постматериалисты придают отнюдь не негативную ценность – они, как всякий, оценивают ее положительно; но в отличие от материалистов, они еще более высокий приоритет отводят самовыражению и качеству жизни». Наряду с самовыражением и качеством жизни постматериалисты особое внимание уделяют политическому участию.

Политология в схемах и комментариях: Учебное пособие. – С. 131.

 

Политическое поведение

Политическое поведение – это совокупность реакций социальных субъектов (социальных общностей, групп, личностей и т. п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

Политическое участие – это деятельность граждан, целью которой является влияние на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н. Ни подчеркивают, что политическое участие – «это прежде всего инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия». К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.

Под абсентеизмом понимается уклонение от участия в политической жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях протеста, деятельности партий, групп интересов и т. п.), утрата интереса к политике и политическим нормам, т. е. политическая апатия. Абсентеистский тип поведения существует в любом обществе, однако его рост свидетельствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, глубоком кризисе ее норм и ценностей.

К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся: доминирование у личности норм субкультуры при почти полном вытеснении общепринятых норм культуры. В результате личность воспринимает мир, находящийся за рамками «своей» субкультуры, как чуждый и/или иллюзорный. Политическая апатия может проистекать из чувства собственной беспомощности перед лицом сложных проблем, недоверия к политическим институтам, ощущения невозможности хоть как-то повлиять на процесс выработки и принятия решений. Высокая степень удовлетворения личных интересов также может вести к утрате интереса к политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать ощущение ненужности политики.

Политология в схемах и комментариях: Учебное пособие. – С. 177.

Типы политического участия

Американский политолог А. Марш разделил политическое участие на две основные формы: конвенциональное и неконвенциональное (протестное), выделив следующие его типы: пассивное, конформистское, реформистское и активистское.

Конвенциональное участие – форма политического участия, характеризующаяся соответствием политической деятельности нормам политической системы.

Неконвенциональное участие – форма политического участия, характеризующаяся несоответствием политической деятельности существующим в политической системе нормам (несанкционированные митинги, демонстрации, бойкоты, голодовки, захват помещений, заложников и т. п.).

Пассивное участие характеризуется сохранением интереса к политической информации и полной политической апатией.

Конформистское участие характеризуется поддержкой существующей политической системы и ее решений и действий «по привычке», безотносительно к собственным интересам, в силу того, что так поступает большинство граждан.

Реформистское и активистское участие – формы протестного поведения. Различия между ними заключаются в выборе целей и методов действий. Реформистское участие ставит своей целью постепенное улучшение политической системы и влияние на власть с целью реализации своих интересов. Активистское участие носит более радикальный характер и ориентировано на качественные изменения в политической системе. По методам политической деятельности оно может относиться как к конвенциональной, так и нековенциональной форме политического участия.

Политическое участие часто подразделяют на автономное и мобилизационное.

Автономное участие – это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы.

Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение, традиции и т. п. Как правило, мобилизационное участие направлено исключительно на поддержку политической системы, и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Подобное участие ни в коей мере не является средством реализации групповых интересов. В определенном смысле его можно назвать квазиучастием.

Социальные факторы влияют на характер политического участия. Так, А. Марш указывает, что женщины демонстрируют большую склонность к протестному поведению, чем мужчины. На политическую активность влияет образование, по мере роста которого возрастает политическ