Способы их разрешения: природа конфликтов

(Гришина, Н.В. Психология конфликта./ Н.В. Гришина. - СПб., 2003. - 464 с.;

Майерс, Д. Социальная психология./ Д. Майерс. - СПб., 2000. - 688 с.)

 

· Понятие конфликта.

Анализ содержания понятия конфликта обнаруживает, что и в обыденной речи, и в науке оно применяется для обозначения широкого круга явлений от внутриличностного до социального уровня, используется в разнообразных контекстах, а также в метафорическом значении. Нерешёнными в психологии остаются проблемы с определением конфликта и объёмом его понятия.

Конфликт (от лат. conflictus — столкновение) — это отсутствие согласия между двумя или более сторонами, которые могут быть кон-кретными лицами или группами. Каждая сторона делает все, чтобы принята была ее точка зрения и цель, и мешает другой сто­роне делать то же самое.

Конфликт – это биполярное явление (противостояние двух начал), проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречий, причём стороны представлены активным субъектом (субъектами). Конфликты – это распространённая черта социальных систем, он неизбежен и неотвратим, а потому должен рассматриваться как естественный фрагмент человеческой жизни. Конфликт должен быть принят как одна из форм нормального человеческого взаимодействия. Конфликт содержит в себе потенциальные позитивные возможности. Общая идея положительного эффекта конфликтов сводится к следующему: «Продуктивность конфронтации проистекает из того факта, что конфликт ведёт к изменению, изменение ведёт к адаптации, адаптация ведёт к выживанию». Конфликт – изменение – адаптация – выживание.

В китайском языке понятие «кризис», «конфликт» образован сочетанием двух иероглифов. Один из них означает «риск», «опасность», а другой – «благоприятная возможность». В конфликте, бесспорно, есть риск разрушения отношений, опасность непреодоления кризиса, но есть также и благоприятная возможность выхода на новый уровень отношений, конструктивного преодоления кризиса и обретения новых жизненных возможностей.

Конфликт – воспринимаемая несовместимость действий или целей. Из-за чего разгораются конфликты? В ходе социально-психологических исследований выявлено несколько причин этого. Характерно, что причины эти одни и те же на всех уровнях социальных конфликтов, будь то конфликты межличностные, межгрупповые или международные. Составляющие таких конфликтов одинаковы на всех уровнях - у держав, раскручивающих гонку вооружений, … и у скандалящей супружеской четы. Верно или неверно их восприятие, но участники конфликта ощущают, что выигрыш одной стороны – это проигрыш для другой. «Я бы хотел выключить эту музыку». - «А я бы хотела оставить». – «Мы хотели бы получать больше». – «Мы не сможем платить вам столько». – «Мы стремимся к миру и безопасности». – «И мы тоже, но вы нам угрожаете».

Взаимоотношения или организации, в которых отсутствуют конфликты, по всей видимости, обречены на угасание. Конфликты порождают ответствнность, решимость и неравнодушие. Будучи распознаны и поняты, они могут стимулировать обновление и улучшение отношений между людьми. В отсутствии конфликтов люди редко осознают и решают свои проблемы. Мир, в лучшем смысле этого слова, есть нечто большее, чем напряжённое, хрупкое поверхностное спокойствие. Мир – это результат творчески разрешённого конфликта, когда стороны преодолевают то, что казалось им несовместимостью, и достигают подлинного согласия. «У нас повысится зарплата. У вас повысятся доходы. И мы поможем друг другу осуществить свои мечты».

· Социальные дилеммы

Многие проблемы, которые в наибольшей степени угрожают будущему человечества – ядерные вооружения, парниковый эффект, загрязнение окружающей среды, перенаселённость, истощение природных ресурсов – возникают из-за того, что различные группы следуют своим узкоэгоистическим интересам, но при этом парадоксальным образом вредят интересам всеобщим. Каждый может думать примерно так: «Очистные устройства обойдутся мне очень дорого. С другой стороны, от одних только моих выбросов много вреда не будет». Все остальные думают точно так же,

и в результате воздух и вода отравлены.

Чтобы изолировать и изучить эту дилемму, социальные психологи используют лабораторные игры, отражающие суть многих реальных конфликтов в социуме. Показывая нам, каким образом позитивно мыслящие люди попадаются в ловушку взаимно деструктивных стратегий поведения, они одновременно демонстрируют несколько изящных, хотя и тревожных, парадоксов человеческой жизни. Рассмотрим два примера.

Дилемма заключённого. Двух подозреваемых (А и Б) по отдельности допрашивает окружной прокурор. Оба они виновны, однако у прокурора имеются только доказательства их виновности в меньших преступлениях. Поэтому он предлагает каждому из преступников по отдельности сознаться: если один сознается (например, А), а другой нет (например, Б), прокурор гарантирует сознавшему иммунитет (А = 0 лет), а его признание использует для обвинения другого в более тяжком преступлении (Б = 10 лет). Если сознаются оба (А и Б), каждый получит умеренный срок (А = 5 лет; Б = 5 лет). Если ни один не признается, наказание для обоих будет незначительным

(А = 1 год; Б = 1 год). Примерно в 2000 исследований университетские студенты сталкивались с различными вариантами дилеммы заключённого, где ценой игры был не срок заключения, а чипсы, деньги или фишки. Тем не менее, и в том-то вся и загвоздка, не сотрудничая, обе стороны получают гораздо меньше, чем если бы они доверяли друг другу и извлекали взаимную выгоду. Эта дилемма зачастую загоняет участников в психологическую ловушку, когда оба осознают, что могли бы взаимно выгадать; но, не доверяя друг другу, они «зацикливаются» на отказе от сотрудничества.

В подобных дилеммах необузданное стремление к эгоистическим целям может быть гибельным для всех. Пример тому – гонка вооружений в США и СССР после 1945 года. Дуайт Эйзенхауэр по этому поводу сокрушался: «Каждая изготовленная пушка, каждый построенный корабль, каждая произведённая ракета означают, в конечном счёте, кражу у тех, кто голодает и не имеет еды, кто замерзает и не имеет одежды. Этот вооружающийся мир требует не только денег. Он требует себе в жертву пот своих рабочих, гений своих учёных, надежды своих детей.… Это вовсе не способ существования, ни в каком подлинном смысле слова. Под сенью нависшей угрозы войны – это распятие человечества на кресте из стали»…. Народы всего мира были бы, конечно, в большей безопасности, если бы не существовало военной угрозы и если бы военные расходы шли на производительные цели…. Всё это правильные слова, но дилемма, с которой сталкиваются руководители государств и студенты в лабораторных имитациях проблем гонки вооружений, осложняется тем, что одностороннее разоружение делает участника «игры» уязвимым для нападения и шантажа. В лабораторных исследованиях те, кто применял стратегию безусловного сотрудничества, часто становились жертвами эксплуатации.

Метафорическим отражением коварной природы социальных дилемм выступает дилемма, названная так экологом Гарреттом Харрдином - «трагедия общинных выгонов». Он позаимствовал это название у пастбищ, расположенных среди старинных английских поселений, но «общинными» могут быть воздух, вода, киты, печенье и любые другие общие и ограниченные ресурсы. Если все пользуются ими умеренно, они могут восстанавливаться с той же скоростью, с какой истощаются. Трава вырастет, киты народятся, а банка с печеньем наполнится вновь. Если же проявляется неумеренность, то произойдёт общинная трагедия.

Представьте себе 100 фермеров вокруг выгона, способного прокормить 100 коров. Если каждый пасёт одну корову, общинное пастбище используется оптимальным образом. Но затем кто-то решает: «Если я пущу на выгон вторую корову, я удвою свою выгоду, а излишнего выпаса будет всего лишь 1 %». Итак этот фермер добавляет ещё одну корову. И так поступает каждый из фермеров. Каков же неизбежный результат? Трагедия общинных выгонов – утоптанная площадка без единой травинки. Многие реальные истории аналогичны этой истории.

Некоторые элементы общинной дилеммы можно изучать в лабораторных условиях. Поставьте себя на место студентов Аризонского государственного университета, играющих в игру «Гайки» Джулиана Эдни. Вы и ещё несколько человек сидите вокруг блюда, в котором первоначально лежит 10 гаек. Экспериментатор объясняет, что ваша цель – собрать как можно больше гаек. Каждый из вас в любое время может забрать сколько захочет гаек, и каждые 10 секунд количество гаек, лежащих в блюде, будет удваиваться. Оставите ли вы гайки в блюде «на развод», обеспечивая тем самым максимальный урожай для всех? По-видимому, нет. Если им не давали времени на то, чтобы договориться и выработать консервационную стратегию, 65% групп Эдни даже ни разу не дождались первого же 10-секундного удвоения. Зачастую хватая свою долю, блюдо сбивали на пол.

Является ли такой индивидуализм чисто американским? Каори Сато давал студентам из более коллективистской японской культуры возможность получать прибыль – настоящие деньги – с деревьев имитированного леса. Когда студенты в равных долях несли расходы по выращиванию леса, результат был тот же, что и в западной культуре. Больше половины деревьев не дорастали до наиболее выгодного размера.

Гайки Эдни и лес Сато напоминают историю с домашним печеньем в нашем собственном доме. Что следовало делать, так это экономить печенье в промежутках между еженедельными наполнениями банки, так что мы могли бы съедать каждый день по две-три штуки. Из-за неорганизованности и боязни, что другие члены семьи скоро опустошат источник, фактически все мы пытались максимизировать личное потребление печенья, хватая его одно за другим. В результате через 24 часа изобилие кончалось, банка пустела, и мы снова были вынуждены ждать ее наполнения.

Игры с дилеммой заключённого и общинной трагедией имеют общие черты. Во-первых, обе склоняют людей объяснять своё собственное поведение ситуацией («Я должен защитить себя от эксплуатации со стороны конкурентов»), а поведение партнёров – их диспозициями («Она была жадной», «Ему нельзя было доверять»). Во вторых, часто мотивы меняются. Сначала люди хотят лёгкие деньги, затем – минимизировать потери и, наконец, сохранить лицо и избежать поражения.

· Направления преодоления «ловушек» социальных дилемм

Многие социальные дилеммы возникают, когда люди преследуют свои эгоистические интересы в ущерб коллективным. Две рассмотренные лабораторные дилеммы подразумевают такое противопоставление индивидуального и общего блага. В реальной жизни, как и в лабораторных экспериментах, мы можем избежать подобных ловушек,

* установив правила, регулирующие эгоистическое поведение;

* сохраняя социальные группы малыми, чтобы люди чувствовали

ответственность друг за друга;

* улучшив коммуникацию, что уменьшает недоверие;

* изменив матрицу игры в сторону большей окупаемости сотрудничества

и апеллируя к нормам альтруистического поведения.

Когда люди конкурируют из-за ограниченных ресурсов, человеческие отношения зачастую затопляет волна предвзятости и враждебности. Конфликты возникают и тогда, когда люди ощущают, что с ними обходятся несправедливо. Согласно теории баланса вклада и дохода, люди определяют справедливость как распределение вознаграждения пропорционально вкладу каждого. Конфликты случаются тогда, когда люди не согласны с оценками своих вкладов и сомневаются в справедливости своих вознаграждений. Некоторые теоретики утверждают, что люди иногда определяют справед-ливость не как баланс, а как уравниловку или даже как учёт потребностей.

Конфликты часто содержат небольшое ядро подлинно несовместимых целей, окружённое толстой мантией искажённого восприятия мотивов и целей противника …. Международные конфликты характеризуются также иллюзией «плохой лидер – хороший народ». Хотя конфликты легко порождаются и подпитываются социальными дилеммами, конкуренцией и искажениями восприятия, не менее могущественные силы могут превратить вражду в гармонию. Это такие силы, как:

* контакт,

* сотрудничество,

* коммуникация,

* примирение.

Контакты особенно плодотворны, когда люди совместно стараются преодолеть общую угрозу или добиться экстраординарной цели. Иногда напряжение столь сильно, что подлинная коммуникация невозможна. В этом случае мелкие примирительные акции одной из сторон способны вызвать ответные примирительные шаги другой стороны. Одна из таких стратегий примирения - ПОИР (постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряжённости) - предназначена для снижения напряжённости в международных отношениях. Те, кто посредничают в острых трудовых и международных конфликтах, иногда применяют другую - стратегию миротворчества. Они разъясняют участникам (дают знания) динамику конфликта и примирения в надежде, что эти знания помогут установить мирные и плодотворные отношения.