Сущность политической культуры. Уровни политической культуры

Политическая культура выступает структурным элементом политической системы (Аним. 1). Она раскрывает взаимоотношения субъектов политики, степень их сознательности, активности и готовности к тем или иным политическим действиям. В политологической теории существуют разнообразные определения политической культуры, что объясняется широким спектром мнений относительно того, что представляет собой культура вообще. Одни авторы понимают политическую культуру как субъективную сферу, лежащую в основе политической деятельности. Ее сводят к ориентациям, системе ценностей, символам, верованиям и установкам индивидов на политическое действие. Другие трактуют ее как способ духовно-практической деятельности, например как реализацию политических знаний, ценностных ориентаций и моделей поведения. В этом случае культура понимается как политическое сознание и политическое поведение. Соответственно в структуре политической культуры выделяются компоненты познавательного, эмоционального, оценочного и поведенческого характера.
Более широкие трактовки включают в культуру политические институты. Считается, что если на индивидуальном и групповом уровнях культура выступает как единство политического сознания и поведения, то на уровне социетальном она должна быть дополнена культурой функционирования институтов, составляющих политическую систему общества¹.
Исходя из сказанного, политическую культуру можно определить как совокупность исторически сложившихся, относительно устоявшихся и типичных для какой-либо общности или индивидов ориентаций и моделей поведения в отношении политической системы, а также типичных моделей функционирования институтов, составляющих эту систему.
Политическая культура - явление неоднородное. Она функционирует на общем (политическая культура общества), групповом и индивидуальном уровнях.
Политическую культуру общества следует рассматривать как органическую часть более широкой общенациональной культуры. Ее специфика детерминирована особенностями исторического опыта и национального характера народа, комплексом социально-политических и экономических факторов, особенностями геополитического положения страны, природными факторами. В качестве ее составных элементов выступают формировавшиеся в течение многих поколений политические традиции, идеи, концепции, действующие нормы политической практики.
Политическая культура характеризует конкретное общество (английское, немецкое, российское), поэтому, учитывая специфику национального характера, ментальность народа, можно говорить о самобытности политических культур разных стран. Так, основные черты политической культуры США включают в себя индивидуализм; расчет на собственные силы; представление о демократии как равенстве возможностей; понимание свободы как отсутствие внешнего принуждения, в том числе и от правительства; защиту идей свободы. Исследователи отмечают такой факт: американцы никогда не защищают землю - они борются за свободу. Идеи защиты свободы и избранности американского народа прослеживаются и во внешнеполитической доктрине США. Наоборот, в политической культуре России доминируют идея защиты земли и ее территориальной целостности, идеалы справедливости в обустройстве мира, поиск "правды". Как отмечал Н. Бердяев, русский человек "ищет правды, которую мыслит то религиозно, то морально, то социально, ищет спасения"².
Исследователи российской и американской политических культур среди основных детерминант, определивших их специфику, выделяют особенности географической среды. Объясняя приверженность американцев к идее равенства возможностей, а также установку на личный успех, исследователи обращают внимание на пространственный фактор и историю колонизации этих земель³. Прибывавшие сюда переселенцы обнаружили большое количество свободных земель, освоение которых создавало возможности для приобретения богатства. К тому же, в Новом свете не имели значения аристократические звания, наследственные привилегии, столь важные для Старого света. Положение индивида зависело от его личных усилий, от умения выйти победителем в состязании с другими.
Н. Бердяев видел в огромном территориальном пространстве России одну из причин антиномичности (сочетания противоречивых качеств) менталитета россиян. Философ отмечал, что, с одной стороны, проявлением русского духа стал анархизм, когда сам "народ как будто хочет не столько свободного государства, сколько свободы от государства", а с другой стороны, этот же народ создал "самую бюрократическую страну в мире", где все превращается в орудие политики⁴.
Суровость природных условий жизни предопределила тягу народа к солидарности, к общему коллективному труду, что выразилось в длительном существовании в России общинной формы организации жизни. В крестьянской общине лежат истоки доминирования коллективного сознания над индивидуальным. Ряд исследователей видят в специфике социоприродного бытия России объяснение и более высокой степени централизации государственной власти, нежели в других странах. Государство должно было обеспечить защиту от внешней угрозы, постоянное приращение эффективных для хозяйственной жизни территорий, а также централизованное распределение ограниченных средств к существованию ради выживания России как целого⁵. Это предопределило такую особенность политической культуры, как этатизм, дополненный патернализмом (рис.). Патернализм в русской культуре проявляется в создании образа главы государства (монарха, вождя, президента) как отца, хотя и строгого, но справедливого ("царь-батюшка", "заступник"). В XIX в. русский историкС. Соловьев, отмечая эту особенность культуры, писал, что в Европе нет другого народа, кроме русского, который бы одновременно и любил и боялся царя. Эти традиционные элементы политической культуры стали питательной почвой тоталитарного режима в СССР. В лице Сталина персонифицировалась многовековая мечта народа о "народном" царе.
Политическая культура постсоветской России определяется противоречивым сочетанием элементов прошлого с элементами демократической культуры, национальных культурных ценностей с заимствованными ценностями Запада, которые подчас воспринимаются в поверхностной, искаженной форме.
Политическая культура индивида формируется как под воздействием общенациональной культуры, так и в результате приобретенного личного опыта и знаний о политическом мире, т.е. в процессе социализации (рис.).
Групповой уровень культуры представлен разнообразными субкультурами, т.е. автономными моделями в рамках доминантной общей политической культуры. Носителями субкультур могут быть различные этнические, религиозные, демографические и региональные общности. В основе субкультур могут лежать и социально-экономические факторы. Например, в современной России можно отметить наличие нескольких региональных политических субкультур, которые проявляются в различных типах электорального поведения. Левая электоральная культура доминирует в южных и сельских регионах страны. Население северных, прежде всего нефтегазовых регионов, наоборот, чаще голосует за реформаторов, выражающих рыночные идеи. Такое политическое поведение имеет ряд причин: экономическую (северные регионы, богатые стратегическими ресурсами, с более высоким уровнем жизни, в большей степени выиграли от реформ, чем южные), социокультурную (доминирование на севере городского населения над сельским, которое склонно проявлять традиционализм и антирыночность). Наконец, иерархичность структурирования общества, различия социально-экономических статусов групп являются причиной существования различий в субкультурах элит и остального населения.
Политическая культура - явление динамичное, она изменяется вместе с развитием общества, хотя изменения культурных ценностей, традиций происходят значительно медленнее, чем изменения технологических, экономических и социальных сторон жизни. Это обусловлено специфическим сочетанием в культуре консервативных и динамических компонентов, нового и старого. Консервативный компонент представляют традиции, в которых концентрируется прошлый политический опыт. Традиции обеспечивают преемственность в функционировании политических систем. Реформа общества - это реализация новых идей, т.е. инновация. Ее механизм включает в себя как разрушение старого и привычного, так и утверждение нового. Эти процессы могут принять форму конфликта между устоявшимися системами верований, традиций и новой системой ценностей и норм. Поэтому главной проблемой любой реформаторской деятельности является нахождение оптимального соотношения традиций и инноваций. Представляя собой силу инерционную, традиция способна парализовать любую реформу, превратить ее в противоположность - контрреформу. Таким образом, учет культурного фактора является важнейшим при анализе преобразовательных процессов, происходящих в обществе.
Значение политической культуры в политической системе общества определяется ее функциями (см. схему), прежде всего ее способностью выступать фактором, интегрирующим общество. Общепринятые политико-культурные ценности, стандарты поведения и традиции объединяют людей в рамках единой политической системы, отличают одно общество от другого. На базе политической культуры формируется осознание индивидами гражданской идентичности - осознание себя гражданами единого государства.
Важнейшую роль в консолидации общества и формировании чувства патриотизма призваны сыграть символические компоненты политической культуры (Видео (2,5 мб.)). Политическая символ - это условный образец важнейших политических идеалов, значимое средство их пропаганды и утверждения⁶. Символическая часть культуры представлена государственной символикой (герб, гимн, флаг) (Видео (4,7 мб.)); национальными праздниками и государственными церемониями (инаугурация президента, клятва на Библии, Конституции, перед флагом, церемония принятия гражданства); архитектурными комплексами (Белый дом в Вашингтоне, Московский Кремль). Символами могут стать и исторические личности (В.И. Ленин, Дж. Вашингтон, М. Ганди).
Функцию объединения населения страны вокруг идей и ценностей, событий призваны выполнить политические мифы, которые представляют собой символическое, опирающееся на верования выражение основных ценностей общества. (рис.). Идеологические мифы составляли ядро тоталитарных политических культур. Подобное наблюдается и в политической культуре США. Речь идет об особой национально-государственной мифологии (своеобразной "гражданской религии"), где гражданские ценности (например, свобода) несут в себе элемент религиозной интерпретации⁷. Американским символом веры стали представления о своей стране как воплощении идеалов Свободы и Демократии, принципа равных возможностей для всех членов общества.

 

 

Типы политических культур

Политологи выделяют несколько базовых моделей политической культуры. Различают фрагментарную и интегрированную политическую культуру. Для первой характерно наличие разнородных политических ориентаций и деятельности, отсутствие процедур улаживания конфликтов, а также доверия между отдельными слоями общества (примером подобного типа является современная Россия), для второй - низкий уровень политического насилия, лояльность к режиму, отсутствие противоположных субкультур. Чрезмерная фрагментация политической культуры является причиной общественной нестабильности.

· Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделили три базовых типа политической культуры (Аним. 2):

o патриархальная, или приходская, культура характеризуется полным отсутствием у населения интереса к политике, слепым подчинением власти, слиянием политических ориентаций с религиозными и социальными;

o подданическая культура предполагает слабое индивидуальное участие в политической жизни, признание особого авторитета власти, почтительное или отрицательное отношение к ней;

o активистская культура (культура участия) отличается от всех других типов активным участием граждан в политике вне зависимости от позитивного или негативного отношения к политической системе.

В истории преобладают смешанные политические культуры, представляющие собой разные варианты сочетания базовых типов: патриархально-подданическая, подданическо-активистская и патриархально-активистская. Алмонд и Верба утверждают, что демократической системе присуща гражданская культура, в которой отдельные патриархальные и подданические ориентации уравновешивают активность индивида, тем самым обеспечивая стабильность демократии (в качестве примера политологи приводят США и Великобританию). В гражданской культуре будут сочетаться политическая активность и абсентеизм (в западных демократических системах наблюдается снижение электоральной активности избирателей), законопослушность и протест против определенных действий правительства, лояльность к власти и ее критика.
Существуют и другие типологии политических культур. Так, в зависимости от типа политической системы говорят о тоталитарной, авторитарной и демократической культура.

· В тоталитарной культуре доминируют следующие признаки:

o дихотомичное восприятие мира, которое проявляется в противопоставлении "своих" и "чужих". В качестве "чужих" выступают другие классы, нации, расы и идеологические противники. "Чужие" воспринимаются как враги;

o отсутствие терпимости (толерантности) к другому мнению, образу жизни;

o отрицание компромисса и ставка на силовое разрешение конфликтов;

o сакрализация вождей, создание их культов (рис.). В массовом сознании вожди теряют свойства живых людей и приобретают символические черты, становятся носителями харизмы;

o доминирование в общественном сознании мифов, например о коммунистическом или расовом рае;

o фанатичное служение идеям, ощущение единства с властью.

Для авторитарной культуры характерно отсутствие активной поддержки власти, последняя теряет сакральность. В основе авторитарной культуры лежат либо патриархальные, либо подданнические ориентации населения.

· Характерные признаки демократической политической культуры:

o толерантность к инакомыслию, признание за инакомыслящими права отстаивать свою точку зрения;

o склонность к поиску компромисса как главного средства разрешения конфликтов;

o согласие (консенсус) в отношении базовых либеральных ценностей: автономность личности, неотчуждаемости ее прав.

3. Патриархальный, подданства, активистские базовые типы политических культур (Г. Алмонд, С. Верба)

Основные представления о политической культуре были разработаны американскими политологами С. Вербой, Г. Алмондом.

Политическую культуру они представляли как традиции и ценности, похожие на фон, на этом фоне и развивается все политические события, вся история отношений государств.

Авторы также дают определение политической культуры: «субъективный поток политики, который наделяет значением политические решения, упорядочивает институты и придает социальный смысл индивидуальным действиям».

 

Типы политической культуры

С. Вера, Г. Алмонд выделяли три основных типа политической культуры:

«Парохиальная» (parochial culture) политическая культура (приходская, традиционная, патриархальная). В данном типе человек отстранен от политических и экономических игр, все находится в руках вождей, который и являются всеми органами управления. Человек чувствует себя часть определенного племени.

«Подданическая» политическая культура (subject culture). В данном типе господствует пассивное поведение, ведется ориентация на господствующие ценности, нет самостоятельности. Человек или ждет благ или боится наказания. Отсутствует четкое рассмотрение индивидов в роли политической верхушки.

«Партисипаторная» политическая культура (participant culture) (активистская политическая культура). Данный тип координально отличается от предыдущих, здесь ведется активное участие индивидов в политической жизни, они являются просвещенными и не бояться проявлять интерес и влиять на развитие событий. Идет разветвление политической системы.

В действительности в современном мире данные типы отсутствуют в чистом своем проявлении. Все модели можно отнести к смешанным.

Сейчас все больше и больше говорят о демократии. Казалось вопрос к какому виду можно ее отнести не должен даже и стоять. Все и так ясно, это последний тип. Но ничего подобного. Давайте также рассмотри Россию и США.

Граждане обоих стран принимают активное политическое участие в жизни страны. Где-то больше, где-то меньше. Но нельзя назвать их полностью информированными во всех происходящих событиях, а тем более назвать компетентными и грамотными в политической сфере. Тем более нельзя заявлять, что граждане глубоко погружены в политику или говорить, что все принятия решений чисты и являются единогласным решением большинства.