Структура аналитической записки.

Возможные компоненты аналитической записки:1. Введение: указание причин появления документа: "В связи с тем, что..." "Поскольку в последнее время..." "На поступивший запрос о... можем сообщить следующее..." изложение основной идеи документа.2. Основная часть: указание источников сведений: "По имеющимся агентурным данным..." "По сведениям из открытых источников..." "По мнению опрошенных нами авторитетных специалистов..." "По данным такого-то источника..." указание степени достоверности сведений: "По неподтвержденным данным..." "По отрывочным сведениям..." "По данным, представляющимся достоверными..." "По данным из надежного источника..." констатация положения в некоторой области; оценка положения: сравнение... с требуемым; с прошлым; с имеющимся в других областях или у других субъектов; с возможным в принципе; представление и оценка прогноза.3. Заключение: обобщения; рекомендации; указание возможности и условий улучшения качества представленных сведений: "Для получения более подробных сведений требуется..." "Для подтверждения данных необходимо..." "Для разработки более детальных рекомендаций необходимо..." "Проверка достоверности приведенных сведений не представляется возможной." намерения: "Нами в дальнейшем предполагается..." "Нами планируется..." "В настоящее время нами ведется работа по..."

Формулирование выводов.

В любом деле сразу уловить суть. Многие растекаются по ветвям бесплодного мудрствования либо по листве нудного многословия, и никак не доберутся до существа; по сто раз кружат вокруг одной точки, утомляясь и утомляя, да так и не доходят до самого главного.Бальтасар Грасиан. "Карманный оракул" (136). Выводы не всегда возможны или уместны: иногда для них недостаточно информации; иногда они слишком неприятны для читателей и поэтому опасны для разработчика документа; иногда они слишком просты и очевидны; иногда не желательно мешать читателю поискать еще одно объяснение фактам, которое может оказаться более удачным, чем то, что пришло в голову разработчику документа. Одни и те же обстоятельства можно обоснованно представить и как существенные, и как не заслуживающие внимания.База, которую можно использовать при оценивании: аналогичные случаи; принципиальные возможности; преследуемые цели. Степень определенности формулировок должна соответствовать степени определенности стоящих за ними представлений. Правда, чем меньше определенность формулировок, тем меньше возможность ошибок (а следовательно, опасность наказания), но зато снижается полезность выраженных в них мнений как для дела, которого они касаются, так и для репутации аналитической службы.Неопределенность представлений может быть вызвана... неопределенностью отражаемых сущностей: нечеткостью их устройства, зависимостью от многих случайных влияний; чрезмерной сложностью отражаемых сущностей; недостаточными возможностями для исследования. Неопределенность формулировок может быть вызвана... неопределенностью выражаемых ими представлений; осторожностью авторов; неудачностью стиля: различиями в смысле, вкладываемом разными людьми в одно и те же слова; нежеланием авторов делиться информацией. Аналитики, склонные высказываться определенно о неопределенном, производят впечатление людей проницательных и знающих. Тем, кто к ним прислушивается, они дают уверенность в понимании ситуации, чувство превосходства над "не знающими" и способность действовать. Что же касается получаемых результатов деятельности, то они часто бывают неоднозначные (и соответственно толкуемые как угодно), а иногда даже почти такие, как надо. Но подобные аналитики способны оказывать значительное влияние лишь в течение сравнительно короткого времени - до того, как совершат одну-две большие ошибки, которые при их подходе довольно вероятны. Правда, когда этих аналитиков заменяют на других, то обычно, вследствие тяги к определенности, выбирают работающих в той же манере, и цикл повторяется - пока заказчик не осознает свою неправоту или пока на его месте не окажется другой.В числе трудностей, с которыми сталкивается аналитик при формулировании обобщений и рекомендаций, - проблема интеллектуальной ограниченности и недостаточной компетентности людей, которым предназначается материал, и проблема идеологических расхождений аналитика с этими людьми. Результат его работы нередко представляет собой компромисс между тем, что он хотел сказать, и тем, что он мог позволить себе сказать, чтобы не предстать в глазах руководства нежелательным человеком.Для сложных проблем, с которыми сталкиваются высшие руководители, бывают возможны эффективные радикальные решения, но главное препятствие для реализации таких решений состоит в неспособности руководителей оценить их по достоинству. В очень многих случаях на руководящих должностях оказываются люди, отличающиеся не творческими способностями, порядочностью и самоотверженностью, а умением интриговать и приспосабливаться, склонностью к злоупотреблениям, готовностью делать большие и малые подлости. Чтобы оказаться востребованным такими людьми, аналитик должен ориентироваться на их понятия и потребности.Нередко бывает, что аналитическая служба может только предполагать, в связи с каким готовящимся решением истребуют у нее те или иные материалы. Возможно даже, что решение уже по сути принято, и дополнительные сведения нужны единственно для его конкретизации. В таком случае разработка каких-либо рекомендаций является пустой тратой времени, а высказывание их может вызвать недовольство. Поэтому, чтобы не делать лишнего, надо по возможности заранее оговаривать с заказчиком аналитического исследования, нужны ли практические предложения, какого характера и в какой степени проработки. Если такие предложения у аналитика напрашиваются, но нет уверенности в том, что их от него ждут, можно сказать в заключении, что "при необходимости могут быть выработаны рекомендации по решению рассматриваемой проблемы" или что-то подобное.

Корректность документа.

Надо (...) не добиваться точности во всем одинаково, но в каждом случае сообразовываться с предметом, подлежащим рассмотрению, и добиваться точности в той мере, в какой это присуще данному способу исследования.Аристотель. "Никомахова этика" (I.4). Качества корректного документа (разведывательного, проектного, концептуального): практическая направленность; минимальный объем; ясность формулировок; адекватное выражение определенности, вероятности, возможности исследуемых сущностей; корректное выражение достоверности и точности имеющихся данных; проверенность фактов; обоснованность выводов; зрелость мнений; своевременность и уместность, соответствие целям. Ясность формулировок достигается прежде всего использованием распространенных однозначно понимаемых терминов. Надо избегать редких слов, особенно если они имеют более употребительные синонимы.Факты сами по себе малополезны, если не дополняются обобщениями, оценками, практическими выводами.Зрелое мнение - существующее уже в течение некоторого времени, выдержавшее критику и влияния, освобожденное от явно слабых мест, обросшее аргументами. Определенность - степень четкости и устойчивости некоторого качества. Если точность - характеристика отражения некоторого качества, то определенность – характеристика самого качества. К примеру, если утверждается: "некто X идентифицирует себя по преимуществу как национал-социалиста, но иногда - как коммуниста", и так оно и есть, то имеет место малая определенность самоидентификации и высокая точность отражения ее наблюдателем.Вероятность - характеристика повторяющихся событий: среднее количество событий, приходящихся на единицу времени.Возможность - характеристика неповторяющихся событий.Точность - относительная или абсолютная величина возможной ошибки в представлении некоторой количественной характеристики.Достоверность - степень соответствия сведений действительному состоянию отражаемых ими сущностей. Достоверные сведения могут быть неточными, точные - недостоверными. К примеру, если субъект X будет в месте S в день D, то сообщение "X будет в S в день D+3" является точным, но недостоверным, а сообщение "X будет в S в один из дней в промежутке D-2..D+2" является достоверным, но неточным. О многих важных предметах можно выражаться гладко, эрудированно, остроумно, эффектно, но не по существу. Отношение разработчика документа к собственному продукту может значительно поменяться в течение короткого времени всего лишь из-за того, что пройдёт творческое возбуждение, препятствующее выработке адекватной оценки. С. М. Штеменко в связи с этим эффектом пишет следующее: "Если (...) позволяет время, не следует докладывать документ тотчас же, как он написан. Надо отложить его на несколько часов, а лучше - до следующего дня, если он не так срочен. В прочитанном, как говорится, на свежую голову документе вы почти обязательно сделаете поправки, часто очень существенные, а иногда (были и такие случаи) документ приходится переделывать." ("Генеральный штаб в годы войны. Книга 2-я", стр. 301)

Представление материалов.

...Мы с разочарованием вынуждены были констатировать, что все эти сводки об обстановке, доклады и отдельные сообщения мало что давали, насколько мы, оперативные работники, могли об этом судить. Когда поступали тревожные сведения, то руководство - Гиммлер, Риббентроп, Гитлер - просто не хотело им верить и не принимало их всерьез. Верило только тому, что вписывалось в его собственную, заранее составленную картину. Информация, идущая вразрез с ней, отбрасывалась как фальшивая, как дезинформация врага.Х. Фельфе. "Мемуары разведчика" (стр. 75). Ценное разведывательное сообщение может не произвести само по себе нужного эффекта, если не принять особых мер. Чтобы обеспечить эффект, надо... дождаться подходящей ситуации (или создать ее); соединить документ с другими -- создающими нужное настроение; переформулировать сообщение так, чтобы деятель, которому оно адресовано, разглядел в нем свой личный интерес; и т. д. С. М. Штеменко ("Генеральный штаб в годы войны. Книга 2-я"):"Когда документ наконец-то разработан штабом, надо еще уметь его доложить. Трудность заключается в том, что при докладе требуется убедительно доказать правильность написанного, надо отстоять документ. Это не просто. Иногда бывает легче сочинить его, чем доложить. Дело в том, что у каждого начальника при единстве общих взглядов на события есть и свои субъективные особенности, зависящие от характера человека и восприятия им происходящих событий. Докладчику надо отлично знать предмет доклада, быть убежденным в своей правоте и обладать, если хотите, известным мужеством, чтобы отстоять и научно доказать точку зрения штаба перед старшим начальником. Разумеется, отстаивать свою точку зрения надо до разумного предела, памятуя о единоначалии. Случалось, что и доклад вроде бы хорошо подготовлен, глубоко аргументирован, и операторы не сомневались в его правоте, но старший начальник, принимая доклад, задавал один вопрос, не соглашался с другим, высказывал свою точку зрения по третьему, и от хорошего доклада (будь то по плану операции, оценке событии или другому важному вопросу) ничего не оставалось. Причин в таком случае бывало обычно две: во-первых, или не были достаточно тщательно проанализированы все аспекты проблемы, начальник заметил недостатки и разрушил построенный не на прочном фундаменте доклад, или, во-вторых, докладчик просто не сумел доказать правоту взглядов штаба." (Стр. 300)Д. Маклахан ("Тайны английской разведки", стр. 345..146):"Умение показать товар лицом - это такое качество, которое обычно не связывается с обликом офицера разведки, однако каждый, кому приходилось вести переговоры, знает, насколько оно ценно." "Всегда приходилось делать скидку на то, что командиры и штабы быстро привыкали к потоку информации. Если сначала они проявляли большое внимание к сообщениям нового источника или к необычным сообщениям вообще, то потом их внимание постепенно ослабевало, сведения начинали казаться им ординарными. Нужно было постоянно поддерживать интерес командиров и штабов к информации, ибо только таким путем можно добиться, чтобы в решительный момент донесение разведки не ускользнуло от внимания тех, кто должен принять оперативное решение. С другой стороны, всякая сенсационность в изложении фактов приводит лишь к неправильной их оценке."Если случается, что какое-то ранее сделанное предположение оказалось правильным, об этом надо обязательно при случае упомянуть. Из документов, готовившихся Райнхардом Геленом в 1942 г.: "Противник, КАК МЫ ОЖИДАЛИ, перешел в наступление против этой армии на широком фронте..." "Картина еще полностью не ясна, но уже можно сказать: КАК И ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ РАНЕЕ, наметились направления двух главных ударов..." "Развитие обстановки... ПОДТВЕРЖДАЕТ СДЕЛАННУЮ НАМИ РАНЕЕ ОЦЕНКУ противника как по целям, так и по использованию сил и средств..." (Р. Гелен "Служба. Воспоминания 1942-1971", гл. I).В аналитических материалах иногда бывает выгодно представить собственное мнение автора как чужое - сослаться на "некоторых экспертов" или на "некоторые источники". Этот способ используется, если возникает необходимость высказать что-то очень неприятное для адресата. Случается, что разведывательная служба даже идет на подлог: публикует за границей некоторые материалы через подставное лицо, а позже на них ссылается. Возможны три режима доступа потребителей к сведениям, добытым или выработанным аналитической разведкой:1) через обращение к людям, владеющим этими сведениями или ориентирующимся в документах, содержащих эти сведения;2) через ознакомление с заказными разведывательными документами, содержащими эти сведения;3) через обращение к бюллетеням, справочникам, справочным системам, в которых эти сведения представлены. Первый способ требует наименьших затрат на подготовку и представление разведывательных сведений, третий - наибольших. Первый приемлем при малых объемах разведывательной работы, третий – при значительных. Второй способ является в этом отношении промежуточным.Недостатки первого способа: для информаторов: худшее качество выдаваемых ими формулировок; для потребителей информации: раскрытие деталей своего интереса; возможность искаженного представления сведений информатором с целью манипулирования конкретным потребителем. Недостатки третьего способа: для информаторов: необходимость предвидения информационных потребностей; больший объем работы над материалами; большая возможность несанкционированного доступа к данным; затруднительность установления доверительных контактов с потребителями сведений; для потребителей информации: задержка информационных материалов; затраты времени на самостоятельный поиск нужных материалов; отсутствие деталей, которые не принято доверять документам; отсутствие тонкой настройки на потребности конкретного пользователя. Третий способ широко реализуется в разведслужбах больших государств, уделяющих значительное внимание разведывательной деятельности. Из книги "Секреты секретных служб США" (стр. 192): "Что касается самой методики обработки разведывательными органами США накапливаемой информации, то общие сведения из открытых источников классифицируются и образуют фундамент многочисленных и постоянно пересматриваемых 'разведывательных энциклопедий', с разделами по странам. Их данными пользуются и те, кто разрабатывает вопросы внешней политики и военной стратегии, и те, кто анализирует разведывательную информацию." С. М. Штеменко о преимуществах устных докладов по представляемым руководству существенным документам: "При устном докладе есть возможность дополнительного пояснения (в документе всего не напишешь), можно ответить на возникающие вопросы. Наконец, если документ не созрел для подписи, то при личном докладе можно выяснить, как его переделать. Кроме того, экономится время начальника и докладчика: первому не надо давать длинных указаний в связи с документом, а второй может немедленно приступить к доработке бумаги, не ожидая, когда она возвратится." ("Генеральный штаб в годы войны. Книга 2-я", стр. 301) Все потребители сообщений, подготавливаемых службой АР, должны рассматриваться как потенциальные добровольные источники, ориентируемые поставляемыми им материалами на добывание или выработку определенных сведений и на передачу этих сведений службе АР. В этом отношении полезно, чтобы потребители разведывательных сообщений имели эпизодический контакт (возможность общения) с не слишком отличающимися от них по рангу работниками АР. В этом случае они нередко будут поддаваться желанию высказать или передать что-то существенное для АР. Помимо личных контактов возможно также использование анкет. Анкеты можно дополнительно использовать как средство манипулирования респондентами. Претензии заказчика разведывательно-аналитического документа к содержанию этого документа могут быть следующие:1. Несоответствие заданию.2. Поверхностность суждений, демагогичность.3. Неполный охват темы, отсутствие существенных деталей.4. Отсутствие новизны: повторение других источников, повторение ранее представленных материалов.5. Слабость обобщений и рекомендаций.6. Сырость материала: недоработанный стиль, явные ошибки. Чтобы сократить количество несправедливых претензий, надо получать всякое задание в письменном виде, в развернутой формулировке. До начала исполнения задания следует оговаривать свои возможности и предполагаемое качество будущего документа. Поскольку в отношениях с руководством все это часто оказывается нереализуемо, то более или менее значительное недовольство заказчика будет иметь место почти всегда. Если у заказчика не ладятся дела, он склонен искать причину не в себе, а в других людях, и в качестве виноватых могут выбираться, среди прочих, и аналитики.Если заказчик разведывательно-аналитического документа, получив его через некоторое время, заявляет, что надеялся увидеть материал на несколько иную тему или представленный с несколько иной точки зрения, то это нормально, поскольку перегруженные интеллектуальной работой люди склонны забывать детали устно раздаваемых ими заданий, а также незаметно для себя менять свои мнения.Чтобы избежать несправедливых обвинений, аналитическая служба должна при всякой возможности обращать внимание потребителей разрабатываемых ею документов на то, что довольно частые ошибки и недоработки в ее "продукции" неизбежны - в силу самого характера разведывательно-аналитической деятельности.