Борьба и обеспечение безопасности в современном обществе.

Выделяются следующие средства борьбы между различными субъектами (государствами, предприятиями, партиями и т. п.): психологические: воздействие на психическое состояние людей; идеологические: воздействие на массовые воззрения; информационные: искажающее воздействие на средства получения, передачи, обработки сигналов и данных; экономические: воздействие на цены, потоки товаров и т. п.; дипломатические: прямое информирование субъектов по оговорённым каналам связи; создание и разрушение договоренностей; агентурные: получение сведений и влияние через внедренных или завербованных агентов; диверсионные: разрушение или похищение путем скрытого проникновения или внезапного короткого нападения малыми силами; боевые: открытое применение вооруженных формирований, технических средств разрушения. Что касается государств, то обычно они находятся между собой в отношениях полувойны-полусотрудничества. Как правило, государство не ставит целью полное уничтожение другого государства - потому что это... требует больших усилий; противоречит человеческим инстинктам и поэтому вызывает неприятие значительной части собственных граждан; встречает противодействие третьих государств. Государство может сохранять и улучшать своё положение среди других государств двумя способами: 1) развитием, опережением в развитии других государств; 2) препятствованием развитию других государств, подрывом их. Ко второму способу государство вынуждено прибегать, если в стремлении обеспечить собственное развитие сталкивается с большими проблемами.Экономическое благополучие так называемых развитых стран ("Запада") обеспечивается не только высоким качеством их технологий, но также использованием ресурсов остального человечества. Эксплуатация "развитыми" странами "развивающихся" стран осуществляется следующими способами: вывоз "мозгов"; использование "мозгов" без их вывоза; приобретение научной и технической информации по заниженной цене или незаконными способами; вывоз дефицитных ресурсов; вывоз дешевой рабочей силы; ввоз отходов; размещение вредных производств; размещение производств, предполагающих большую долю низкооплачиваемого ручного труда; неэквивалентный товарообмен: вывоз сырья по заниженной цене, ввоз конечных продуктов по завышенной цене; предоставление кредитов под высокие проценты; использование в качестве политического и военного союзника; использование в качестве полигона (для наблюдения различных феноменов, для отработки различных способов действия). В пропаганде западных стран их экономические достижения объясняются приверженностью "западной" идеологии (западным ценностям, западному образу жизни). Черты "западной" идеологии: либерализм, снисходительность к человеческим слабостям; поощрение материальных потребностей; апология "демократии", основывающейся на манипулировании массовым сознанием; культ "уровня жизни", ориентация на "успех", измеряемый в основном уровнем дохода. Западный образ жизни установился лишь в нескольких десятках стран. Для остальных стран он существует лишь как идеал, к которому они стремятся. Практически он для них недоступен хотя бы потому, что их ресурсы поглощаются странами Запада. Запад оказывает широкую "помощь" отстающим в развитии странам - якобы чтобы подтянуть их до своего уровня. На самом же деле назначение этой "помощи" - формировать и поддерживать в каждой стране прозападные настроения, прозападную ориентацию местной "верхушки". Если бы многие страны достигли в потреблении ресурсов уровня западных стран, природная среда не выдержала бы этого. Между тем, "западный" путь развития представляется пропагандой Запада как самый правильный из известных и посильный всем. Расточение природных ресурсов и разрушение естественной среды обитания странами Запада маскируется сентиментальной пропагандой "бережного отношения к природе"."Западный" путь развития есть путь вырождения человечества, потому что он генетически ослабляет "человеческий материал", чрезмерно расходует природные ресурсы, разрушает естественную среду обитания, подвергает общество опасности техногенных и спровоцированных стихийных катастроф. Его критикуют с коммунистических, религиозных, гуманистических позиций, но предлагаемые альтернативы ему обычно выглядят непривлекательными, неживучими, нереализуемыми, а серьезная работа по выработке приемлемой концепции общего будущего встречает непонимание и противодействие, потому что предполагает острую критику тех, кто сегодня имеет наибольшее влияние. Суждения общества о своих проблемах, отражаемые в СМИ и в официальных документах, как правило, не вполне адекватны реальной ситуации и потому сами по себе представляют еще одну проблему: люди видят препятствия не там, где они действительно есть, и тратят время и ресурсы неэффективно. Каждый влиятельный субъект стремится навязать обществу своё видение проблем - то, которое ему выгоднее, хотя на самом деле обществу, возможно, было бы лучше сделать что-то как раз с этим субъектом, чтобы он перестал препятствовать мобилизации усилий на действительно нужные мероприятия.Любая проблема, с которой начали бороться за государственный счет, становится поприщем для карьеры, источником заработка, предметом псевдонаучных исследований. Под нее создаются "структуры", переделываются массовые учебники и т. д. Поэтому переформулировать проблему или вовсе перестать ее видеть (переключиться на альтернативные направления деятельности) оказывается впоследствии очень сложно, и множество людей десятилетиями возиться с фикциями, а положение общества между тем ухудшается.В качестве примера некорректно сформулированной проблемы можно указать "международный терроризм". Основательно разбираться с его причинами и тем более устранять их - это для многих борцов с "международным терроризмом" не приемлемо, потому что они сами его в конечном счете и порождают. Поэтому хотя устранение причин "международного терроризма" дало бы много "побочных" полезных результатов, предпочитают бороться не с причинами, а с ним самим - и создают при этом новые проблемы, связанные с ограничением гражданских свобод, издержками на технические средства защиты, ростом недоверия к правительствам.Правильнее было бы говорить не о "международном терроризме", а о "национально-освободительном движении в условиях глобализации", но национально-освободительная борьба - понятие, воспринимаемое очень положительно, поэтому оно не для всех подходит. Аналогично нацисты на оккупированных советских территориях в 1941-1944 гг. старались употреблять вместо слова "партизаны" слово "бандиты".Разумеется, если в аналитической разведке использовать понятия, которые удобны с пропагандистской точки зрения, а не с точки зрения исследовательской, то продукт аналитической работы будет больше годен для публикования в газетах, чем для выстраивания на его основе эффективной национальной стратегии.Случается, самообман придает большую силу и позволяет достичь огромных результатов на коротком промежутке времени, но в конечном счете он обрекает на поражение. Даже если удобные фразы используются в политике лишь с целью ввода в заблуждение других, а не самих себя, создается угроза того, что однажды начнется полоса разоблачений, и утратится сначала доверие, а потом и власть. СССР был разрушен в основном разоблачениями (пусть частью и ложными: после успеха действительных разоблачений люди стали верить всему, что было в той же струе). Особенности межгосударственных конфликтов современной эпохи определяются следующими факторами:1. Наличием сверхмощного оружия, позволяющего почти полностью уничтожить жизнь на больших территориях.2. Наличием средств быстрой доставки сверхмощного оружия в любое место земной поверхности.3. Истощением природных ресурсов, накоплением загрязнений в окружающей среде.4. Высоким уровнем развития средств получения, хранения, передачи, обработки данных.5. Высоким уровнем развития средств манипулирования массовым сознанием. Абсурдизацией массового сознания.6. Отсутствием достаточно мощных парадигмальных и технологических подходов для работы со сложностями современного мира.7. Генетической деградацией социальных верхушек, распространением извращений, абсурдизацией власти.8. Господством "западной" идеологии. Военным превосходством "западных" стран. Основные формы борьбы государств в современных условиях:1. Технологическая гонка, особенно в области информационных технологий.2. Идеологическое влияние (реализация "концептуальной власти").3. Экономическая эксплуатация, экономическое подавление.4. Промышленный шпионаж, организация "утечки мозгов". Для спецслужб в текущих условиях преобладающими являются следующие направления деятельности: работа с открытыми источниками сведений; техническая разведка; проведение идеологических, интеллектуальных, информационных диверсий; приобретение агентов влияния. В настоящее время имеют достаточные ресурсы для широкой разведывательной и манипулятивной деятельности и существенно заинтересованы в этой деятельности следующие государства: США, Великобритания, Германия, Франция, Израиль, Япония, Россия, Китай, Индия.Помимо государств, такой деятельностью в состоянии заниматься в глобальном масштабе крупнейшие предприятия, религиозные организации, политические движения. Обычно служба аналитической разведки стремится использовать местных аналитиков курируемой страны. Возможные преимущества такого подхода: приобретение агентов влияния; доступ к местным источникам сведений; нейтрализация интеллектуалов; расширение круга учитываемых квалифицированных мнений; дешевизна. Схема движения информации и средств может быть примерно такая: Центрально-европейский университет на конкурсной основе заказывает исследования специалистам курируемых стран. Цели исследований: понимание ситуации в курируемой стране; прогнозирование событий в курируемой стране; подрыв мероприятий по самоидентификации и самоопределению - посредством отвлечения и дезориентирования специалистов; подготовка идеологической основы и активистов для либерального или сепаратистского движения в курируемой стране. Заказчикам работ нужны преимущественно частные исследования, а не обобщения. Обобщения они оставляют за собой. Обобщения бывают слишком опасны: могут раскрыть замаскированные цели реализуемых проектов.Работа с интеллектуалами курируемой страны осуществляется по преимуществу путем предоставления им грантов. Если курс местной валюты по отношению к "твердой валюте" невысок, то получается, что курируемая страна в основном сама оплачивает ведущуюся против нее разведывательную и подрывную работу.Само оформление заявок на получение грантов отнимает много сил. Ожидание реакции на заявки - это период относительного бездействия, обусловленного наличием надежды на положительное решение. Если одна заявка провалилась, то остается надежда, что следующая пройдет. Чтобы подготовить более убедительную заявку, специалист подлаживается под потенциальных работодателей: перенимает их концепции и ценности. Эти концепции и ценности убедительны, потому что хорошо проработаны, хорошо оформлены и не являются полностью ложными.Некоторые темы заказываемых исследований не являются в большой степени деструктивными или разведывательными. Их назначение - маскировать другие темы, формировать репутацию спонсирующего учреждения, поддерживать интеллектуалов, являющихся носителями желательного менталитета.Поток заявок на гранты может сам по себе быть объектом анализа в разведывательных целях.Еще одна форма работы с интеллектуалами - предоставление им информационных услуг через различные "информационные центры". Информация, получаемая интеллектуалами в таких центрах, является тенденциозной и способствует формированию желательных поведенческих установок. Для примера можно рассмотреть программу поддержки исследований (Research Support Scheme) Центрально-европейского университета в 1995 г.: искусство (компаративные исследования по искусству и архитектуре региона); демография, экология человека и выдерживаемое развитие (sustainable development) (рост населения, распределение и миграция населения как проблема окружающей среды; урбанизация; утечка мозгов); экономика (исследования по переходной экономике и выдерживаемому развитию, основывающиеся на эмпирических данных); образование (подготовка специалистов в мире, преобразованном технологиями); европейские исследования (адаптирование Центральной Европы к Европейскому Союзу; проблемы и вызовы); история (использование недавно открытых архивов в отношении получения более глубокого понимания текущих социально-политических процессов); законодательство (законодательные основания рынка; законный контроль над правительством и администрацией); лингвистика (лингвистические феномены в меняющихся обществах - социальные аспекты; взаимоотношения); литература (сравнительные исследования); философия (новая этика в рыночной экономике); политология (угрозы и вызовы при формировании демократических учреждений); социология и социальная психология (процессы глобализации; социальная интеграция/дезинтеграция, социальное отторжение (exclusion); социальные переходы и идентификация (identities). Этот список годится в качестве 1) программы стратегических исследований аналитической разведки, 2) плана подготовки агентов влияния в политически значимых областях интеллектуальной деятельности, 3) средства поддержки социальных феноменов, которые сами по себе не очень вредны и не очень полезны, но при определенных условиях могут объединиться в некоторый эффективный разрушительный процесс. К примеру, компаративные исследования по искусству и архитектуре регионов могут иметь скрытой или побочной целью установление характера региональных различий в стране, благоприятствующих сепаратистским движениям, а также привлечение внимания к этим различиям.Упоминаемый Центрально-европейский университет отказывался поставлять оборудование для проведения исследовательских работ в рамках его программы, но был готов оплачивать его аренду (в том числе оплату компьютерного времени). Смысл такого подхода состоял в том, чтобы... не способствовать поступлению нового оборудования в курируемую страну; предотвратить использование оборудования для посторонних работ, которые могут оказаться полезными для курируемой страны; отвлекать на свои нужды мощность уже имеющегося оборудования, то есть мешать использованию его на цели, которые могут полезными для курируемой страны. В числе наиболее эффективных средств ослабления общества, против которого ведется борьба, - интеллектуальные диверсии.Интеллектуальные диверсии - мероприятия, затрудняющие или дезориентирующие интеллектуальную деятельность.Примеры интеллектуальных диверсий:1) распространение грантов со сложной трудоемкой процедурой оформления заявок - с целью нейтрализации интеллектуалов путем лишения их свободного времени;2) распространение на книжном рынке малополезных и вредных произведений: толстых, дорогих, устаревших, поверхностных, деструктивных - чтобы интеллектуалы тратили деньги на их покупку и время на их чтение);3) муссирование идей "регионального развития", "региональной политики" - с целью усиления сепаратистских тенденций в обществе, а также отвлечения людей от применения действительно полезных подходов. Можно содействовать созданию в стране, являющейся объектом наблюдения и влияния, различных исследовательских центров в области политики, социологии, экономики, государственного строительства, национальной безопасности и пр., содействовать изданию соответствующих открытых научных журналов - с целью легального выполнения разведывательно-аналитической работы чужими руками. Чтобы поддерживаемые центры и журналы не способствовали национальной самоидентификации, национальной консолидации, выработке эффективной национальной стратегии, их руководителями следует делать людей, занимающих непатриотичную идеологическую позицию. Масштабные и заведомо подрывные действия бросаются в глаза и могут вызвать враждебную реакцию если не со стороны властей, то со стороны инициативных граждан. Поэтому много более надежным является использование очень большого количества мелких мероприятий, каждое из которых причиняет лишь незначительный и неочевидный ущерб. Способы противодействия интеллектуальным диверсиям:1) имитация восприятия воздействий: использование... подставных общественных организаций; подставных получателей грантов; подставных участников конференций;2) проверки, проволочки, запреты в отношении организаций, через которые осуществляются интеллектуальные диверсии;3) порча и хищение имущества этих организаций: автомобилей, компьютеров и т. д.;3) курирование интеллектуалов: поддержка конструктивно мыслящих способных индивидуумов; нейтрализация деструкторов и абсурдистов.

Аналитическая разведка США.

В настоящее время США имеют самую мощную и довольно эффективную разведывательную систему, в которой аналитической разведке принадлежит преобладающая роль. Аналитическая разведка осуществляется в тесной связи с разработкой собственных стратегий и программ развития, ведением психологической войны, поддержанием и расширением системы влияния.Центральное разведывательное управление США, помимо агентурной разведки и активных операций, выполняет также значительную разведывательно-аналитическую работу.Приблизительная структура Информационно-аналитического директората Центрального разведывательного бюро США (по кн. А. Даллеса "Искусство разведки"):Оперативный центр ЦРУ (круглосуточно анализирует информацию "с целью выявления признаков назревания кризисных ситуаций, угрожающих национальной безопасности США");Управление текущей продукции и обеспечения аналитической работы (выпускает информационные материалы директората);Управление научных исследований и исследований в области вооружений (анализирует информацию по научно-технической политике, по различным видам вооружений);Управление глобальных проблем;Управление информационных ресурсов (занимается хранением, поиском, рассылкой данных);Управление анализа информации об иностранных лидерах;Отдел обеспечения руководства и аналитической работы;Отдел подготовки заданий и оценок;Отдел по контролю за вооружением;Региональные управления: Управление анализа информации по советскому блоку; Управление анализа информации по Ближнему Востоку и Южной Азии; Управление анализа информации по Восточной Азии; Управление анализа информации по странам Африки и Латинской Америки; и пр. Разведывательное бюро США - учреждение, через которое ЦРУ осуществляет координацию деятельности "разведывательного сообщества" - совокупности учреждений правительства США (или их подразделений), занимающихся специальной деятельностью. В "разведывательное сообщество" входят: Центральное разведывательное управление (ЦРУ); Агентство национальной безопасности (АНБ); Разведывательные службы армии, ВМС, ВМФ, Корпуса морской пехоты; Федеральное бюро расследований (ФБР); Государственный департамент; Министерство финансов; Министерство энергетики; и др. А. Даллес "Искусство разведки" (стр. 159):"В ЦРУ был создан Совет национальных оценок, в состав которого входят как гражданские, так и военные специалисты-разведчики. Задача Совета заключается в подготовке предварительных проектов большинства оценок и согласовании этих проектов с членами Разведывательного бюро США. Для изучения сугубо специальных вопросов, таких как советские ракеты, программы строительства военно-воздушных сил и ядерных вооружений, были созданы компетентные технические комитеты при Разведывательном бюро."Крупнейшим учреждением в США, занимающимся аналитической разведкой в области науки и технологий, является корпорация "RAND" (аббревиатура от "Research And Development"). Из книги В. Кассиса и Л. Колосова "За фасадом разведок" (М., 1986, стр. 89..95):"'Рэнд корпорэйшн' была создана по инициативе шефов крупной военно-промышленной корпорации 'Дуглас эйркрафт' и группы генералов." "Она почти полностью финансируется федеральным правительством." "Основная задача состоит в обслуживании Пентагона, а в первую очередь -- ВВС." "Впервые о 'Рэнд' заговорили еще в 1946 году." Это учреждение "... является экспериментальным и вычислительным полигоном для умов, разрабатывающих стратегические и военные программы страны.""В штате 'Рэнд' без малого одна тысяча сотрудников. Помимо постоянного штата корпорация пользуется услугами более 450 консультантов в год.""Структурно 'Рэнд' подразделяется на четыре управления: Управление специальных проектов ВВС, Управление исследований по национальной безопасности, Управление внутренних исследований и Институт гражданского правосудия, являющийся отдельной организацией внутри 'Рэнд', специализирующейся на исследованиях и анализе в области гражданского права.""Руководство 'Рэнд корпорэйшн' придает особое значение изучению кардинальных проблем военной техники, развития структуры вооруженных сил, стратегии применения войск и управления ими, формирования вооруженных сил, основных вопросов внешней политики.""Помимо 'Рэнд' политику в США в той или иной степени делают и многие институты. Например, Гуверовский институт войны, революции и мира. Он был создан в 1919 году президентом Гувером для 'разоблачения вредности доктрины Карла Маркса'.""При Джорджтаунском университете есть... центр стратегических и международных исследований. Он исследует экономические, военные, психологические и моральные факторы, изучает эффективность американских стратегических мероприятий за границей, выявляет недостатки в американских исследованиях и информации, поощряет исследования в нужных направлениях, подготавливает материалы для сената и палаты представителей, изучает различные публикации. Центр состоит из пяти отделов: отдел исследования проблем коммунизма, экономики, конфликтов, дипломатии, НАТО."Из книги П. Диксона "Фабрики мысли" (стр. 167) о Центре исследований по социальным наукам, созданном министерством обороны США: "Конкретная задача, возложенная на эту 'фабрику мысли', заключалась в детальном изучении населения развивающихся стран, с тем чтобы в случае участия американской армии в военных действиях в какой-либо из этих стран она располагала бы готовой информацией, которая могла бы использоваться в качестве основы для стратегического планирования, оказания военной помощи и ведения психологической войны."Там же о частном Гудзоновском институте (стр. 121): "Его известность обусловлена в первую очередь уникальными исследованиями, посвященными ядерной войне." "Разработка военной тематики ведется в институте во многих направлениях, большинство которых учитывает такие ситуации, которые не существуют, но могли бы возникнуть."Согласно указанной книге П. Диксона, к "фабрикам мысли" в США относят исследовательские учреждения, работу которых отличают следующие особенности: неограниченный круг тематики, готовность браться за любую проблему фундаментального или прикладного характера; отсутствие развитой и устойчивой внутренней структуры; наличие универсальных аналитиков, исследователей, теоретиков, которые в любом проекте выступают организаторами и идеологами и привлекают узких специалистов для проработки частных проблем; радикальность подходов, способность предлагать необычные решения; претенциозность, забота о популярности, широкий круг заказчиков, способность перекрывать негативный эффект некоторых проектов удачными результатами других работ. Там же о "Рэнд" и подобных учреждениях: "Главный их продукт - это теоретические изыскания, обычно облеченные в форму отчетов или исследований, представляющих собой варианты различных мероприятий, оценки, проекты, теории, рекомендации, предупреждения, перспективные планы, статистические сводки, прогнозы, описания методов, тесты, тесты, анализы или попросту новые идеи." (стр. 34)О Гудзоновском институте. Девиз этого учреждения -- "Размышлять о немыслимом". "Вряд ли в Америке есть еще какая-либо частная организация, могущая сравниться с Гудзоновским институтом в отношении кадров, берущихся за вопросы космического масштаба. Где еще можно найти глубокомысленных мудрецов, переключающихся с проблемы термоядерной войны на вопрос о грядущем 'золотом веке', а потом на перепланировку континентов, останавливаясь по пути лишь для того, чтобы высказать несколько мыслей о проблемах наркомании или конфликтах между поколениями в будущем?" (там же, стр. 142) Может быть, это сказано с иронией.Преимущество "фабрик мысли" перед университетами как исследовательскими учреждениями видится П. Диксоном в отсутствии междисциплинарных барьеров, порождаемых "кафедральной" структурой последних. К этому можно добавить незагруженность сотрудников "фабрик мысли" преподавательской работой, развивающей склонность придерживаться общепринятых взглядов.Далеко не все "фабрики мысли" занимаются аналитической разведкой в интересах государства, а те, которые занимаются, не сосредоточиваются исключительно на ней. Почти все они являются корпорациями, некоторые - с участием государственного капитала. Почти все они далеко не ограничиваются обслуживанием непосредственно государства. Отсутствие специализации на аналитической разведке является для "фабрик мысли" скорее плюсом, чем минусом, поскольку сама аналитическая разведка не имеет четких границ, а разнообразие рассматриваемых проблем облегчает поиск существенно новых решений.Несмотря на значительные результаты, достигнутые американскими "фабриками мысли" при решении некоторых проблем, в целом эти учреждения оказались не в состоянии предложить американскому обществу программу развития, обеспечивающую ему безопасность. Соединенные Штаты, если их оценивать по совокупности показателей качества жизни (включающей такие характеристики, как заболеваемость, частота несчастных случаев, уровень преступности, интенсивность расходования невосполнимых природных ресурсов, интенсивность загрязнения окружающей среды), являются далеко не благополучной страной, и даже тенденция улучшения ситуации в целом не наблюдается. Заметная часть концептуальных разработок ведущих "фабрик" отличается тривиальностью или абсурдностью и вызывает жесткую критику в самих США. П. Диксон (там же, стр. 376): "Безусловно, эти центры выдвигают много новых идей и альтернатив, (...) которые наверняка могут породить больше проблем, чем решить. В этой связи всем, кто получает 'продукцию' этих 'фабрик', необходимо внимательно и критически оценивать ее. К сожалению, в этой продукции зачастую трудно даже разобраться."Авторитет некоторых "фабрик" держится не столько в силу достоинств их продукции, сколько благодаря напористости их ведущих деятелей, умению этих людей представить свои разработки как верх достижений мысли. 11 сентября 2001 г. в США был осуществлен крупнейший террористический акт: исламские террористы-смертники захватили два самолета "Боинг-747" и протаранили ими башни Всемирного торгового центра. Это событие очень значимо для оценки эффективности не только разведывательных служб Соединенных Штатов, но и разведывательных служб вообще. Расследование показало, что практическая возможность предотвращения этого террористического акта существовала. Разумеется, из случившегося были сделаны выводы, последовали большие реорганизации, но прорыва к новому уровню понимания положения дел в современном мире не произошло, а значит, сохранились обстоятельства, делающие возможными подобные события.Между тем, следовало бы попробовать осознать проблему оптимального распределения средств между специальной деятельностью (шире - проявлениями взаимной вражды государств и других крупных субъектов) и деятельностью, направленной на предотвращение причин взаимной вражды. Затраты на взаимную вражду настолько огромны, что их наверняка хватило бы на решение всех глобальных проблем современности. Но перераспределение средств между направлениями деятельности практически невозможно, потому что очень влиятельные субъекты и профессиональные кланы стремятся продолжать делать то, что они умеют делать с выгодой для себя: разведчики - шпионить и т. д., военные -- готовиться к войнам и время от времени воевать, нефтяные компании -- добывать, транспортировать и перерабатывать нефть, автомобильные компании – делать автомобили, работающие на бензине, и т. д.Расширение специальной деятельности не дает требуемого эффекта (повышения степени защищенности государства), потому что предполагает увеличение численности сотрудников разведывательных учреждений, а это способствует бюрократизации учреждений и уменьшению значимости в них отдельных способных личностей, то есть ведет к снижению "удельной" эффективности.По-видимому, требуется не расширение специальной деятельности, а перераспределение ее усилий: перенос "центра тяжести" с тайной борьбы за собственное выживание на тайную поддержку конструктивных тенденций, способствующих глобальному переходу к новым воззрениям на мир и к новому образу жизни. Поскольку на этом пути придется преодолевать враждебность очень многих влиятельных субъектов, арсенал тайных средств останется в значительной своей части по-прежнему востребованным.Нужен прорыв к новому качеству мышления, к новому уровню развития технологий сложной совместной деятельности в интересах всего человечества. Между тем, руководителями современных обществ такая цель даже не ставится. Есть множество людей, способных продуктивно участвовать в ее достижении, но в настоящее время они нейтрализуются сложившейся системой социальных отношений. Дело в том, что общество как целое и любой коллектив в частности - как правило, не умнее своих лучших представителей, а наоборот, слабее их в решении некоторых проблем. Интеллектуальное качество субъекта как целого связано с интеллектуальным качеством составляющих его индивидуумов очень сложным образом, и группа зачастую не усиливает, а наоборот, ослабляет индивидуума (вынуждает его тратить время на объяснения, оправдания, достижение компромиссов, выполнение работы, в которой он не может себя вполне проявить, и т. п.). Таким образом оказывается, что человечество, несмотря на свои огромные достижения в частностях, все больше удаляется от состояния благополучия. На осознание и преодоление этой тенденции должны быть брошены лучшие интеллектуальные силы, а лучшие, как известно, скапливаются не в последнюю очередь в аналитических подразделениях спецслужб (или, во всяком случае, ДОЛЖНЫ там скапливаться).