Неизменность факта и свобода действий

Понятие "свобода" квалифицируется только отношению к детерминации, в качестве которой и выступает факт	С позиции здравого смысла странно и удивительно, когда человек поступает вопреки фактам, пытается им противодействовать. Его обвиняют в том, что он ведет себя неразумно, во всяком случае, в связи с решением поставленной задачи. Если факт - "упрямая вещь", то противостоять ему, как уже говорилось, бесполезно.
Возможность действовать вопреки факту приводит с необходимостью к логическому признанию того, что он не абсолютен в неизменности.	Но жизнь демонстрирует с не меньшим "упрямством", что можно действовать против логики фактов и даже наилучшим образом достигать своих целей. Возможность действовать вопреки факту приводит с необходимостью к логическому признанию его не- абсолютности и неизменности. Если это признать, тогда рушится все мироздание фактов и ставится под сомнение сам факт мироздания. Если факт может быть неабсолютным по определению, то не может быть устойчивости, стабильности и определенности мира и т.д.
Мир состоит из локальных систем, определяемых как явление, факт, детерминанты, константы и пр.	На самом деле все несколько или, точнее, принципиально иначе. В данном случае логика рассуждения нарушена в одном пункте. Человек противостоит не вообще миру фактов, а определенной локальной системе фактов. Вступая в противоречие с одной локальной системой фактов, человек с необходимостью переходит в другую. Но, вступая в новую систему фактов, человек продолжает действовать в соответствии с железной логикой фактов, ни на йоту не изменяя его (факта) природе. Тем самым изначальное понятие об абсолютности существования факта сохраняется в неизменности.
	Мир состоит из локальных систем, определяемых как явление, факт, детерминанты, константы и пр. Это так называемая в философии дисперсная форма движения материи. Наличие последней позволяет, с одной стороны, сохранить мир в стабильности, а с другой - осуществлять переходы фактов из одной системы в другую и тем самым осуществлять фактически бесконечность вариантов движения и развития факта и мира в целом. Стабильность сохраняется благодаря тому, что каждая система фактов очень жестко отграничена от любой иной системы фактов. Это одно из условий существования любого факта как системы и любой системы фактов. Если бы между фактами не существовало возможности взаимодействия, то не было бы взаимовлияния, соответственно, развития и возможности существования мира фактов.
Взаимодействуют факты посредством общности некоторых пограничных элементов, обладающих общими признаками.	Взаимодействуют факты посредством общности некоторых пограничных элементов, обладающих общими признаками. Так, между сушей и водой существует пограничная зона элементов, которые в равной степени относятся и к той, и к другой физической системе. Между живой и неживой природой существует такая же пограничная область, позволяющая им взаимодействовать и т.д. Благодаря такой общности фактов элементы одной системы перетекают в другую, обеспечивая тем самым обмен информацией, средствами жизнедеятельности и в конечном счете развитие.
Переход от одной константы к другой не является непосредственным и линейным процессом	Переход от одной константы к другой не является непосредственным и линейным процессом. Согласно некоторым механистическим представлениям о движении объекта в пространстве, он опосредован системой иерархически соподчиненных констант и оказывается возможным только по строго определенным правилам и законам. Так, взаимопереход в обязательном порядке осуществляется посредством другой, так называемой третьей константы. Третья константа имеет принципиальное отличие от взаимодействующих систем. Так, отношения одной социальной группы с другой осуществляются не только благодаря наличию людей, способных жить в различных социально-территориальных образования (на селе, в городе), но и благодаря тому, что имеется система писанных и неписаных законов, по которым действуют и та, и другая. Эти законы также выступают константами. Именно наличие в разных системах общих элементов и общих законов взаимодействия позволяет человеку свободно передвигаться из одной системы констант в другую и тем самым решать свои задачи. Так, если молодой человек поставил себе задачу жениться, он должен совершить ряд обязательных операций, пройти необходимые этапы: познакомиться с девушкой, понравиться ей, сделать предложение и сыграть свадьбу. Между этими этапами существует еще множество промежуточных, а между ними такое же множество промежуточных этапов и так до бесконечности. Но как Вселенная замкнута на себя, так же замкнута на себя и система действий данного молодого человека. Вселенная определяется его задачей и для ее решения подбираются те константы, которые он должен пройти. В момент принятия решения - познакомиться с девушкой, чтобы его осуществить, нужно произвести множество разнообразных специальных действий, которые подчинены решению вышеуказанной задачи. На первый взгляд между этими действиями мало общего (например, подбор галстука или букета цветов), но они связаны системой опосредованных действий, имеющих общие элементы. Если на каком-то этапе молодой человек "споткнулся" (например, девушка не приняла его предложения руки и сердца), то он возвращается на исходные позиции. Или же, познакомившись с одной девушкой, решает жениться на другой и т.д. Вариантов может быть бесконечное количество. Они существуют благодаря дисперсности строения природы и возможности смены констант.
Взаимодействие осуществляется посредством какой-то третьей системы констант, в качестве которой выступает общность элементов различной совокупности фактов	Переход человека из одной системы фактов в другую квалифицируется как свобода действий. Поведение может быть свободным, если только определить его относительно некоторой величины, называемой необходимостью или фактом. Это означает, что понятие свободы квалифицируется только в соотношении с существующим фактом, т.е. относительно некоторой детерминации. (Свободный переход из одной несвободы к другой несвободе.)
Переход от одного факта к другому опосредован системой иерархически соподчиненных констант и оказывается возможным благодаря не только общности элементов, но и их принципиальному различию	Но и факт как понятие приобретает свое значение только в силу квалификации определенных действий человека, называемых свободными. Здесь нет логического противоречия, альтернативы, дилеммы или выбора. Это философские категории, описывающие различные области бытия. Свобода действий и наличие констант - это отражение различных областей жизнедеятельности в сознании человека. Одна область - это жесткая детерминация, вторая - возможность перехода из одной системы детерминации в другую посредством третьей детерминации. Еще раз повторим, что понятия "свобода" и "детерминация" в нашей интерпретации есть различные формы выражения в сознании человека разных его действий при решении своих задач. Таким образом, свобода действий человека оказалась возможной только в силу "несвободы" существования факты. Но и человек как факт не является свободным, ибо в обязательном порядке сам находится в некоторой системе взаимодействующих фактов, которой и определяются его действия. Эти факты как бы удерживают человека в своем поле и делают его самостоятельным и устойчивым образованием. Человек как факт определен, детерминирован внешней системой фактов и существует как необходимость, данность для любого другого факта, например другого человека.
	Свобода есть понятие, описывающее возможность перемещения человека по различным системам фактов. Она может осуществляться только посредством постоянной смены частных систем фактов как детерминант. Благодаря множественности фактов человек имеет неограниченную возможность перемещаться в различных системах фактов. Но только как возможность, ибо на практике и в силу ряда ограничений физического и социального характера (например, социализации) он оказывается ограниченным в таком перемещении. Осознание понятия "факт" позволило осознать понятие "свобода". Они зависимы друг от друга. Более того, как конкретное действие свобода приобретает статус факта. Осознанная свобода становится осознанным фактом или осознанием факта в отличие от неосознанной свободы, которая не является фактом в сознании.
Переход из одной системы фактов в другую квалифицируется как свобода действий	Но будучи действием, свобода приобретает свойство ограниченности, как и любой факт. Свобода становится, таким образом, элементом мира фактов и одним из них, более того, она вписывается в систему фактов и определяется другими фактами. Соответственно детерминируется и ее содержание. Как факт свобода по своей природе ничем не отличается от другого факта. Отличие заключается только в том, что данное явление (свобода) имеет специфическое содержание и выполняет строго определенную функцию в понятийной системе и в построении отношений с внешним миром. Отсюда следует, что понятие "факт" относительно понятия "свобода", как предмет и условие деятельности человека, ни на йоту не изменилось, ибо свобода становится фактом со своим содержанием, определяемым спецификой задачи, стоящей перед человеком. Осознание человеком свободы как формы своего поведения определило содержание ее как факт.
"Свобода" и "факт" как понятия отражают различные области жизнедеятельности в сознании человека.	Моя свобода действий относительно факта как некоторой константы ни в коем случае не означает отказа от свободы действия любого другого человека. Если мы приписываем человеку свободу как форму его поведения, то точно так же мы можем отнестись и к любому другому объекту природы. Здесь нет логического противоречия, если не представлять человека как такое природное существо, которое обладает уникальным свойством свободы в отличие от всего остального мира фактов, таким свойством не обладающего.

Мыслимый и реальный факт

	1   Факт описывается в научной литературе и воспринимается в обыденном сознании как нечто физически существующее, чему приписывается понятие "реальность". Факт - это всегда нечто конкретное в отличие от общего и тем более абстрактного. Он указывает на эмпирическое знание в противоположность теоретическому знанию. Но что такое реальное и конкретное применительно к факту и что такое факт в нашем сознании?
Свобода действий человека возможна только в силу "несвободы" существования факта.	Сознание фиксирует некую реальность и определяет ее как факт. Но это ровным счетом ничего не говорит о реальности. Ибо нечто, зафиксированное как реальность и воспринятое как факт, на самом деле может оказаться иным, чем предполагалось. Понятийный парадокс заключается в том, что сознание всегда фиксирует объективную реальность и представляет ее логико-понятийных конструкциях, которые принимают форму факта. Но содержание реальности в сознании может быть совершенно не предсказуемым, оно может быть иным, чем предполагает рассудок в своем актуализированном или осознанном знании. Другими словами, то, что предполагалось за фиксированной реальностью как факт, на самом деле является иным, соответственно меняется и содержание его. На самом деле речь идет о другом факте, который не фиксирует наше сознание. Природа факта в этом случае не меняется, но происходит активная демонстрация несовершенства сознания и неполноты знания или, точнее, неумение действовать в поле неопределенного знания.
Благодаря множественности фактов человек имеет неограниченную возможность перемещаться в различных системах фактов.	2 Природа факта в сознании остается в неизменности, он полностью принимает форму эмпирического, или реального, факта и в него вкладывается в полном соответствии с природой факта некое содержание. Вкладывается именно то содержание, которое должно было бы соответствовать мыслимой сознанием реальности. Ибо факт в сознании может существовать только как мыслимая реальность. Но сложность заключается в том, что мыслимая реальность может не соответствовать той реальности, с которой имеет дело человек при решении своей задачи. Или же мыслимая реальность может не полностью соответствовать (частично соответствовать) той реальности, которая существует как реальный факт. Поэтому разницы между мыслимым и реальным фактом по природе образования нет никакой. Разница оказывается только в содержании факта. В равной мере это относится и к любому другому факту, ибо все факты отличаются друг от друга только своим содержанием. И в этом смысле мыслимый факт ничем не отличается от реального, или эмпирического, факта.
Осознание понятия "факт" позволило осознать понятие "свобода".	Но в чем же тогда разница между ними. Только в том, что мыслимый факт может не отражать содержания реального факта, а это значит, что человек не может решать поставленной задачи. Поэтому возникло понятие “мыслимый”, “неистинный” факт. На самом деле речь идет не о факте, а о его содержании. На мыслимом, а не на реальном факте построена фабула книги "Мастер и Маргарита". То, чего не может быть, становится наблюдаемым фактом. Не может быть говорящего кота, покупающего билет в трамвае. Но именно так он и воспринимается, т.е. фактом становится как раз то, чего не может быть фактом. Получается чудовищная неразбериха, а для героев романа трагедия. Если сознание воспринимает то, что не может быть, тогда или поехала крыша, или природа факта совершенно иная. Или факта в его традиционной интерпретации, не существует.
Факт в сознании может существовать только как мыслимая реальность.	И в самом деле, что это такое реальный факт в отличие от мыслимого факта? Понятие - плод деятельности сознания, мыслимое - разновидность понятийного образования. Если утверждать, что восприятие реальности может быть относительным, т.е. возможно истинным, то ее, оказывается, трудно отделить от вымышленной. Сознание часто не может дать объяснение видимому явлению, и трезвый ум очень осторожно относится к очевидному.
Нечто, зафиксированное как реальность, и приданное ему значение факта, на самом деле может таковым не оказаться	Философы с такой легкостью разделили нечто, что является реальностью, и нечто, что является мыслимым как синоним идеального, что эти два явления приобрели чеканную и законченную форму соотношения бытия и сознания. Философы понимают реальное как нечто, что является известным и проверенным. И в этом смысле оно (реальное) полностью соответствует понятию "факт". Мыслимое - это нечто, что может быть неверным и противоречить известному и проверенному знанию. И тогда оно не может являться фактом.
Разницы между мыслимым и реальным фактом по природе его образования нет. Разница оказывается только в содержании факта.	Если мыслимое не является фактом, тогда что же оно? Если это плод деятельности сознания, тогда без сомнения оно является, по крайней мере, мыслительным фактом. Если сознание есть реальность, пускай особого рода отличная от физической, то, что им произведено тоже является в полной мере реальностью. Но только реальностью особого мира, мыслимого, и, конечно, принципиально отличной от любой другой реальности, в том числе физического мира или так называемого эмпирического факта. Герои "Мастера и Маргариты" посходили с ума, увидев, что происходит нечто невообразимое, когда с виду нормальный человек начинает вытворять черт-те что, даже не черт-те что, а нечто такое, что черт его поймет, т.е. нечто, совсем из ряда вон выходящее. Стабильный мир фактов как понятий пропадает. Но на самом деле его место занимает другой мир фактов, такой же понятный и привычный, но только для сатаны, для дьявола (по М. Булгакову).
Мыслимый факт может не отражать содержания реального факта, что означает, не способность решать поставленные задачи.	Нечистая сила и в самом деле поступает не чисто и поэтому не порядочно. Для нее человеческий мир фактов понятен и известен, а для человека мир фактов нечистой силы неизвестен. Нечистая сила ничего необычного не делает, она только переносит человека в свой мир фактов и тем самым делает его совершенно беспомощным. Сажает на помело, несет с бешеной скоростью на шабаш ведьм, и человеку остается только надеяться на случай или добрую волю нечистой силы, что сделает она одно порядочное дело - вернет его опять в его привычный мир. Иногда так и случается, но не всегда.
То, что произведено сознанием, является особой реальностью, мыслимой и принципиально отличной от мира вне сознания.	От этого действительно можно сойти с ума, если с этим столкнешься, хотя бы чуточку. А эта чуточка всегда присутствует в нашей жизни. Мир изменчив и постоянно иной, и каждый раз человеку приходится сталкиваться с новыми фактами. И не всегда новый мир фактов бывает понятен и даже приемлем для человека-консерватора по природе. И только потому, что он не знает, как надо действовать в иной обстановке, обзывает того, кто сотворил этот новый мир, всякими порочащими словами (черт, сатана, дьявол и пр.). И все только для того чтобы убедить самого себя, что все, что ему непонятно, вовсе не истина (не факт), что оно не существует, является вымышленным, придуманным, нереальным. И потому не стоит даже наших мыслей и соответственно какого-то определения.
Реальность - это краткий миг соответствия знания человека новым фактам при решении им своей задачи	Но в том то и фокус, что именно мыслимое можно рассматривать как подлинную реальность. А то, что мы называем реальностью, или эмпирическим фактом, на самом деле есть только наше прошлое знание, небытие. Эмпирический факт это знание уже ушедшей жизни, как свет умершей звезды. А мыслимое - это попытка отражения и понимания нового мира фактов. Мыслимое, исходя из новых фактов, строит новый мир в соответствии со своими задачами. Мыслимое это тот самый короткий миг между неизвестным будущим и ушедшим прошлым, называемый настоящее и существующий ровно столько времени, сколько человеку требуется для решения своей задачи. Новый мир фактов всегда подкидывает нечто необычное, заставляет каким-то образом приспосабливаться, чтобы решать свои задачи, и тем самым строить новый мир знаний для адекватного описания новой реальности. Реальность это только краткий миг соответствия знания человека миру новых фактов при решении им своей задачи. Ибо вне своей задачи никакой мир фактов для человека не существует.
Реальность может существовать для человека только как мыслимая, а соответственно и факт - только как мыслимый	Существующий мир фактов это возможность человеку достичь поставленной цели. Мыслимое это механизм приведения в соответствие прошлого знания и нового мира фактов. Никакой другой реальности кроме мыслимой не существует, ибо любая реальность может существовать для человека только как мыслимая, а соответственно и факт - только как мыслимый. Еще раз повторим, то, что мы называем эмпирическим фактом и реальностью есть только наше прошлое знание. Это знание, конечно, имеет актуальное содержание, но только как база данных для построения концептуально-гипотетических моделей, описывающих измененный мир фактов.
То, что мы называем реальностью, или эмпирическим фактом, на самом деле есть только наше прошлое знание	Сатана Воланд с говорящим котом и с клетчатым в пенсне сделали обыкновенную вещь: то, что жизнь проделывает с каждым из нас ежедневно. Они просто подсунули обыкновенным и скучным людям, которых "...испортил квартирный вопрос", нечто такое новое, которое разом вывело их из своего дремотного и привычного мира и заставило шевелиться, искать объяснение новым явлениям, что полностью изменило их жизнь. Только каждый делал это по-разному и с неодинаковым результатом. Другое дело, что это новое оказалось таким принципиально новым, что они, не найдя аналога в своей прошлой жизни, в своем прошлом знании, просто сошли с ума или немного тронулись. Мыслительная машина не выдержала таких перегрузок, перегрелась и отказалась работать.
Эмпирический факт является основой для любой физической теории... Теория объясняет и организует мир фактов...	В реальной жизни при резком переходе к принципиально новым условиям, как это происходит во время стихийных бедствий, катастроф, революций, войн и пр., многие начинают чувствовать себя весьма неуютно. И только некоторые воспринимают более или менее спокойно изменившуюся ситуацию, поскольку подходят к ней как к новой, а не как противоположной прошлой. И происходит это только потому, что это новое становится реальностью и фактом их жизни. А старое знание уже перестает быть фактом, во всяком случае, активным. Таким образом, мы поставили все с ног на голову, или наоборот. А там кто ее знает, как должно быть на самом деле, да и что это такое - на самом деле?

Эмпирический факт

История науки предоставляет достаточно примеров, чтобы убедиться в объективном существовании как эмпирического факта, предопределяющего различные теории, так и теории. которая определяет содержание факта	1.   В научном мире имеются понятия "эмпирический факт" и "эмпирическое знание". Это четкие и устоявшиеся понятия, которыми оперирует физическая теория строения мира. Эмпирический факт является основой любой физической теории, и если эмпирический факт противоречит теоретическому описанию какого-то явления, то теория однозначно и сразу подвергается сомнению или в лучшем случае ее переводят в разряд гипотезы. Этим подтверждается представление об устойчивости мира. Но в философии и особенно у естественников, которые занимаются теоретическим осмыслением процесса познания физического мира, без оговорок принято другое положение. Теория объясняет и организует мир фактов или, по крайней мере, некоторые из них. Против этого так же сложно возражать. История развития науки предоставляет достаточно примеров, чтобы убедиться в правоте и того, и другого, т.е. в объективном существовании эмпирического факта, предопределяющего различные теории, и объективном существовании теории, которая определяет содержание факта. Правда, здесь надо сделать существенную оговорку. В последнем случае существование самого по себе факта не оспаривается, но формируется его содержание в сознании посредством существующей теории.
Понятия "эмпирическое знание" и "эмпирический факт" базируются на строгом и категоричном разделении объективного и субъективного	В рамках указанных понятий эмпирическое знание есть по сути отражение эмпирического факта. Это не теория, это именно мир знания об эмпирическом факте. Но знание всегда немножко теория, или обобщенное и концептуальное представление об эмпирическом факте. Эти признаки полностью ложатся в понятие теории. И вот здесь начинается некоторый логический сбой в рассуждении, специально или не нарочно умалчиваемый естественниками. Но то, что допустимо для них, то совершенно не приемлемо для философов. Они иначе трактуют соотношение эмпирического факта и эмпирического сознания. Далее мы специально несколько упрощаем логику рассуждения, чтобы четче выявить существующие представления о том и о другом.
Объективный мир существует и только в силу этого можно говорить об объективной и абсолютной истине	Понятия "эмпирическое знание" и "эмпирический факт" основываются на строгом и категоричном разделении объективного и субъективного. Этот тезис лежит в основе не только марксистской парадигмы научного познания мира, но и многих зарубежных социологических и философских теорий, философского осмысления физического мира выдающимися и не очень выдающимися учеными. И не удивительно, как мы уже говорили, настолько такое разделение понятно и наглядно с точки зрения здравого смысла и непосредственного восприятия мира. Есть сознание и есть мир вне сознания, они отличны по своей природе. Объективный мир существует, в силу чего и можно говорить об объективной и абсолютной истине. Его существование не может быть подвержено какому-либо сомнению. И только субъективный мир, т.е. мир сознания - сплошь ошибки и сомнения. Объективный мир постоянно поправляет сознание и наставляет его на путь истинный. В философской литературе проблему соотношения объективного и субъективного, материи и сознания обсуждают на протяжении не одной тысячи лет. В различных интерпретациях (теориях) мыслители расходятся только в дозировке материального начала в субъективном и, наоборот, субъективного в объективном. При этом никто не отрицает их специфики и взаимосвязи.
Сознание человека - субъективное явление, а его смерть - эмпирический факт	Эмпирический факт это часть, если не весь объективный мир. По крайней мере, факт обладает в полной мере всеми атрибутами объективного мира. Вода мокрая, а огонь горячий - эмпирический факт. От этого никуда не деться. Химические и физические реакции или процессы порождают эмпирические факты. Сознание человека - это субъективное явление, а его смерть - эмпирический факт. Если размышления человека и его поступки не совпадают с эмпирическим фактом, то они могут считаться ошибочными. И наоборот, если результаты действия совпадают с эмпирическим фактом, то их можно считать истинными и т.д. Ползучий эмпиризм доминирует и в теории, и на практике. Обычно он опирается на жесткие законы физического мира, как наиболее известного и понятного для размышляющего человека и как наиболее продвинутого в своем осмыслении. Эмпирическое знание, безусловно, есть отражение эмпирического факта, и считается объективным, если оно полностью на него опирается, т.е. подтверждено практикой. Эмпирический факт, безусловно, есть отражение эмпирического закона и полностью на него опирается. Вне сознания эмпирический факт не существует. Если только не исходить из представлений об иной природе человеческого знания, нехватки некоторых в философских теориях так же нет. Эмпирическое знание есть по существу результат умственной деятельности человека по восприятию эмпирического факта. Если при этом учесть тот неоспоримый факт, что сознание может формировать эмпирический ряд (систему) фактов, выстраивать их в соответствии со своей теорией при определенных обстоятельствах, тогда их взаимоотношение становится еще более запутанным. Признание существования эмпирического факта вне сознания, и того, что последнее может видоизменять факт, ставит под сомнение правомерность тезиса, по крайней мере о первичности объективного мира и вторичности сознания. Если сознание может изменять содержание факта, то это означает фактически признание его творения, а это является согласно всем канонам прерогативой только объективного мира, существующего вне сознания и не зависящего от него. Это означает и отрицание существования эмпирического факта.
Человек добровольно отдает себя во власть бога, неземных сил, великого разума, или абсолютного духа	Воланд перенес свой мир в мир людей и заставлял их действовать по своему образу и подобию. Их неспособность действовать в его мире только подтверждала силу Воланда. Злую силу в восприятии людей, потому что это было против их воли. Он заставлял их действовать иначе, чем они привыкли в своем мире. Воланд фактически творил новый мир для людей, но это была по сути демонстрация всесилия не мира эмпирических фактов, в котором жили люди, а разума.
Эмпирический факт может существовать только в сознании	Булгаков здесь ничего нового не сказал. Человек нередко сам отдает себя во власть неземных сил, великого разума, или абсолютного духа. И не раз оказывался в положении героев романа, когда его эмпирический мир в своем знаковом (фактическом) выражении оказывался не способным объяснить необычное и новое. Только в данном случае писатель заменил великий разум желанием Воланда. Но Булгаков никак не квалифицирует Воланда: он не делает его злым или великим, писатель рисует его только другим, отличным от привычного для людей мира.
Мир вне сознания существует для сознания только в возможности. Это означает, что им нельзя оперировать для решения своих задач, что равносильно тому, что мир для сознания в реальности не существует	Но эмпирический факт существует, так же как и существует его отражение в сознании человека. Без сомнения имеет место и то, что человек может определять содержание факта и тем самым как бы творить объективный мир. Все это есть на самом деле. Нет только одного - четкого понимания механизма их взаимосвязи. Здесь-то зарыта та самая собака, отрыть которую оказывается себе дороже.
Человек опирается на тот мир внешних фактов, который существует в сознании, и строит соответствующую модель своего поведения	3. Теперь зададимся крамольным вопросом: "Почему считается, что эмпирический факт существует?" В первую очередь, потому что человек имеет его в сознании. Строго говоря, эмпирический факт может существовать только в сознании. Совокупное отражение объективного мира позволяет говорить об общественном сознании и понимании им мира эмпирических фактов и его связей. Если человек умер, то вместе с ним перестает существовать и тот мир, который он отразил в своем сознании и который мы называем объективным. Этот вовсе не значит, что сам по себе эмпирический факт не существует. Человек вполне сознает и то, что объективный мир останется, если его лично не будет. Знание об объективном мире или, точнее, о мире вне сознания, вне человека позволяет утверждать, что факт существует, даже если человек не знает самого факта. Человек знает, что существует мир вне сознания, который состоит из фактов. Но это мир для сознания только в возможности. Если мир вне сознания существует в возможности, то им нельзя оперировать для решения своих задач, а это означает, что мир для сознания в реальности не существует. Поэтому, как мы уже говорили, реальность это то, сто существует в сознании и позволяет решать свои задачи. Понятно, что есть мир фактов самого сознания. как отдельный мир фактов со своими законами и правилами функционирования, со своими целями и задачами. Но в сознании есть и мир объективных фактов, т.е. тех фактов, которые существуют вне сознания. Это особый мир сознания, так же имеющий свои законы и правила функционирования. Эти два мира фактов в сознании взаимодействуют и определяют друг друга как любые другие субъекты мира. То, что мы называем эмпирическим фактом, существует в той части сознания, которая ответственна за отражение мира фактов, находящихся вне сознания. То, что мы называем эмпирическим знанием, есть мир фактов в той части сознания, которая ответственна за мыслительную деятельность в области мира эмпирического факта. Поэтому сознание имеет возможность выстраивать ряд специально подобранных фактов и строить концепцию своего действия, как оно всегда и делает при построении взаимосвязей с субъектами внешнего по отношению к сознанию мира. Именно поэтому человек всегда "оглядывается" на эмпирический мир в своем сознании, как существующий самостоятельный мир фактов.
Из утверждения, что данный факт не известен, следует, что об этом факте уже имеется знание	Получается интересная цепочка актов действий сознания и мира фактов вне сознания. Внешний мир воспринимается сознанием сначала своими рецепторами. В каждом акте восприятия происходит идентификация поступившей информации с тем образом, который имеется в сознании. После успешной идентификации в сознании образуется особый мир внешних субъектов как образов этого мира. При решении своей задачи человек опирается на тот мир внешних фактов, который существует в сознании, и строит соответствующую модель своего поведения, или траекторию движения. исходя из нее, совершает частные действия во внешнем мире. В этом случае сознание посредством своего мира объективных фактов выходит во внешний мир и осуществляет с ним взаимодействие. Если его концепция оказалась правильной, такое взаимодействие осуществляется, и человек решает свою задачу. Если нет, человеку приходится все начинать сначала. Такова приблизительная схема взаимодействия внешних субъектов и сознания человека.
	4. Но как мы узнаем то, что не знаем, что знаем, когда узнаем? Каким образом мы переходим из мира незнаемого в мир знания или как осуществляем превращение возможности в мир реальности?
Известное - это знание того, что данный факт может решить задачу	То что огонь горячий, есть свойство, которое получило отражение в сознании человека при решении некоторых его специальных задач. Например, огнем можно обжечься. Для решения задачи - не обжечься - данное эмпирическое знание об эмпирическом факте абсолютно и полностью исчерпаемо. Но это же свойство может иметь другую интерпретацию: на огне можно готовить пищу. Это разные эмпирические факты и разное эмпирическое знание. Для приготовления пищи требуется больше времени, чем для того, чтобы узнать, что огонь горячий. Но свойство "горячий" служит вполне устойчивым фактом только потому, что оно позволяет приготовить вкусное жаркое. Огонь является эмпирическим фактом только в силу того, что имеется эмпирическое знание о его свойствах. Он выступает общим понятием как факт по отношению к своим свойствам как фактам. Но знание о том, что что-то существует, возможно только в том случае, если имеется какое-то знание об этом незнаемом. И утверждения, что данный факт неизвестен, следует, что об этом факте уже имеется знание. В противном случае эмпирического факта просто для сознания не существует. Но что мы знаем в данном случае? Только то, что существует факт, но нам не известно его содержание. Таким образом, известное - это знание того, что данный факт может решить задачу. Неизвестное - отсутствие знания как это сделать. Другими словами, человек знает, что данный факт может решить его задачу, знает в принципе или точно, но он не знает какое свойство (или их сочетание) данного факта может этому способствовать. Это и есть именно то, что человек всегда пытается узнать и что является предметом науки.
Объективный мир это мир наших концептуальных представлений, которые являются истинными, но только для решения поставленных задач	То, что каждый из нас многого не знает, что можно было бы узнать, все осознают прекрасно и даже согласны с тем, что все узнать не возможно. Но с очень большим трудом понимается, что сознание может не воспринять эмпирический факт. Сам по себе эмпирический факт вполне может существовать, но сознание его "не видит" и в силу этого для него факт не существует.
Мир вне сознания не познаваем. Познаваемо только то, что находится в сознании	С этим мы сталкиваемся практически постоянно, например, когда пытаемся втолковать кому-либо вроде известные и понятные истины, а они им остаются непонятными, соответственно неизвестными и не существующими. В данном случае человек все-таки знает, что втолковываемый ему факт существует. Но имеется масса других фактов, о которых нам никто ничего не может сказать, и которые мы просто не видим, не замечаем, не осознаем. Поэтому и только поэтому они практически для нас не существуют. Но что значит практически? Только то, что с их помощью мы не можем решить свои задачи. Но появляется смутное ощущение того, что что-то есть, чего мы не знаем, но что мешает нам или даже управляет нами.
Соотношения сознания и объективного мира нельзя рассматривать в парадигме первично -