Техника простого предложения

Попытайтесь разобраться в том, где происходит раз­личие «языка описания», а где понимание описываемого объекта в трех сопоставляемых системах анализа формальной организации простого предложения.

Попытайтесь составить «синхронную таблицу» двух списков структурных схем предложения. Чем объясняется меньший объем списка «по Белошапковой»?

Литература. Белошапкова, 2003. С. 688 - 743; Краткая русская грамматика, 1989. С. 415 - 466; *Грамматика современного…, 1970; *Тестелец, 2001. С. 229 - 235; *Шахматов, 2001. С. 49 - 273.

 

 

Парадигма предложения

Обратите внимание на то, что определить схему предложения – это все равно, что определить исходную форму слова, скажем, именительный падеж существительного.

Составьте список смыслов, осложняющих структурную схему; обратите внимание на характер смыслов – все они не собственно пропозитивные: модусные или припропозитивные.

Вернитесь к понятию деривационной парадигмы в словообразовании, сопоставьте его с деривационной парадигмой предложе­ния. Обратите внимание: дериваты слова считаются особыми лек­семами, а дериваты предложения – реализациями той же структурной схемы.

Возьмите простейшее предложение типа Гости приехали и составьте полный список его парадигматических видоизменений, т. е. обе парадигмы.

Можете ли вы по основному виду предложения заранее предположить, какие из клеток парадигмы останутся нереализованны­ми?

На истории понятия «деривационная парадигма» проследите путь от наблюдения языкового явления до его теоретического осмысления на фоне языковой системы в целом. Этот же сюжет дает интересный материал для рассмотрения вопроса о взаимодействии лингвистических идей, например генеративной грамматики и формального синтаксиса.

Обратите внимание на то, что проблемы конструктивного синтаксиса на этом участке решаются с последовательным применением данных семантического.

Литература. Белошапкова, 2003. С. 744 - 764; Золотова, 1973. С. 205 - 226; Краткая русская грамматика, 1989. С. 467 - 478; *Белошапкова, Шмелева, 1981; *Тестелец, 2001. С. 235 - 247; *Шведова, 1969.

Техника распространения предложения

Обратите внимание на то, как для анализа распространения предложения важны данные о присловных синтаксических связях, о свободных формах слова, о свернутых предикативных единицах.

Вспомните понятие коммуникативного статуса пропозиции и объясните, что стоит за выбором предикативного или «полупредикативного» оформления для пропозиции.

Литература. Белошапкова, 2003. С. 733 - 743, 785 - 796; Краткая русская грамматика, 1989. С. 478 - 498; *Грамматика современного…, 1970; *Русская грамматика, 1980.

 

Техника сложного предложения

Разберите предложения в четырех «системах координат»: 1) выявив технику, с помощью которой сконструировано предложение; 2) определив тип придаточного в понятиях аналогического подхода; 3) определив тип сложного предложения в рам­ках союзоцентрической концепции; 4) указав тип конструкции в терминологии структурно-семантического подхода.

Отметьте случаи, когда в различных подходах фиксируется техника сложного предложения и когда она «не замечается».

Обратите внимание на термины, описывающие типы сложных предложений в концепции В. А. Белошапковой, попытайтесь разобраться, когда термины структурны, а когда семантичны.

Разберитесь внимательно с понятием расчлененность/нерасчлененность структуры сложного предложения в толковании В. А. Белошапковой. В чем его конструктивное и семантическое значение?

Соотнесите проделанную вами работу по анализу техники сложного предложения с практикой такого анализа в школе. Как бы вы охарактеризовали подход, осуществляемый в школе?

Помня, что сложное предложение – это конструкция конструкций, обратите внимание на значимость для конструктивного анализа устройства предикативных единиц. Отметьте случаи общих предикативных единиц для простого и сложного предложения и специфических для того и другого.

Литература. Белошапкова, 2003. С. 811 - 868; Краткая русская грамматика, 1989. С. 514 - 623; *Крылова, 1992. С. 119 - 133; *Черемисина, Колосова, 1987; *Ширяев, 1986.

 

Текст как конструктивное целое

Обратите внимание: анализ текста интегрирует все знания о трех синтаксисах – семантическом, актуальном и конструктивном, причем именно здесь становится ясным и даже очевидным, что первые два «задают задачи», а последний их выпол­няет, обслуживает.

Еще раз прочитайте статью А. Вежбицкой «Метатекст в тексте». Почему метатекст всегда опознаваем в тексте? Опишите его формальные приметы.

Вернитесь к понятию «пресуппозиция». Как оно помогает при анализе текста расшифровать и объяснить небуквальное следова­ние правилу интродукции текста (см. о нем: Арутюнова, 1976)?

Вернитесь к проблеме выраженности смыслов. Покажите на примере взятых для анализа текстов, как тип текста определяет­ся степенью выраженности метатекста и логического компонента текста.

Литература. Арутюнова, 1976. С. 357 - 366; Вежбицка, 1978; Николаева, 1978; *Дымарский, 2001; *Золотова, Онипенко, Сидорова, 1998. С. 373 - 475; *Кронгауз, 2001. С. 255 - 265;*Крылова, 1992. С. 133 - 153; * Николаева, 2000. С. 411 - 437; * Падучева, 1996. С. 198 - 296;*Папина, 2002.

 

 

V. КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ И ВОПРОСЫ

Лабораторные работы

Лабораторная работа № 1. «Модусный анализ текста»

Подберите небольшой текст и сделайте его модусный анализ, предъявляя к каждому предложению модусную анкету, обобщите ре­зультаты анализа в связном тексте.

Лабораторная работа № 2. «Диктумный анализ текста»

Еще раз вернитесь к уже проанализированному тексту и сделайте его анализ со стороны диктума. Результаты анализа каждого высказывания необходимо обобщить и представить в виде связ­ного текста. Постарайтесь при этом увидеть связь всех сторон содержания предложения.

 

Лабораторная работа № 3. «Актуальный анализ текста»

Вернитесь к тексту, проанализированному в семантическом аспекте, и проведите его анализ в аспекте актуальной организа­ции:

а) определите темы всех его высказываний, их тип и средства тематизавди;

б) составьте схему тематических прогрессий, организующих текст, используя символы Т 1, Т 2 и т. д.;

в) найдите ремы и рематичские центры всех высказываний, ука­зав средства рематизации;

г) охарактеризуйте текст, опираясь на анализ рематических доминант, свяжите полученные данные с тем, что вам было известно о тексте до анализа.

Обратите внимание на высказывания с двухступенчатым актуальным членением – на уровне пропозиций и внутри них. Это час­то составляет сложность при выполнении работы.

Представьте работу в виде размеченного текста и комментария к нему.

 

Лабораторная работа № 4. «Синтаксис слова и формы слова»

Найдите небольшой текст и выберите из него 5 – 6 слов разных (знаменательных) частей речи и охарактеризуйте их синтаксические возможности, привлекая данные их семантики.

Охарактеризуйте те формы, в которых они использованы в вашем тексте, используя словарь (Золотова, 1988).

Найдите в тексте соединения, в которых участвуют предикативные единицы и постройте аналогичные конструкции для уровня словоформы.

Помните, что связь может соединять не только одноуровневые компоненты, но и разноуровневые. Если такие конструкции будут в вашем тексте, дайте им подробную характеристику.

 

Лабораторная работа № 5. «Синтаксическая связь»

Найдите текст, из которого можно было бы выбрать 5 случа­ев реализации разных связей и охарактеризовать их.

Инструкция: анализ можно вести по следующей схеме – определить компонентную формулу связи – С+ФС, С+ПЕ, ФС+ФС, ПЕ+ПЕ; указать синтак­сическое средство или показатель связи – флексия, союз, пред­лог, коррелятивная пара, комплекс показателей; квалифицировать вид связи – сочинение, подчинение, недифференцированная связь, – мотивировать свою квалификацию. Хорошо бы сопроводить анализ комментариями о механизме данного вида связи и семантических отношениях компонентов.

 

Лабораторная работа № 6. «Структура простого предложения»

Найдите текст, в котором было бы не менее 7 предложений, построенных по разным структурным схемам. Дайте анализ структуры каждого из них в двух изученных системах – традиционного учения о членах предложения и концепции В. А. Белошапковой.

Сделайте семантический комментарий к анализу структуры предложения.