Искажение процесса обобщения. Нарушение динамики мышления

Больные с искажением процесса обобщения, какпра-вило, руководствуются чрезмерно обобщенными признаками. У таких больных преобладают случайные ассоциации.

Например: больной относит к одной группе ботинок и карандаш, потому что «они оставляют следы».

Искажение процесса обобщения встречается у больных шизофренией.

Главное отличие искажения процесса обобщения от снижения его уровня наиболее четко описала Б. В. Зейгарник. Она отметила, что если для больных со сниженным уровнем обобщения составление пиктограмм представляет трудность из-за того, что они не в состоянии отвлечься от каких-то определенных значений слова, то больные с искажением процесса обобщения легко выполняют это задание, так как могут образовать любую ассоциацию, не связанную с поставленной перед ними задачей.

Например: больной для запоминания словосочетаний «веселый праздник» и «теплый ветер» рисует два кружка и два треугольника соответственно, а для запоминания слова «разлука» – лук.

Рассмотрим, как выполняет задание «классификация предметов» больной с искажением процесса обобщения (при шизофрении):

1) объединяет в одну группу шкаф и кастрюлю, так как «у обоих предметов есть отверстие»;

2) выделяет группу предметов «свинья, коза, бабочка», потому что «они волосатые»;

3) автомобиль, ложку и телегу относит к одной группе «по принципу движения (ложку тоже двигают ко рту)»;

4) объединяет в одну группу часы и велосипед, потому что «часы измеряют время, а когда едут на велосипеде, измеряется пространство»;

5) лопату и жука относит к одной группе, так как «лопатой роют землю, жук тоже роется в земле»;

6) объединяет в одну группу цветок, лопату и ложку, потому что «это предметы, вытянутые в длину».

Нарушение динамики мышления встречается достаточно часто.

Выделяют несколько видов нарушения динамики мышления.

1. Непоследовательность суждений.

2. Лабильность мышления.

3. Инертность мышления.

Исследование динамики мышления проводится с помощью методик, используемых для изучения нарушений операциональной стороны мышления. Но при данном виде нарушений необходимо прежде всего обращать внимание на:

1) особенности переключения испытуемого с одного вида деятельности на другой;

2) чрезмерную обстоятельность суждений;

3) склонность к детализации;

4) неспособность сохранять целенаправленность суждений.

Непоследовательность суждений

Характерной особенностью больных с непоследовательностью суждений является неустойчивость способа выполнения задания. Уровень обобщения у таких больных обычно снижен. Они вполне успешно выполняют задания на обобщение и сравнение. Однако правильные решения у таких больных чередуются с конкретно-ситуационным объединением объектов в группу и с решениями, основанными на случайных связях.

Рассмотрим действия больных с непоследовательностью суждений при выполнении задания «классификация предметов». Такие больные правильно усваивают инструкцию, пользуются адекватным способом при выполнении задания, выбирают картинки по обобщенному признаку. Однако через некоторое время больные меняют правильный путь решения на путь неправильных случайных ассоциаций. При этом отмечается несколько особенностей:

1) чередование обобщенных (правильных) и конкретно-ситуационных сочетаний;

2) логические связи подменяются случайными сочетаниями (например, больные относят объекты к одной группе, потому что карточки лежат рядом);

3) образование одноименных групп (например, больной выделяет группу людей «ребенок, врач, уборщица» и вторую одноименную группу «моряк, лыжник»).

Данное нарушение динамики мышления характеризуется чередованием адекватных и неадекватных решений. Лабильность не приводит к грубым нарушениям строения мышления, а лишь на какое-то время искажает правильный ход суждений больных. Является нарушением умственной работоспособности больных.

Иногда лабильность мышления носит стойкий характер. Такая постоянная, стойкая лабильность встречается у больных МДП в маниакальной фазе.

Часто какое-нибудь слово вызывает у подобных больных цепочку ассоциаций, они начинают приводить примеры из своей жизни. Например, объясняя смысл пословицы «Не все то золото, что блестит», больной в маниакальной фазе МДП говорит: «Золото – это прекрасные золотые часы подарил мне брат, он у меня очень хороший. Брат очень любил театр…» и т. д.

Кроме того, у больных с проявлениями лабильности мышления наблюдается «откликаемость»: они начинают вплетать в свои рассуждения любой случайный раздражитель из внешней среды. Если это происходит при выполнении задания, больные отвлекаются, нарушают инструкцию, утрачивают целенаправленность действий.

Инертность мышления

Инертность мышления характеризуется выраженной затрудненностью переключения с одного вида деятельности на другой. Данное нарушение мышления является антиподом лабильности мыслительной деятельности. В этом случае больные не могут изменять ход своих суждений. Такие трудности переключения, как правило, сопровождаются снижением уровня обобщения и отвлечения. Тугоподвижность мышления приводит к тому, что испытуемые не могут справиться даже с простыми заданиями, требующими переключения (с заданиями на опосредование).

Инертность мышления встречается у больных:

1) эпилепсией (наиболее часто);

2) с травмами головного мозга;

3) с умственной отсталостью.

Для иллюстрации инертности мышления приведем пример: «Больной Б-н (эпилепсия). Шкаф. „Это предмет, в котором хранится что-то… Но в буфете тоже хранят посуду, еду, а в шкафу – платье, хотя и в шкафу часто хранят еду. Если комната маленькая и в ней буфет не помещается или если просто-таки нет буфета, то в шкафу хранят посуду. Вот у нас стоит шкаф; справа – большое пустое пространство, а налево – 4 полки; там и посуда, и еда. Это, конечно, некультурно, часто хлеб пахнет нафталином – это от моли порошок. Опять же бывают шкафы книжные, они не столь глубоки. Полки их уже, полок много. Теперь шкафы вмуровываются в стены, но все равно – это шкаф“.

Инертность мыслительной деятельности выявляется и в ассоциативном эксперименте. В инструкции говорится, что испытуемый должен отвечать экспериментатору словом противоположного значения.

Полученные данные показали, что латентный период у таких больных составляет в среднем 6,5 с, а у отдельных больных он достигает 20–30 с.

У испытуемых с инертностью мышления отмечено большое количество запаздывающих ответов. При этом больные отвечают на ранее предъявленное слово, а не на то, которое предъявляется в данный момент. Рассмотрим примеры таких запаздывающих ответов:

1) больной отвечает словом «молчание» на слово «пение», а на следующее слово «колесо» отвечает словом «тишина»;

2) ответив словом «вера» на слово «обман», на следующее слово «голоса» больной отвечает словом «ложь».

Запаздывающие ответы больных являются значительным отклонением от протекания ассоциативного процесса в норме. Они показывают, что следовой раздражитель для таких больных имеет гораздо большее сигнальное значение, чем актуальный.

18. Нарушение мотивационной (личностной) стороны мышления. Разноплановость мышления

Мышление определяется поставленной целью, задачей. Когда человек утрачивает целенаправленность мыслительной деятельности, мышление перестает являться регулятором человеческих действий.

К нарушениям мотивационного компонента мышления относятся:

1) разноплановость;

2) резонерство.

Разноплановость мышления характеризуется отсутствием логических связей между различными мыслями. Суждения больных о том или ином явлении протекают как бы в разных плоскостях. Они могут точно понять инструкцию, обобщить предложенные объекты на основании существенных свойств предметов. Однако не могут выполнять задания в нужном направлении.

Выполняя задание «классификация предметов», больные могут объединять объекты то на основании свойств самих предметов, то на основании собственных установок и вкусов.

Рассмотрим несколько примеров разноплановости мышления.

1. Больной выделяет группу предметов «шкаф, стол, этажерка, уборщица, лопата», так как это «группа выметающих плохое из жизни», и добавляет, что «лопата – эмблема труда, а труд несовместим с жульничеством».

2. Больной выделяет группу предметов «слон, лыжник», так как это «предметы для зрелищ. Людям свойственно желать хлеба и зрелищ, об этом знали древние римляне».

3. Больной выделяет группу предметов «цветок, кровать, кастрюля, уборщица, пила, вишня», потому что это «предметы, окрашенные в красный и синий цвета».

Приведем примеры выполнения задания «исключение предметов» одной из больных с разноплановостью мышления:

1) предъявляются картинки «лампа керосиновая», «солнце», «электрическая лампочка», «свеча»; больная исключает солнце, так как «это естественное светило, остальное – искусственное освещение»;

2) предъявляются картинки «весы», «часы», «термометр», «очки»; больная решает удалить очки: «Очки отделю, не люблю очков, люблю пенсне, почему их не носят. Чехов ведь носил»;

3) предъявляются картинки «барабан», «наган», «военная фуражка», «зонтик»; больная удаляет зонтик: «Зонтик не нужен, сейчас носят плащи».

Как мы видим, больная может выполнить обобщение: она исключает солнце, так как это естественное светило. Но затем она выделяет очки на основании личного вкуса (так как «она не любит их», а не потому, что они не являются измерительным прибором). На этом же основании она выделяет зонтик.