Тема 1. Система конкурентного законодавства

ВИМОГИ ДО ЗНАНЬ І УМІНЬ СТУДЕНТІВ

Студент повинен знати:

склад конкурентного законодавства і його місце у системі законодавства з питань економіки;

систему органів Антимонопольного комітету України, їх компетенцію;

порядок визначення монопольного становища суб’єктів господарювання і стану конкуренції на товарному ринку;

види забороненої поведінки учасників господарських відносин в процесі економічної конкуренції та види відповідальності за вчинення відповідних порушень;

правові основи регулювання діяльності суб’єктів природних монополій;

основні складові демонополізації економіки;

порядок концентрації і узгоджених дій суб’єктів господарювання;

порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Студент повинен уміти:

орієнтуватися в системі нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері економічної конкуренції;

застосовувати відповідні нормативно-правові акти, якими визначаються повноваження органів Антимонопольного комітету України, а також правила поведінки суб’єктів господарювання на ринку в процесі економічної конкуренції;

використовувати основні засоби захисту прав суб’єктів господарювання та громадян від монополістичних зловживань, недобросовісної конкуренції, антиконкурентних дій органів влади і місцевого самоврядування.

 

АНОТАЦІЯ ДИСЦИПЛІНИ

Навчальна дисципліна «Конкурентне право» передбачає вивчення таких питань: система і основні етапи розвитку конкурентного законодавства; правовий статус органів Антимонопольного комітету України; порядок визначення монопольного становища суб’єкта господарювання, а також стану конкуренції на ринку; основні види і сутність порушень законодавства про захист економічної конкуренції; державне регулювання і контроль у сфері діяльності суб’єктів природних монополій; основні напрями демонополізації економіки; правове регулювання концентрації і узгоджених дій суб’єктів господарювання; порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; відповідальність за порушення конкурентного законодавства та порядок її застосування.

Мета: оволодіти системою теоретичних знань про нормативно-правові акти, що регулюють суспільні відносини, які складаються у зв’язку з економічною конкуренцією, а також набути практичних навичок застосування цих актів.

Завдання:

- проаналізувати основні законодавчі та інші нормативно-правові акти, які регулюють відносини у сфері економічної конкуренції;

- вивчити питання практичного застосування відповідних норм, ознайомитися з матеріалами діяльності органів Антимонопольного комітету України, судовою практикою вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням конкурентного законодавства;

- уміти знаходити відповідні правові норми, необхідні для правильної кваліфікації і вирішення різних ситуацій у сфері господарювання, що виникають в процесі економічної конкуренції;

- ознайомитися з правилами складання документів, необхідних для забезпечення господарської діяльності, захисту прав і інтересів суб’єктів господарювання і громадян у зв’язку з економічною конкуренцією.

Предмет: суспільні відносини, які складаються у сфері господарювання і регулюються нормами конкурентного законодавства.

Зміст навчальної дисципліни «Конкурентне право» розкривається в таких темах:

1. Система конкурентного законодавства.

2. Правові основи діяльності Антимонопольного комітету України.

3. Визначення монопольного становища суб’єктів господарювання і стану конкуренції на ринку.

4. Види і сутність порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

5. Державне регулювання і контроль у сфері діяльності суб’єктів природних монополій.

6. Демонополізація економіки.

7. Концентрація суб’єктів господарювання.

8. Узгоджені дії суб’єктів господарювання.

9. Організація контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

10. Відповідальність за порушення конкурентного законодавства.

 

КРИТЕРІЇ ОЦІНКИ ЗНАНЬ

Методичні матеріали розроблені з урахуванням застосування кредитно-модульної системи організації навчального процесу, направленої на забезпечення системного засвоєння студентами теоретичних знань, набуття практичних навиків з дисципліни, що вивчається.

Курс «Конкурентне право» включає 2 модулі (практичні заняття, модульний контроль, самостійна робота студентів, іспит).

Поточний контроль знань з дисципліни здійснюється на практичних заняттях. Його метою є перевірка рівня теоретичних знань студентів і їх здатності виконувати конкретні практичні завдання.

Перевірка теоретичних знань студентів здійснюється шляхом заслуховування їх усних відповідей на контрольні питання з теми. Для оцінки відповідей на теоретичні питання застосовуються такі критерії:

0,5 бала – студент в цілому дав відповідь на питання, але при цьому допустив помилки або не висвітлив окремі аспекти;

0,7 бала – студент правильно, без помилок розкрив питання на основі матеріалів лекції;

1 бал – студент правильно, без помилок розкрив питання на основі матеріалів лекції, а також додаткової літератури (навчальних посібників, монографій, матеріалів періодичного друку) і матеріалів практики.

Набуття студентами навиків застосування конкурентного законодавства забезпечується виконанням ними практичних завдань. Практичні завдання мають відповідну оцінку в балах залежно від рівня їх складності.

При підготовці до практичного заняття студент за бажанням може виконати факультативне завдання, одержавши за це додаткові бали.

Рубіжний контроль (1-й модульний контроль) включає теоретичне питання і 15 тестових завдань за темами 1-5.

Підсумковий контроль (2-й модульний контроль) включає теоретичне питання і 25 тестових завдань за всіма темами курсу.

Самостійна робота виконується письмово. Зміст завдань для самостійної роботи викладений в окремій частині цих Методичних матеріалів.

Після завершення курсу здійснюється контроль |одержувати|знань у формі іспиту.

Максимальна кількість балів, яку студент може одержати|одержувати| за вивчення курсу, складає 100 балів.

Кількість балів, одержаних студентом за весь курс, є сумою балів за підсумками вивчення кожного модуля, виконання всіх видів контролю, самостійної роботи, і визначається наступним чином:

Сума балів за весь курс = М1 + М2 + (бали з іспиту),

де М1, М2 – сума балів, отримана за підсумками кожного модуля.

Рейтинг формується за результатами балів, отриманих з першого разу при виконанні всіх видів контролю або видів робіт по кожному модулю. Студент, який пропустив будь-який з видів контролю або робіт з поважної причини (підтвердженої відповідним документом) має право виконати їх на індивідуальному занятті під керівництвом викладача за розкладом.

Розподіл балів, які присвоюються студентам з курсу «Конкурентне право України», здійснюється таким чином:

 

№ модуля	Назва елементів модуля	Макс. кількість балів
По модулю	По елементах
	Система конкурентного законодавства
Правові основи діяльності Антимонопольного комітету України
Визначення монопольного становища суб’єктів господарювання і стану конкуренції на ринку
Види і сутність|єство| порушень законодавства про захист економічної конкуренції
Державне регулювання і контроль у сфері діяльності суб’єктів природних монополій
Модульний контроль
	Демонополізація економіки
Концентрація суб’єктів господарювання
Узгоджені дії суб’єктів господарювання
Організація контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції
Відповідальність за порушення конкурентного законодавства
Самостійна робота студентів
Модульний контроль
Іспит	Максимальна кількість балів

Шкала оцінювання:

90-100 балів – відмінно (А)

71-89 балів – добре (ВС)

51-70 балів – задовільно (DE)

35-50 балів – незадовільно з можливістю повторного складання (FX)

1-34 бали – незадовільно з обов’язковим повторним курсом (F).

ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН

(для студентів денної форми навчання, що навчаються за програмами підготовки спеціалістів та магістрів)

№ п/п	Тема	Всього годин	Лекції	Практичні заняття	Сам. робота
с.	м.	с.	м.	с.	м.	с.	м.
Модуль 1
	Система конкурентного законодавства	8,2	10,8					5,2	8,8
	Правові основи діяльності Антимонопольного комітету України	11,2	12,8					5,2	8,8
	Визначення монопольного становища суб’єктів господарювання і стану конкуренції на ринку	11,2	12,8					5,2	8,8
	Види і сутність|єство| порушень законодавства про захист економічної конкуренції	11,51	13,46					5,51	9,46
	Державне регулювання і контроль у сфері діяльності суб’єктів природних монополій	11,2	12,8					5,2	8,8
Модуль 2
	Демонополізація економіки	8,2	10,8					5,2	8,8
	Концентрація суб’єктів господарювання	11,2	12,8					5,2	8,8
	Узгоджені дії суб’єктів господарювання	11,2	12,8					5,2	8,8
	Організація контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції	11,2	12,8					5,2	8,8
	Відповідальність за порушення конкурентного законодавства	11,2	12,8					5,2	8,8
РАЗОМ	106,31	124,66					52,31	88,66

 

 

НАВЧАЛЬНА ПРОГРАМА

Практичні завдання

1. Знайдіть в Господарському кодексі України і Законі України «Про захист економічної конкуренції» визначення поняття «суб’єкт господарювання». У чому полягають відмінності цих визначень? (1 бал).

2. На основі аналізу Господарського кодексу України і Закону України «Про захист економічної конкуренції» охарактеризуйте співвідношення понять «об’єднання» - «об’єднання підприємств», «малий та середній підприємець» - «мале підприємство», «середнє підприємство», які містяться у відповідних законодавчих актах (1 бал).

3. Проаналізуйте положення глави 3 Господарського кодексу України та знайдіть їх основні відмінності від положень Закону України «Про захист економічної конкуренції» (1,5 бали).

4. Складіть схеми:

«Види конкурентних дій суб’єктів господарювання» (1 бал);

«Види економічної конкуренції» (1 бал);

«Система законодавства про захист економічної конкуренції» (1 бал);

«Відносини, які регулюються законодавством про захист економічної конкуренції» (1 бал).

5. Указом Президента України «Про Основні напрями конкурентної політики на 2002-2004 роки» передбачено необхідність узгодження промислової, зовнішньоекономічної, регуляторної політики та політики у сфері приватизації з конкурентною політикою. Обґрунтуйте можливі напрямки такого узгодження (2 бала).

6. У науковій літературі відзначається, що однією з переваг Закону України «Про захист економічної конкуренції» є те, що цей Закон передбачає поєднання конкурентної та промислової політики. Наведіть приклади положень даного Закону, які стосуються такого узгодження (1 бал).

7. На основі аналізу основних законодавчих актів, що є складовими конкурентного законодавства, виявіть основні недоліки правового регулювання відносин у сфері економічної конкуренції (2 бала).

8. Наведіть п’ять прикладів матеріальних і процесуальних норм законодавства про захист економічної конкуренції (1 бал).

9. Наведіть приклади норм конкурентного законодавства, які ілюструють застосування різних методів регулювання відносин у сфері економічної конкуренції (1 бал).

10. Знайдіть у Цивільному, Кримінальному кодексах, а також в Кодексі України про адміністративні правопорушення положення, які пов’язані із спеціальними нормами законодавства про захист економічної конкуренції (1 бал).

11. На основі порівняння Законів України «Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності» та «Про захист економічної конкуренції» охарактеризуйте основні відмінності між цими законодавчими актами (1,5 бала).

 

Рішення тестів

(0,1 бала за кожний правильно вирішений тест)

 

Факультативні завдання

(кількість балів за одне завдання – 2)

Підготуйте доповідь на одну з таких тем: «Правове регулювання конкурентних відносин у зарубіжних країнах», «Перспективи розвитку антимонопольно-конкурентного законодавства України», «Основні наукові концепції про економічну конкуренцію».

 

Основні поняття і терміни

Конкуренція; конкурентоспроможність; конкурентна середа; суб’єкт господарювання; споживач; товар; ринок товару; суб’єкти товарного ринку; попит; пропозиція; монополізація; конкурентне законодавство; органи влади; об’єднання; органи адміністративно-господарського управління і контролю; органи Антимонопольного комітету України; малий і середній підприємець.

 

Рекомендована література: 3-7, 11, 15, 18, 20, 24, 27-32, 39-43, 46-48.

Нормативно-правові акти: 1, 5-9.

 

 

Практичні завдання

1. Складіть схему «Система органів Антимонопольного комітету України» (1 бал).

2. В процесі розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції виникла необхідність провести огляд документів, що зберігаються в квартирі директора одного з підприємств. Чи належить проведення такого огляду до компетенції органів Антимонопольного комітету України? (1 бал)

3. До Голови Антимонопольного комітету України надійшла заява суб’єкта господарювання з клопотанням про організацію перевірки рішення, прийнятого державним уповноваженим стосовно даного суб’єкта. Який орган Антимонопольного комітету України має право здійснити таку перевірку? (0,5 бала)

4. Адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено факт порушення суб’єктом господарювання вимог конкурентного законодавства в процесі здійснення зовнішньоекономічної діяльності. Чи має право дана колегія анулювати ліцензію суб’єкта господарювання на здійснення експортних операцій? (0,5 бала)

5. У територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся приватний підприємець Сергієнко А.П. із скаргою на неправомірні дії виконкому міської ради, які полягали в необґрунтованому наданні переваг іншим підприємцям при проведенні конкурсу на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах. Які повноваження у даному випадку можуть бути застосовані відповідним органом Антимонопольного комітету України? (1 бал)

6. Дайте правову оцінку ситуацій:

6.1. До виконкому міської ради звернувся громадянин Іванов С.П. з вимогою провести перевірку додержання законодавства про захист економічної конкуренції комунальним підприємством «Водоканал». На думку заявника, дане підприємство зловживає монопольним положенням, необґрунтовано завищуючи тарифи на послуги, що надаються, унаслідок чого порушуються права споживачів (1 бал).

6.2. Служба охорони ТОВ «Вимпел» не пропустила працівників територіального відділення Антимонопольного комітету України у приміщення даного підприємства для проведення перевірки (1 бал).

6.3. До територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло звернення приватного підприємця Петрова І.І. з клопотанням про надання офіційного тлумачення положень ст. 7 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (0,5 бала).

6.4. В ході розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції голова територіального відділення Антимонопольного комітету України направив до одного з банків листа з вимогою щодо надання інформації про розрахункові операції суб’єкта господарювання. Банк відмовив у наданні такої інформації, посилаючись на ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», яка встановлює обов’язок банків щодо|відносно| збереження банківської таємниці (0,5 бала).

6.5. З метою дослідження ринків роздрібної торгівлі нафтопродуктами, територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило до суб’єкта господарювання «А» запит (з повідомленням про вручення) про надання інформації щодо: кількості та місцезнаходження власних чи орендованих АЗС, з яких здійснюється реалізація моторних бензинів та дизельного пального в області; обсягів реалізації моторних бензинів та дизельного пального за 2005 рік; переліку основних постачальників моторних бензинів та дизельного пального у 2005 році; переліку основних конкурентів на ринках роздрібної торгівлі моторними бензинами та дизельним пальним в області та з вимогою надати копії усіх укладених або діючих у 2005 році договорів стосовно діяльності на ринках нафтопродуктів у Херсонській області. Суб’єкт господарювання «А» направив на адресу територіального відділення Антимонопольного комітету України лист з відмовою у наданні вищезазначеної інформації, посилаючись на те, що ця інформація є конфіденційною і не підлягає розголошенню (1 бал).

6.6. Відповідно до Положення про умови експлуатації та порядок користування районним торгово-ринковим комплексом «Алмазний», затвердженого заступником міського голови, на багатопрофільне приватне мале підприємство «Степ» покладено експлуатацію та функціонування районного торгово-ринкового комплексу «Алмазний» (надалі – ринок).

23.01.07 р. Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило підприємству вимогу № 02/143 про надання інформації, якою на підприємство було покладено обов’язок збирати та надавати відділенню інформацію про господарську діяльність осіб, які здійснюють торгівельну діяльність на території ринку.

У зв’язку з неподанням вказаної вище інформації, розпорядженням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було розпочато розгляд справи.

25.04.07 р. виконавчий директор БПМП «Степ» направив на адресу територіального відділення лист, згідно тексту якого вбачається, що виконати вимогу № 02/143 від 23.01.07 р. підприємство не могло у зв’язку з відрядженням керівника, а без його відповідної резолюції ніхто з підлеглих ніякої інформації подати не міг.

28.04.2007 р. Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було винесено рішення, яким визнано, що БПМП «Степ» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом неподання інформації на вимогу голови відділення у встановлені строки (1,5 бала).

6.7. Товариством з обмеженою відповідальністю було подано позов про визнання недійсним рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України, яким дії Товариства щодо несвоєчасного надання інформації на запит територіального відділення АМК визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Позов мотивовано неправильним оформленням відповідного запиту територіального відділення АМК, а саме: виготовлення не на «бланку суворої звітності» і без печатки територіального відділення АМК (0,5 бала).

Рішення тестів

(0,1 бала за кожний правильно вирішений тест)

 

Факультативні завдання

(кількість балів за одне завдання – 2)

Підготуйте доповідь на одну з таких тем: «Правовий статус органів, що здійснюють державний контроль за дотриманням конкурентного законодавства у зарубіжних країнах», «Напрями вдосконалення законодавства про статус Антимонопольного комітету України».

 

Основні поняття і терміни

Повноваження Антимонопольного комітету України; державний уповноважений Антимонопольного комітету України; постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України; тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України; територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

 

Рекомендована література: 5, 11, 14, 20, 21, 36-38, 46.

Нормативно-правові акти: 1-5, 8, 20, 22.

 

 

Практичні завдання

1. Назвіть товари-замінники для таких товарів: кулькова ручка; кокс металургійний; мінеральна вода; цукор (1 бал).

2. Назвіть і обґрунтуйте географічні межі ринків таких товарів: морозиво, що реалізовується на пляжі; жива рогата худоба; канати сталеві; пасажирські і вантажні авіаперевезення (1 бал).

3. Ввезення борошна в область з сусідніх областей склало більше 30 % від загального обсягу його реалізації на території даної області. Визначить територіальні межі ринку даного товару (1 бал).

4. Визначить, на якому ринку (загальнодержавний, регіональний) працюють наступні підприємства: Міськгаз, Металургійний комбінат, Вогнетривкий завод, М’ясокомбінат, Тепломережа, Облводоканал, Трубний завод (1 бал).

5. При дослідженні ринку послуг з переробки насіння соняшника на олію територіальним відділенням Антимонопольного комітету України встановлено, що частка на даному ринку ТОВ «Промінь» складає 36 %. Чи є встановлення цього факту достатнім для визнання ТОВ «Промінь» монополістом на ринку вказаних послуг? (1 бал)

6. Обсяг реалізації алюмінію підприємствами А, В, С на загальнодержавному ринку цього товару за рік склав:

- А – 40 млн. грн., в т.ч. експорт – 10 млн. грн.

- В – 16 млн. грн.

- С – 34 млн. грн., в т.ч. імпорт – 20 млн. грн.

Охарактеризуйте становище на ринку підприємств А, В, С. Розрахуйте індекс і коефіцієнт ринкової концентрації (1,5 бала).

7. На ринку діють 36 суб’єктів господарювання. Частка на ринку одного з них складає 30 %, а у кожного з решти суб’єктів – біля 2 %. Охарактеризуйте структуру ринку. Вкажіть можливості конкурентної поведінки суб’єктів господарювання на ринку (1 бал).

8. На ринку діють 5 суб’єктів господарювання, що виробляють поліетилен.

Суб’єкт господарювання А реалізував 10000 т поліетилену, у тому числі на експорт – 5000 т;

Суб’єкт господарювання В реалізував 25000 т поліетилену, у тому числі на експорт – 5000 т;

Суб’єкт господарювання С реалізував 30000 т поліетилену, у тому числі на експорт – 10000 т;

Суб’єкт господарювання D реалізував 5000 т поліетилену власного виробництва і 5000 т, куплених в іншому регіоні;

Суб’єкт господарювання Є реалізував 10000 поліетилену.

Визначить, на якому ринку працюють постачальники поліетилену. Розрахуйте частку кожного суб’єкта на ринку та індекс ринкової концентрації. Визначить тип ринку (1,5 бала).

9. Частки на ринку суб’єктів господарювання А, В, С складають відповідно 13, 12, 11 %. При цьому підприємству А належить контрольний пакет акцій в статутному фонді підприємства В. Більше половини посад членів наглядових рад підприємств В і С займають одні і ті ж особи. Дайте правову оцінку даної ситуації з урахуванням положень законодавства про визначення монопольного положення суб’єктів господарювання (1 бал).

10. Дайте правову оцінку наступним ситуаціям:

10.1. У 2006 році ВАТ «Сілур» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України щодо визнання недійсним розпорядження від 01.08.1997 № 186-р «Про внесення змін і доповнень до Переліку підприємців, що займають монопольне становище на загальнодержавному ринку» в частині включення позивача до переліку суб’єктів господарювання, що займають монопольне становище на загальнодержавному ринку. Позовні вимоги мотивовані тим, що про існування оскаржуваного розпорядження позивач дізнався 10.02.2006 коли він отримав лист від державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 02.02.2006 № 26-26/07-737. Позивач вважає, що відповідач включив позивача до Переліку суб’єктів господарювання, що займають монопольне становище на загальнодержавному ринку, всупереч п. 2, 5 Положення про складання та ведення переліку підприємців, що займають монопольне становище на ринку, та не дотримався вимог розділів III-V Методики визначення монопольного становища підприємців на ринку. На думку позивача, оскаржуване розпорядження зачіпає його права та охоронювані законом інтереси, оскільки знаходження підприємства в такому Переліку може привести до втручання держави в особі органів центральної виконавчої влади в процес ціноутворення на готову продукцію ВАТ «Сілур» (1,5 бала).

10.2. 19 листопада 2007 р. адміністративною колегією Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 301-ЗМС прийнято рішення № 28. Даним рішенням колегія визнала, що ТОВ «Борщів-цукор» займає монопольне (домінуюче) становище на регіональному ринку послуг по переробці цукрових буряків на давальницьких умовах в територіальних (географічних) межах Борщівського району Тернопільської області за 2005-2006 роки з частками відповідно 98,8 та 84,7 відсотків. Враховуючи те, що доставка цукрових буряків із поля господарств до товариства здійснюється за його рахунок, споживачі Борщівського району зацікавлені в отриманні послуг по переробці цукрових буряків у товариства. Тому територіальними (географічними) межами ринку послуг по переробці цукрових буряків визначено межі Борщівського району. Також визнано дії ТОВ «Борщів-цукор» по застосуванню різних умов оплати (35%, 37%, 39% та 40% від обсягу зданих буряків) за надання послуги по переробці цукрових буряків порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем в частині застосування різних умов до рівнозначних угод з суб’єктами господарювання без об’єктивно виправданих на те причин та відповідно до частини 2 статті 52 цього Закону на ТОВ «Борщів-цукор» накладено штраф у розмірі 17000 грн.

ТОВ «Борщів-цукор» звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо визнання даного рішення недійсним. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що необхідною умовою визначення територіальних меж ринку є вся територія, на якій здійснює діяльність суб’єкт господарювання. А відповідачем при визначенні територіальних (географічних) меж ринку послуг по переробці цукрових буряків всупереч ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» не включені Заліщицький, Чортківський та Хоростківський райони Тернопільської області, Дунаєвський, Кам’янець-Подільський, Чемеровський райони Хмельницької області (1,5 бала).

10.3. Згідно з рішенням територіального відділення Антимонопольного комітету України визначено, що ТОВ «Ласпі» з 26.10.2001 займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з відстою та стоянки малих плавзасобів у межах акваторії та території надання цих послуг з часткою, що дорівнює 100 відсоткам. За висновками відділення АМК, територіальними межами ринку послуг по стоянці та відстою малих плавзасобів визнаються межі акваторії та території, на якій ТОВ «Ласпі» надаються названі послуги, оскільки з урахуванням специфіки надання таких послуг та відсутності вільних відстійних місць в інших суб’єктів господарювання, що надають аналогічні послуги у м. Києві, у замовників, які перебувають з ТОВ «Ласпі» в договірних відносинах, відсутні альтернативні джерела отримання зазначених послуг. При цьому, мотивуючи свої висновки посиланням на інформацію про діяльність «інших суб’єктів господарювання», що надають послуги по стоянці та відстою малих плавзасобів у м. Києві, територіальне відділення АМК не надало оцінки діям цих суб’єктів та не визначило їх стан на зазначеному ринку послуг по відношенню до ТОВ «Ласпі» (1 бал).

10.4. Залізниця звернулася до суду з позовом по визнання недійсним рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України стосовно притягнення Залізниці до відповідальності за зловживання нею монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з виконання маневрових робіт. Господарський суд позов задовольнив, виходячи з того, що зайняття Залізницею монопольного (домінуючого) становища на відповідному ринку було спростовано висновком судової експертизи (0,5 бала).

10.5. Банком (в особі його філії) було подано позов про визнання недійсним розпорядження територіального відділення АМК, яким Банк визнавався таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку «надання послуг розрахунково-касового обслуговування населення» в частині приймання комунальних платежів у межах області, в якій діяла відповідна філія. Задовольняючи позовні вимоги, судові інстанції виходили, зокрема, з того, що правом надавати на території області банківські послуги, в тому числі «з використанням права на розрахунково-касове обслуговування», крім Банку - сторони у справі наділено ще 5 банків, а також низку філій інших банків, у зв’язку з чим позивач не є монополістом на ринку послуг (0,5 бала).

 

Рішення тестів

(0,1 бала за кожний правильно вирішений тест)

 

Факультативне завдання

(кількість балів – 2)

Підготуйте доповідь на тему: «Правові проблеми визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єкта господарювання».

Основні поняття і терміни

Монопольне (домінуюче) становище суб’єкта господарювання; бар’єри вступу на ринок; бар’єри виходу з ринку; загальнодержавний ринок; регіональний ринок; ринкова (монопольна) влада; ступінь відкритості ринку; територіальні (географічні) межі ринку; товарні межі ринку; часові межі ринку; досконала конкуренція; монополістична конкуренція; олігополія; олігопонія; монополія; дуополія; монополія; диверсифікація; значущі суб’єкти господарювання; монополія абсолютна; монополія білатеральна; коефіцієнт ринкової концентрації; індекс ринкової концентрації.

Рекомендована література: 5, 10-12, 17, 33, 46, 49.

Нормативно-правові акти: 5, 7-9, 18, 27.

Практичні завдання

Дайте правову оцінку наступним ситуаціям:

1. Авіапідприємство, що займає монопольне становище на ринку послуг авіаперевезення пасажирів, встановило для юридичних осіб тарифи на послуги авіаперевезення пасажирів на 50 відсотків вище за тарифи, встановлені для фізичних осіб. При цьому витрати авіапідприємства на послуги авіаперевезення пасажирів є однаковими як для юридичних, так і для фізичних осіб (0,5 бала).

2. Однією з умов договорів оренди торгівельних площ, укладених між Торгівельним комплексом «N» і приватними підприємцями, які здійснюють торгівлю в будівлі цього комплексу, було передбачено, що приватні підприємці зобов’язуються не торгувати продукцією, якою торгує сам Торгівельний комплекс «N». Дана умова була включена в договори оренди за наполяганням Торгівельного комплексу «N». При цьому частка Торгівельного комплексу «N»| на ринку надання торгівельних площ в оренду на території міста складала 33 % (0,5 бала).

3. Дев’ятнадцять хлібозаводів уклали між собою угоду про те, що кожен з них здійснюватиме реалізацію своєї продукції у певних територіальних межах, і не допускатиме її реалізації у межах, в яких її здійснюють інші хлібозаводи (0,5 бала).

4. Головою райдержадміністрації було прийнято розпорядження про заборону вивозу за межі району зерна, вирощеного в районі (0,5 бала).

5. Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було визначено, що підприємство «А» вчинило порушення законодавства, передбачене пунктом 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді ненадання інформації про домашні адреси працівників цього підприємства (0,5 бала).

6. ТОВ «Дон-Вест» використовувало на упаковках майонезу, що ним вироблявся, знак для товарів і послуг «Марг-вест», що належить АТ «Марг-вест», яке також виробляє майонез (0,5 бала).

7. Ощадбанк розповсюдив в засобах масової інформації повідомлення про те, що послуги з виплати і доставки пенсій для пенсіонерів, які їм надаються, обходяться для пенсіонерів безкоштовно, а в той же час за аналогічні послуги Укрпошти пенсіонери зобов’язані оплачувати 1 відсоток від суми отримуваної пенсії. В ході розслідування, проведеного територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, було встановлено, що як послуги Ощадбанку з виплати і доставки пенсій, так і послуги Укрпошти, є для пенсіонерів безкоштовними (0,5 бала).

8. МЧП «Лотос» 01.01.2004 надіслало споживачам ТОВ «Дельта» листи, в яких містилася інформація про те, що продукція його конкурента, – ТОВ «Дельта» є неякісною і екологічно небезпечною. З'являється ТОВ «Дельта» дізналося про це відразу ж після звернень своїх клієнтів, які надійшли після 01.02.2004. Через два роки ТОВ «Дельта» звернулося в Антимонопольний комітет України із заявою про недобросовісну конкуренцію зі сторони МЧП «Лотос» (0,5 бала).

9. 26.06.2008 Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення № 403-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким визнано, що ЗАТ «ЛИНІК» займало в 2007 році монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку бензинів моторних, а також те, що дії ЗАТ «ЛИНІК» щодо встановлення у період листопад – грудень 2007 року завищених цін на загальнодержавному ринку бензинів моторних є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем. Відповідно до вказаного Рішення, ЗАТ «ЛИНІК», частка якого на загальнодержавному ринку бензинів моторних протягом 2007 року становила 32,28 відсотки, та АТ «Укртатнафта», частка якого на загальнодержавному ринку бензинів моторних протягом 2007 року становила 21,37 відсотки, не зазнавали у 2007 році значної конкуренції з боку інших учасників ринку у зв’язку з тим, що частка останніх була такою, що не дозволяла їм суттєво впливати на стан ринку. Водночас Рішення не містило висновку про здатність ЗАТ «ЛИНІК» визначати чи суттєво впливати на умови обороту товару на ринку, не допускати, усувати, обмежувати конкуренцію, зокрема підвищувати ціну та підтримувати її понад рівень ціни, що існував би за умов значної конкуренції. У Рішенні також була відсутня інформація про наявність у 2007 році бар’єрів для вступу потенційних конкурентів на ринок бензинів моторних (1 бал).

10. Рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.12.2009 р. № 26-ріш у справі № 1-26.206/14-2009 дії Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна » визнано порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що кваліфікуються за ч. 3 статті 6 цього Закону, а саме: вчинення ВАТ «Концерн Га