Причин та умов, що їм сприяють в діяльності

Контрольно-ревізійного управління в Н-ській області

Органами прокуратури області на протязі минулого та поточного років проводились перевірки додержання службовими особами контрольно-ревізійного управління в області (надалі КРУ в області або Управління) вимог законодавства, яке регламентує його діяльність при здійсненні покладених функцій.

За результатами перевірок на ім’я начальника КРУ в області Сутягиної О.В. спрямовано ряд документів прокурорського реагування з вимогами про усунення встановлених порушень та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних працівників Управління.

Однак, належний та об’єктивний розгляд документів прокурорського реагування керівником управління не здійснено, причини та умови, що сприяють допущенню порушень не досліджено, до винних працівників заходи дисциплінарного стягнення не вжито.

Як наслідок, недоліки в роботі управління, які виявлені прокуратурою у 2011 році продовжують мати місце і в 2012.

Про це свідчить прокурорська перевірка проведена протягом жовтня поточного року з питань додержання органами контрольно-ревізійної служби в області законодавства при відшкодуванні виявлених за матеріалами ревізій збитків та при застосуванні заходів адміністративного впливу.

Встановлено, що контрольно-ревізійною службою в області протягом 2011 року та 9 місяців 2012 року проведено 911 ревізій та перевірок державних закупівель, якими на 837 об’єктах контролю встановлені фінансові порушення, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів у сумі 488,4 млн. грн.

Задокументовано протягом двох років актами ревізій збитків на суму 318,2 млн. грн.

Поряд з виявленими порушеннями, низьким залишається відсоток відшкодування до бюджетів незаконних витрат та спричинених збитків.

Зокрема, протягом вказаного часу з числа виявлених фінансових порушень, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів відшкодовано лише 16,3 % від загальної суми (або 79,6 млн. грн.).

Стан справ на вказаному напрямку обумовлений неналежною організацією позовної роботи, проведеної управлінням у 2010 році. Із загальної суми незаконних витрат, встановлених у минулому році - 426,6 млн. грн., позови заявлено лише на суму 70,3 млн. грн.

В поточному році судами задоволено 29 позовних заяв КРУ в області на суму 85,3 млн. грн., проте на виконання до органів державної виконавчої служби спрямовано виконавчих листів лише на 2,2 млн. грн. Реально стягнутими є 68 тис. грн., що складає 0,08% від загальної кількості задоволених позовів.

Ефективність діяльності на вказаному напрямку залежить від чіткої координації роботи відділу правової роботи управління із усіма структурними підрозділами контрольно-ревізійної служби в області спрямованої на відшкодування коштів.

Посадові особи КРУ в області певною мірою реалізують надані їм ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» повноваження щодо звернення до суду із заявами про відшкодування завданих державі збитків, проте подальшу роботу спрямовану на їх реальне відшкодування майже не здійснюють. При цьому ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового.

Водночас мають місце факти затягування строків звернення до суду із заявами про отримання виконавчих листів та спрямування їх для примусового виконання до органів ДВС, а в деяких випадках вказані документи є не витребуваними з суду до теперішнього часу.

Як приклад, Н-ським окружним адміністративним судом 25.07.2011 розглянуто справу за позовом КРУ в області до ДП «Ровенькиантрацит» на суму понад 70 млн. грн., позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. З урахуванням того, що рішення суду сторонами не оскаржувалося та набуло чинності, посадовими особами відділу правової роботи не вжито заходів щодо отримання виконавчого листа з метою реального виконання вказаного рішення суду.

Затягування строків отримання виконавчих листів виявлено при вивченні позовних заяв управління і до інших об’єктів контролю: Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в області, КП «Міловський районний будинок культури», управління охорони здоров’я Н-ського ОДА тощо.

Прокурорська перевірка засвідчила, що низький відсоток реального виконання рішень суду за позовами служби ДКРС в області зумовлений, наприклад, відсутністю належного контролю за ходом виконавчого провадження. Працівниками відділу правової роботи управління, а також контрольно-ревізійних відділів на місцях не реалізуються повноваження, надані ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам.

Як наслідок залишені поза увагою грубі факти порушення органами Державної виконавчої служби встановлених ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» шестимісячного строку для проведення виконавчих дій за виконавчими листами.

Показовим є виконання рішення про стягнення з Сватівської обласної психіатричної лікарні коштів у сумі 721 тис. грн. Виконавче провадження відкрите ще у березні 2010 року, проте відповідні заходи не вжито.

Таким чином, позовна робота КРУ в області зведена до заявлення відповідних позовів до суду, проте заходи, спрямовані на реальне відшкодування збитків спричинених державі практично не виконуються та залишені поза увагою керівника апарату служби області.

Допущені недоліки в організації діяльності на вказаному напрямку мають усуватися, серед іншого, завдяки повному та систематичному узагальненню стану правової роботи управління. Але, всупереч п. 2.2.7 положення про правовий відділ (затвердженого наказом КРУ в області від 20.02.09 № 25), такі заходи не вживаються.

Крім того, вказаним відділом не виконується робота по узагальненню актів прокурорського реагування з питань контрольно-ревізійної діяльності, що також є порушенням п. 2.2.13 вищевказаного положення.

Окрім іншого, негативно впливає на своєчасність проведення позовної роботи Управління в цілому порушення встановленого п.3 Регламенту взаємодії структурних підрозділів органів ДКРС з юридичною службою щодо справ, які розглядаються у судах, затвердженого наказом ГоловКРУ України від 29.02.2008 № 110 (далі - Регламент) 3-денного строку передачі матеріалів з дня закінчення терміну зворотного інформування об’єктом контролю про усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Із загальної кількості службових записок, переданих протягом двох останніх років до відділу правової роботи структурними підрозділами ДКРС в області – 71, строк передбачений п. 3 Регламенту не дотримано в жодному, а в деяких випадках він перевищує 6 місяців, тобто строк позовної давності у адміністративному судочинстві (ст. 99 КАСУ).

Наприклад, відділом інспектування у соціальній сфері та культури обласного управління, при отриманні відповіді на вимогу про усунення порушень 13.07.2010, службову записку до відділу правової роботи щодо заявлення позову до комунальної установи «Н-ська обласна база спеціального медичного постачання» спрямовано більш ніж через сім місяців –

21.02.2011, тобто з порушенням встановленого строку (заступник начальника відділу Кулакова Н.Г.).

Як наслідок, збитки у сумі 63,3 тис. грн., встановлені актом ревізії вказаного об’єкту контролю ще у травні минулого року, до теперішнього часу залишаються не відшкодованими.

Необґрунтована тяганина при спрямуванні службових записок про заявлення позовів допущена головним ревізором-контролером відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Утенковою І.В. за актами ревізій Кремінської районної державної лікарні ветеринарної медицини та Н-ської обласної державної насіннєвої інспекції, головним контролером-ревізором відділу інспектування у сфері освіти та науки Трібель О.П. (ревізія Н-ської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для глухих дітей), відділом КРВ у м. Алчевську (КП «Алчевське управління механізації» та КП «Зеленхоз»), при цьому у записці щодо необхідності направлення позовної заяви до підприємства «Зеленхоз», всупереч пп. «д» п. 3.1.6 Регламенту, не зазначено винних посадових осіб об’єкту контролю.

На затягування строків, допущених при реалізації матеріалів ревізій 2010 року, прокуратурою області вказувалось у поданні, внесеному у грудні минулого року. Проте, належних заходів до теперішнього часу не вжито.

Посадовими особами контрольно-ревізійних відділів на місцях порушуються також вимоги п. 3.2.1 Регламенту щодо направлення до відділу правової роботи, у разі відкриття судом провадження у справі за позовом до цих відділів, висновків по суті позовних вимог. Так, фахівцями КРВ у м. Свердловську при отриманні 03.08.2011 ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом Червонопартизанської міської ради про визнання акту ревізії незаконним, відповідний висновок по суті позовних вимог не складено, ухвалу суду та копії документів спрямовано формально супровідним листом.

Такі ж порушення допущено посадовцями КРВ у м. Алчевську при направленні копій документів за позовом КП «Алчевськпастранс».

Встановлені порушення вимог пп. «а», «б» п. 3.1.4 Регламенту при поданні документів для звернення до суду при продовженні строків проведення планових контрольних заходів та призначенні позапланових.

Так, за необхідності продовження терміну проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Первомайськвугілля» та ДП «Свердловантрацит», відділами інспектування у сфері матеріального виробництва і фінансових послуг та у сфері державної власності, не дотримано вимоги пп. «б» п. 3.1.4 Регламенту щодо надання документів до відділу правової роботи за 10 робочих днів до дати завершення контрольного заходу. Такі документи вказаними підрозділами підготовлено та надано взагалі після закінчення ревізій.

Порушення строків, передбачених пп. «а» п. 3.1.4 Регламенту, допущено відділом інспектування у соціальній сфері та культурі при ініціюванні позапланової ревізії Луганського обласного коледжу культури і мистецтв. Відповідні документи спрямовано 29.06.2011, із зазначенням початку контрольного заходу на 04.07.2011, тобто за 2 робочі дні, а не 10, як це передбачено.

Невірне розуміння та застосування на практиці норм чинного законодавства посадовими особами КРУ в області при проведенні контрольних заходів призводить до оскарження об’єктами контролю висновків ревізій органів ДКРС в області та як наслідок, визнання вимог про усунення порушень за ними незаконними.

Так, за результатами проведеної перевірки Луганської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для глухих дітей, відділом інспектування у сфері освіти і науки встановлено завищення витрат на оплату праці адміністративно-господарському та обслуговуючому персоналу, внаслідок необґрунтованого підвищення їх посадових окладів на 20 %. Відповідно до здійснених висновків, наведене є порушенням п. 31 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 № 102.

За результатами вивчення акту, об’єктом контролю підготовлено відповідні заперечення, в яких викладено обґрунтування незгоди з вказаним порушенням. Однак, відділом інспектування у сфері освіти і науки при підготовці висновків, в порушення вимог п.43 Порядку проведення інспектування ДКРС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, заперечення розглянуто поверхово, без здійснення належного аналізу їх правильності.

Рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, вимоги КРУ в області у вказаній вище частині визнано незаконними.

Лише протягом поточного року за результатами оскарження висновків ревізій та вимог про усунення порушень за ними, судами першої інстанції винесено 18 рішень на користь об’єктів контролю, загальна сума оскаржених збитків складає понад 100,6 млн. грн., судом апеляційної інстанції прийнято 4 рішення на суму понад 1 млн. грн.