Про результати перевірки додержання органами контрольно-ревізійної служби в області вимог законодавства при відшкодуванні виявлених за матеріалами ревізій збитків

 

Мною, прокурором відділу прокуратури області Немашкало Р.М. із залученням помічника прокурора Перевальського району Чернікова Є.Е. на виконання п. 5 постанови міжвідомчої наради Генеральної прокуратури України від 18.02.2011 з питань взаємодії між правоохоронними органами та Державною фінансовою інспекцією України вжито проведено перевірку додержання контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області – вимог законодавства при відшкодуванні виявлених за матеріалами ревізій збитків.

Встановлено, що контрольно-ревізійною службою в області протягом 2010 року та 9 місяців 2011 року проведено 911 ревізій та перевірок державних закупівель, якими на 837 об’єктах контролю встановлені фінансові порушення, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів у сумі 488,4 млн. грн.

Задокументовано протягом двох років актами ревізій збитків на суму 318,2 млн. грн.

Поряд з виявленими порушеннями, низьким залишається відсоток відшкодування до бюджетів незаконних витрат та спричинених збитків.

Зокрема, протягом вказаного часу з числа виявлених фінансових порушень, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів відшкодовано лише 16,3 % від загальної суми (або 79,6 млн. грн.).

Стан справ на вказаному напрямку обумовлений неналежною організацією позовної роботи, проведеної управлінням у 2010 році. Із загальної суми незаконних витрат, встановлених у минулому році - 426,6 млн. грн., позови заявлено лише на суму 70,3 млн. грн.

В поточному році судами задоволено 29 позовних заяв КРУ в області на суму 85,3 млн. грн., проте на виконання до органів державної виконавчої служби спрямовано виконавчих листів лише на 2,2 млн. грн. Реально стягнутими є 68 тис. грн., що складає 0,08% від загальної кількості задоволених позовів.

Ефективність діяльності на вказаному напрямку залежить від чіткої координації роботи відділу правової роботи управління із усіма структурними підрозділами контрольно-ревізійної служби в області спрямованої на відшкодування коштів.

Посадові особи КРУ в області певною мірою реалізують надані їм ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» повноваження щодо звернення до суду із заявами про відшкодування завданих державі збитків, проте подальшу роботу спрямовану на їх реальне відшкодування майже не здійснюють. При цьому ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового.

Водночас має місце тяганина при отриманні виконавчих документів та спрямування їх для примусового виконання до органів ДВС.

Як приклад, Луганським окружним адміністративним судом 25.07.2011 розглянуто справу за позовом КРУ в області до ДП «Ровенькиантрацит» на суму понад 70 млн. грн., позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. З урахуванням того, що рішення суду сторонами не оскаржувалося та набуло чинності, посадовими особами відділу правової роботи не вжито заходів щодо отримання виконавчого листа з метою реального виконання вказаного рішення суду.

Затягування строків отримання виконавчих листів виявлено при вивченні позовних заяв управління і до інших об’єктів контролю: Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в області, КП «Міловський районний будинок культури», управління охорони здоров’я Луганської ОДА тощо.

Прокурорська перевірка засвідчила, що низький відсоток реального виконання рішень суду за позовами служби ДКРС в області зумовлений, відсутністю належного контролю за ходом виконавчого провадження. Працівниками відділу правової роботи управління, а також контрольно-ревізійних відділів на місцях не реалізуються повноваження, надані ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам.

Як наслідок залишені поза увагою грубі факти порушення органами Державної виконавчої служби встановлених ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» шестимісячних строків для проведення виконавчих дій за виконавчими листами, виданими на користь КРУ в області.

Показовим є виконання рішення про стягнення з Сватівської обласної психіатричної лікарні коштів у сумі 721 тис. грн. Виконавче провадження відкрите ще у березні 2009 року, проте відповідні заходи не вжиті.

Таким чином, позовна робота КРУ в області зведена до заявлення відповідних позовів до суду, заходи спрямовані на реальне відшкодування збитків спричинених державі практично не виконуються та залишені поза увагою керівника апарату служби.

Допущені недоліки в організації діяльності на вказаному напрямку мають усуватися, серед іншого, завдяки повному та систематичному узагальненню стану правової роботи управління, проте, всупереч п. 2.2.7 положення про правовий відділ (затвердженого наказом КРУ в області від 20.02.09 № 25), такі заходи не вживаються.

Крім того, вказаним відділом не виконується робота по узагальненню актів прокурорського реагування з питань контрольно-ревізійної діяльності, що також є порушенням п. 2.2.13 вищевказаного положення.

Окрім іншого, негативно впливає на своєчасність проведення позовної роботи Управління в цілому порушення встановленого п.3 Регламенту взаємодії структурних підрозділів органів ДКРС з юридичною службою щодо справ, які розглядаються у судах, затвердженого наказом ГоловКРУ України від 29.02.2008 № 110 (далі - Регламент) 3-денного строку передачі матеріалів з дня закінчення терміну зворотного інформування об’єктом контролю про усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Із загальної кількості службових записок, переданих протягом двох останніх років до відділу правової роботи структурними підрозділами ДКРС в області – 71, строк передбачений п. 3 Регламенту не дотримано в жодному, а в деяких випадках він перевищує 6 місяців, тобто строк позовної давності у адміністративному судочинстві (ст. 99 КАСУ).

Наприклад, відділом інспектування у соціальній сфері та культури обласного управління при отриманні відповіді на вимогу про усунення порушень 13.07.2010, службову записку до відділу правової роботи щодо заявлення позову до комунальної установи «Луганська обласна база спеціального медичного постачання» спрямовано більш ніж через сім місяців 21.02.2011, тобто з порушенням встановленого строку.

Як наслідок, збитки у сумі 63,3 тис. грн. встановлені актом ревізії вказаного об’єкту контролю ще у травні минулого року, до теперішнього часу залишаються не відшкодованими.

Необґрунтована тяганина при спрямуванні службових записок про заявлення позовів допущена головним ревізором-контролером відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Утенковою І.В. за актами ревізій Кремінської районної державної лікарні ветеринарної медицини та Луганської обласної державної насіннєвої інспекції, головним контролером-ревізором відділу інспектування у сфері освіти та науки Трібель О.П. (ревізія Луганської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для глухих дітей), відділом КРВ у м. Алчевську (КП «Алчевське управління механізації» та КП «Зеленхоз»), при цьому у записці щодо необхідності направлення позовної заяви до підприємства «Зеленхоз» всупереч пп. «д» п. 3.1.6 Регламенту, не зазначено винних посадових осіб об’єкту контролю.

На затягування строків допущених при реалізації матеріалів ревізій 2010 року прокуратурою області вказувалось у поданні, внесеному у грудні минулого року. Проте, належних заходів до теперішнього часу не вжито.

Посадовими особами контрольно-ревізійних відділів на місцях порушуються також вимоги п. 3.2.1 Регламенту щодо направлення до відділу правової роботи, у разі відкриття судом провадження у справі за позовом до цих відділів, висновків по суті позовних вимог. Так, фахівцями КРВ у м. Свердловську при отриманні 03.08.2011 ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом Червонопартизанської міської ради про визнання акту ревізії незаконним, відповідний висновок по суті позовних вимог не складено, ухвалу суду та копії документів спрямовано формально супровідним листом.

Такі ж порушення допущено посадовцями КРВ у м. Алчевську при направленні копій документів за позовом КП «Алчевськпастранс».

Встановлені порушення вимог пп. «а», «б» п. 3.1.4 Регламенту при поданні документів для звернення до суду при продовженні строків проведення планових контрольних заходів та призначенні позапланових.

Так, за необхідності продовження терміну проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Первомайськвугілля» та ДП «Свердловантрацит» відділами інспектування у сфері матеріального виробництва і фінансових послуг та у сфері державної власності не дотримано вимоги пп. «б» п. 3.1.4 Регламенту щодо надання документів до відділу правової роботи за 10 робочих днів до дати завершення контрольного заходу. Такі документи вказаними підрозділами підготовлено та надано взагалі після закінчення ревізій.

Порушення строків передбачених пп. «а» п. 3.1.4 Регламенту допущено відділом інспектування у соціальній сфері та культурі при ініціюванні позапланової ревізії Луганського обласного коледжу культури і мистецтв, відповідні документи спрямовано 29.06.2011, із зазначенням початку контрольного заходу на 04.07.2011, тобто за 2 робочі дні, а не 10, як це передбачено.

Невірне розуміння та застосування на практиці норм чинного законодавства посадовими особами КРУ в області при проведенні контрольних заходів призводить до оскарження об’єктами контролю висновків ревізій органів ДКРС в області та як наслідок, визнання вимог про усунення порушень за ними незаконними.

Так, за результатами проведеної перевірки Луганської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для глухих дітей, відділом інспектування у сфері освіти і науки встановлено завищення витрат на оплату праці адміністративно-господарському та обслуговуючому персоналу, внаслідок необґрунтованого підвищення їх посадових окладів на 20 %. Відповідно до здійснених висновків, наведене є порушенням п. 31 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 № 102.

За результатами вивчення акту, об’єктом контролю підготовлено відповідні заперечення, в яких викладено обґрунтування незгоди з вказаним порушенням. Однак, відділом інспектування у сфері освіти і науки при підготовці висновків, в порушення вимог п.43 Порядку проведення інспектування ДКРС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, заперечення розглянуто поверхово без здійснення належного аналізу їх правильності.

Рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, вимоги КРУ в області у вказаній вище частині визнано незаконними.

Лише протягом поточного року за результатами оскарження висновків ревізій та вимог про усунення порушень за ними, судами першої інстанції винесено 18 рішень на користь об’єктів контролю, загальна сума оскаржених збитків складає понад 100,6 млн. грн., судом апеляційної інстанції прийнято 4 рішення на суму понад 1 млн. грн. В теперішній час у судах різних інстанцій триває розгляд ще 8 справ за позовами підконтрольних об’єктів.

Стан роботи щодо застосування фінансових санкцій із зупинення операцій з бюджетними коштами їх розпорядникам та дотримання строків їх застосування, потребує також активізації.

Стаття 117 Бюджетного кодексу України передбачає вжиття до учасників бюджетного процесу вищевказаної санкції, як заходу впливу який має спонукати останніх до оперативного усунення виявлених порушень бюджетного законодавства.

Однак, посадовими особами служби допускаються внесення до офіційних документів відомостей, які не відповідають дійсності, і таким чином затягується строк застосування процедури самої санкції.

Зокрема, об’єднаним контрольно-ревізійним відділом у м. Краснодоні та Краснодонському районі 31.08.2011 підготовлено та спрямовано до КРУ в області подання і проект розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами Управлінню ЖКГ Краснодонської міської ради в якому невірно вказано розрахунковий рахунок об’єкту контролю. Як наслідок, Краснодонським управлінням Державного казначейства повернуто розпорядження КРУ в області без виконання. Повторне направлення розпорядження здійснено лише 03.10.2011, тобто більш ніж через місяць. Встановлена актом ревізії сума зайвих витрат бюджетних коштів до теперішнього часу у повному обсязі не відшкодована.

Аналогічні порушення допущено відділом правової роботи КРУ в області при опрацюванні та спрямуванні розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами Новопсковській школі мистецтв.

Також з’ясовано, КРУ в області у серпні поточного року повернуто без виконання КРВ у м. Алчевську подання щодо застосування фінансових санкцій до управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради та Алчевської виправної колонії №13 УДДУ з питань виконання покарань, з причин їх підготовки із значними порушеннями закону. Проте, повторне спрямування вказаних матеріалів до теперішнього часу не здійснено, посадовими особами КРУ в області зазначене питання не проконтрольовано, заходів впливу до контролерів-ревізорів КРВ у м. Алчевську Лець І.В. та Банк І.А., яким здійснено підготовку документів, не вжито.

Поряд з цим, встановлені порушення КРУ в області вимог п.2 та п.4 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 № 21. Зокрема, 30.08.2011 всупереч встановленому триденному строку прийнято розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами Первомайському професійному ліцею. Окрім того, вказаний документ уповноваженій особі спрямовано не наступного робочого дня після його реєстрації, а через тиждень. Порушення строків передбачених п.2 та п.4 вказаного Порядку з боку фахівців відділу правової роботи має поширений характер та зустрічається майже за третиною розпоряджень.

Цілком контрольно-ревізійним управлінням в області проігноровано вимоги зазначеного Порядку щодо спрямування розпоряджень про зупинення операцій з бюджетними коштами рекомендованими листами з повідомленням про вручення або їх передачі особисто під розписку уповноваженій особі.

Мають місце недотримання працівниками служби внутрішніх документів, які регламентують строки підготовки та спрямування до відділу правової роботи матеріалів необхідних для направлення вищевказаних розпоряджень.

Так, в порушення п. 4 Регламенту застосування фінансових санкцій у формі «зупинення операцій з бюджетними коштами» затвердженого Наказом КРУ в області від 01.10.2008 (з подальшими змінами та доповненнями) ОКРВ у Старобільському та Новопсковському районах здійснювалась підготовка проекту розпорядження про зупинення вказаних операцій Рогівській сільській раді понад вісім робочих днів з дати реєстрації акта ревізії. Вибірковою перевіркою встановлено, що аналогічні порушення допускаються відділом інспектування органів державної влади обласного управління (Білокуракинська селищна рада), відділ інспектування у сфері освіти і науки (Луганський центр професійно-технічної освіти), КРВ у Марківському районі (Краснопільська сільська рада) та інші.

Крім того в управлінні не налагоджено механізм отримання та опрацювання подань міських та районних контрольно-ревізійних відділів про застосування зазначених заходів впливу до порушників бюджетного законодавства.

З’ясовано, що міськрайвідділами при встановленні підстав для застосування санкцій здійснюється підготовка відповідних подань та проектів розпоряджень із зупинення об’єктам контролю операцій з бюджетними коштами, вказані документи із зазначенням вихідного номеру та дати спрямовуються виключно на електронну скриньку обласного Управління для подальшої обробки та спрямування адресатам. Однак, як засвідчила перевірка, в деяких випадках проміжок часу між датою спрямування документів та їх реєстрацію в управлінні є значним. Як приклад, подання ОКРВ у Біловодському та Міловському районах про застосування фінансової санкції до Біловодського професійного ліцею датовано 12.08.2011, а в Управлінні зареєстровано 22.08.2011. Аналогічними є випадки за поданнями КРВ у Новоайдарському районі (Бахмутівська і Колядівська сільські ради), ОКРВ у Старобільському та Новопсковському районах (Новопсковська школа мистецтв) та інші.

З метою недопущення виявлених порушень в подальшому, причин та умов, що їм сприяють, вважаю за необхідне внесення на адресу керівника контрольно-ревізійного управління в області подання про усунення порушень вимог законодавства в його діяльності та притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.

 

 

Прокурор відділу

прокуратури Луганської області

юрист 1 класу Р. Немашкало

Помічник прокурора

Перевальського району

юрист 2 класу Є. Черніков

«Затверджую»

Начальник відділу

Прокуратури Н-ської області

Старший радник юстиції

В. Мичка

«_16_» _____01______2013р.

 

ПЛАН