Т е м а 23. Особое производство

 

1. Понятие и сущность особого производства.

2. Установление юридических фактов.

3. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим.

4. Признание гражданина ограниченного дееспособным или недееспособным.

5. Признание имущества бесхозяйным.

6. Установление неправильности записей актов гражданского состояния.

7. Заявления на нотариальные действия или на отказ в их совершении.

8. Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство).

9. Усыновление (удочерение) ребенка.

10. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация).

11. Принудительная госпитализация граждан в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование.

12. Восстановление утраченного судебного производства.

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

 

1. Глава 27-38 ГПК РФ.
2. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 06.04.2011) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, N 33, ст. 1913; Российская газета. 2011. 8 апр.
3. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21 июня 1985 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам", М., "Спарк", 1994.
4. О практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 4 в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11, с изм. и доп. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 25 октября 1996 г.
5. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2006, N 6.
6. БЕСПАЛОВ Ю.Ф., ЕГОРОВА О.А. Судебная практика по гражданским делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
7. БОННЕР А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе. М.: Проспект, 2011.
8. ГУКАСЯН Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

9. ЕЛИСЕЙКИН П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.

10. КАЙГОРОДОВ В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987.

11. ОСОКИНА Г.Л. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением Закона РФ о психиатрической помощи // Российская юстиция. 1994. № 8.

12. СИМОНЯН С. Процессуальные гарантии прав граждан, нуждающихся в оказании психиатрической помощи // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4.

1. ЧЕЧОТ Д.М. Неисковые производства. М., 1973.
2. ЧУДИНОВСКАЯ Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2008.

З а д а ч и

 

№ 1

Суд рассмотрел дело по заявлению Подручной З.И. о принадлежности ей трудовой книжки, выданной на имя Степановой З.И. В заявлении было указано, что трудовая книжка была заполнена на девичью фамилию, впоследствии она вышла замуж и изменила свою фамилию, в подтверждение чего ею было представлено свидетельство о браке.

Подлежит ли установлению данный факт?

 

№ 2

Прудкина Т.Н просила суд признать, что она в 1917 г. вступила в брак с умершим ныне Прудкиным В.С. по церковному обряду. Установление данного факта ей необходимо для оформления наследственных прав. Судья в принятии заявления отказал, указав, что после Октябрьской революции церковные браки не имеют юридической силы.

Правильно ли поступил судья?

 

№ 3

Топуридзе, проживающая в г. Самарканде, обратилась в один из народных судов г. Ташкента с заявлением об установлении факта регистрации брака с Сулеймановым. Заявительница указала, что брак был зарегистрирован в Ташкенте в сентябре 1958 г., однако свидетельство о регистрации брака было утеряно. Актовые книги о браке по месту регистрации не сохранились из-за землетрясения, поэтому в выдаче дубликата свидетельства ей было отказано. Установление данного факта заявительнице необходимо, так как она намерена предъявить иск к Сулейманову о взыскании средств на свое содержание. Суд дело к производству принял, рассмотрел его в отсутствие Сулейманова, вынес решение об установлении факта регистрации брака.

Какие ошибки допущены по делу?

 

№ 4

Петрова, проживающая в г. Ростове-на-Дону, обратилась в суд г. Петрозаводска о признании ее мужа Петрова безвестно отсутствующим. В заявлении она сообщила, что последнее письмо получила от мужа два года тому назад и с тех пор не имеет о нем никаких сведений. Петров работал электромонтером на Петрозаводском судоремонтном заводе. Но запрос судьи адресное бюро г. Петрозаводска сообщило, что Петров хотя и значится прописанным в г. Петрозаводске, однако по месту прописки не проживает.

Заявительница в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд вынес решение о признании Петрова безвестно отсутствующим.

Правильно ли поступил суд?

 

№ 5

Нотариус, основываясь на нотариально удостоверенном завещании Котова в пользу Корниловой, выдал ей свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти Котова. Брат Котова подал в суд жалобу на действия нотариуса, в которой просил признать завещание недействительным а действия нотариуса неправильными и аннулировать свидетельство о праве на наследство.

Рассмотрев жалобу, суд вынес определение об оставлении без удовлетворения указанной жалобы, признав действия нотариуса правильными.

Правильно ли поступил суд?

В каком порядке должно было рассматриваться это дело?

 

№ 6

Гришина внесла деньги в сбербанк. Через несколько дней после этого в суд явился гражданин Чикин и сделал официальное заявление об утере сберкнижки. Он уверенно назвал пятизначный номер счета, открытого на имя Гришиной.

Судья, приняв заявление Чикина, предложил ему дать объявление в одной из местных газет. По истечении трех месяцев судья, не исследовав обстоятельств дела, в отсутствие представителя сбербанка вынес решение о признании сберкнижки на имя Гришиной недействительной и восстановлении Чикина в правах на утраченные документы. Когда же Гришина обратилась в сбербанк с просьбой о выдаче ей части вклада, выяснилось, что вся сумма со счета выдана Чикину.

Дайте оценку действиям заявителя, работников сбербанка и судьи.

 

№ 7М. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы в порядке главы 37 ГПК РФ с заявлением об обжаловании отказа нотариуса г. Москвы С., в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Т. (сестры его умершей супруги). М. мотивировал свои требования тем, что он проживал с Т. в приватизированной в совместную собственность квартире. Они оба составили завещания в пользу друг друга на свою долю квартиры, удостоверили их у нотариуса Ф., который был в дальнейшем осужден. После смерти Т. М. предъявил находившийся у него подлинник завещания нотариусу С., принявшему сохранившиеся дела нотариуса Ф., однако С. отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что в данном случае отметку на завещании при принятии его в наследственное дело и подтверждающее его действительность получить не представилось возможным по причинам, не зависящим от воли наследника, а именно в связи с арестом нотариуса Ф. и утратой его архива (в связи с невозможностью проверки отмены или изменения завещания по алфавитной книге нотариуса).Определением Чертановского районного суда г. Москвы заявление М. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением. Оставляя заявление М. без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, и указал, что заявителю следует обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.Решите дело. № 8

Т. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаясь на то, что в период с 1942 по 1946 год включительно работала в сельскохозяйственной организации, документов об этом не имеется, архивы колхоза не сохранились, органами Пенсионного фонда РФ в установлении стажа за указанный выше период по свидетельским показаниям отказано, а ей это необходимо для исчисления пенсии. Судья отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, сославшись на то, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в судебном заседании не могут рассматриваться заявления об установлении трудового стажа (для назначения пенсий).

Правильно ли поступил судья?

№ 9А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее длительного проживания в жилом помещении и регистрации, ссылаясь на то, что проживает в нем более 15 лет, заселила ее в эту квартиру наниматель Н., которая взяла у нее деньги в долг в сумме 12 тыс. долларов США и выехала на заработки, после чего в эту квартиру не вернулась, оставив ее проживать вместе с детьми.Проживая в квартире, А. несла бремя расходов по коммунальным платежам, поддерживала квартиру в нормальном состоянии, однако зарегистрироваться по указанному адресу не могла, поскольку наниматель квартиры не дала письменного согласия на регистрацию по месту жительства. Договор социального найма, заключенный между Н. и администрацией города, расторгнут не был, ордер на право занятия жилого помещения (выданный исполнительным комитетом Избербашского городского Совета народных депутатов Н. на семью из трех человек 20 мая 1983 г.) недействительным не был признан. В квартире были зарегистрированы Н. и И.Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 23 ноября 2006 г. заявление А. было удовлетворено, был установлен факт ее проживания длительное время в квартире. На отделение УФМС РФ по Республике Дагестан в г.Избербаш возложена обязанность зарегистрировать А. по месту жительства по указанному адресу. Правильно ли поступил суд?