Т е м а 5. Третьи лица в гражданском процессе

 

1.Понятие и виды третьих лиц.

2.Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. Отличие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, от соистцов.

3.Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования. Отличие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, от соучастников (соистцов, соответчиков).

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

 

Глава 4 ГПК РФ.

ГРОСЬ Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. № 12. С. 113-120.

ИЛЬИНСКАЯ И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1962

ШАКАРЯН М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. - М., 1990.

ШАКАРЯН М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М., 1970.

ЧЕЧОТ Д.М. Участники гражданского процесса. - М.: Госюриздат, 1960. - 190 с.

З а д а ч и

 

№ 1

Гусев по просьбе своего товарища Малыгина занял для него у Бойцова 10.000.000 рублей сроком на один месяц. По истечении срока Бойцов предъявил иск к Гусеву о возврате долга. Гусев иск не признал и просил привлечь к участию в деле Малыгина.

В качестве кого может участвовать в деле Малыгин?

 

№ 2

Иванова предъявила иск к Иванову о взыскании алиментов на содержание сына. В суд поступило заявление от Петровой, в котором она просила в иске Ивановой отказать, так как она, Петрова, получает с ответчика алименты на дочь в размере одной четвертой его зарплаты, а истица предъявила фиктивный иск с целью уменьшить размер алиментов, выплачиваемых Петровой.

Должна ли быть Петрова привлечена к участию в деле и в качестве кого? Кто является истцом по делу?

 

№ 3

Супруги Ивановы в суде возбудили спор о разделе домовладения, построенного на совместные средства. В суд в качестве свидетеля была приглашены мать Ивановой Андреева, которая в суде пояснила, что она ранее имела свой дом, который продала, а деньги отдала Ивановой на постройку нового дома. Поэтому она считает, что 1/3 часть дома должна принадлежать ей. Суд протокольным определением привлек ее в качестве третьего лица со стороны ответчицы Ивановой и продолжил рассмотрение дела.

Правильно ли поступил суд?

 

№ 4

Дорофеева предъявила иск к Беловой о признании недействительным договора дарения дома, указывая на то, что в момент совершения сделки она находилась в состоянии, не позволяющем ей понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчица Белова иск не признала, мотивируя тем, что истица при оформлении договора дарения была в здравом рассудке. Кроме того, она этот дом продала Ивановой, которая и осуществляет право собственности им на момент предъявления иска.

В качестве кого должна участвовать Иванова в процессе?

 

№ 5

Иванова продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом Петрову за 200 000 руб. Договор купли-продажи был удостоверен в нотариальном порядке и зарегистрирован. По условию договора дом был продан с рассрочкой платежа. Петров был должен Ивановой 50000 руб. Однако, поскольку право собственности на дом было уже зарегистрировано на Петрова, он, не выплатив оставшуюся сумму Ивановой, продал этот дом Сидоровой. Иванова предъявила иск к Петрову о признании договора недействительным. Суд иск удовлетворил, вернув стороны в первоначальное положение. Решение суда о возврате сторон в первоначальное положение не могло быть исполнено, та как у Петрова дома уже не было.

Какие ошибки были допущены судом? Определите лиц, участвующих в деле.

 

Т е м а 6. Участие прокурора в гражданском процессе

 

1.Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе.

2.Процессуальное положение прокурора.

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Глава 4 ГПК РФ.

2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 8, ст. 366.

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.1999 N 6-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и А.А. Майстрова // Собрание законодательства РФ, 1999, N 16, ст. 2080.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер" // Собрание законодательства РФ, 2002, N 8, ст. 894.

5. АЛИЕВА И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006.

1. ГУРЕЕВА О.А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 8.

З а д а ч и

 

№ 1

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Веселова Л.И. предъявил к фабрике им. Микояна иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. На судебное заседание Веселов не явился. Заявлений, объясняющих причину его неявку в суд не поступило.

Как должен поступить суд?

№ 2

Районный суд прекратил производство по делу в связи с тем, что прокурор, предъявивший иск к СУ № 1 в интересах Иванова о возмещении вреда, причиненного ему в результате несчастного случая, отказался от поддержания исковых требований.

Правомерны ли действия суда?

Имеет ли право прокурор, предъявивший иск, отказаться от него?

 

№ 3

Прокурор в интересах К. обратился в суд с заявлением к администрации города о признании недействительным ордера на квартиру выданного С. Впоследствии прокурор от заявленного требования отказался. К., привлеченный к участию в деле в качестве истца, настаивал на рассмотрении дела по существу. Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с заявлением прокурора, указав, что К. не может обращаться в суд ввиду отсутствия субъективного права на жилое помещение, указанное в ордере.

Правомерны ли действия суда?

 

№ 4

Прокурор предъявил иск к Таирову в интересах престарелой Свистуновой о признании недействительным договора дарения дома. Исковое требование обосновывается тем, что ответчик, воспользовавшись нуждаемостью Свистуновой в деньгах, вынудил ее заключить указанный договор и незаконно завладел ее домом. После исследования всех обстоятельств дела суд объявил о начале прений и предоставил слово прокурору. На замечание прокурора о том, что первой должна выступить Свистунова как истица, председательствующий объяснил, что поскольку иск предъявлен прокурором, то она вообще не вправе участвовать в прениях. После окончания прений суд удалился в совещательную комнату.

Правильно поступил суд?

 

Т е м а 7. Участие в гражданском процессе органов

Государственной власти, органов местного самоуправления,

Организаций и отдельных граждан, защищающих права

Других лиц

 

Основания и формы участия в гражданском процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и отдельных граждан, защищающих права других лиц.

Виды органов государственной власти, участвующих в гражданском процессе.

Отличие участвующих в деле органов государственной власти от других участников процесса (прокурора, третьих лиц, представителей, экспертов).

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

 

1. Глава 4 ГПК РФ.

2. Главы 12, 13, 19, 20 СК РФ.

3. Федеральный закон от 3 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» // Российская газета. 1998. 5 авг.

4. Статья 7 Закона РФ от 2 июля 1992 г. “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

5. Федеральный Закон от 19 мая 1995 г. “Об общественных объединениях” // Российская газета. 1995. 25 мая.

6. Федеральный Закон “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” // Российская газета. 1996. 20 янв.

7. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об опеке и попечительстве" // Собрание законодательства РФ, 2008, N 17, ст. 1755.

1. ШАКАРЯН М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М., 1970.
2. ЧЕЧОТ Д.М. Участники гражданского процесса. - М.: Госюриздат, 1960. - 190 с.

З а д а ч и

 

№ 1

Гр-нин И. обратился в суд с заявлением о признании недействительными результатов выборов главы администрации Ростовской области. По мнению И. в ходе выборов были допущены массовые нарушения, которые повлияли на итоги голосования. В принятии заявления И. было отказано со ссылкой на п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

И. обратился с частной жалобой в кассационную инстанцию, указав, что в силу ч.1 ст. 46 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав других лиц.

Прав ли гражданин И.?

 

№ 2

Департамент народного образования обратился в интересах Ивановой в суд с иском к Бондаревой об отмене усыновления в отношении мальчика Игоря, так как он был усыновлен без согласия матери Ивановой.

Определите процессуальное положение департамента образования и Ивановой.

 

№ 3

Департамент народного образования администрации г. Таганрога обратился в суд с иском к Ерофеевой Г.И. о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Елены. Узнав об этом, к судье пришла бабушка девочки Матвеева С.Ф., которая рассказала судье о том, что у девочки имеется родной отец. Он уже обращался в суд с иском об отобрании дочери с целью воспитывать ее самому, но суд ему в иске отказал, мотивируя тем, что ребенок нуждается в материнской ласке. По ее мнению, истцом по делу должен быть не орган опеки и попечительства, а ее сын Матвеев К.С., отец девочки.

Кем будет в процессе Матвеев К.С.?

 

№ 4

С. обратился в суд с иском о расторжении брака, заключенного с С. Кроме того, он в своем заявлении указал, что от совместного брака у них имеется сын в возрасте восьми лет, воспитанием которого он намерен заниматься сам. Ответчица иск не признала. Представитель органа опеки и попечительства после исследования судом доказательств в своем заключении предложил ребенка оставить на воспитание матери. Свой вывод он мотивировал тем, что инициатором развода является истец, т.е. отец ребенка, ответчица желает сохранить семью и воспитывать ребенка совместно, следовательно, она имеет преимущественное право на его воспитание.

Суд не согласился с заключением представителя органа опеки и попечительства и вынес решение о передаче ребенка на воспитание отца.

Правильно ли поступил суд?