Эпидемиологические последствия системы отлова

Эти процессы ухудшают эпидемиологическую обстановку из-за увеличения подвижности и потока мигрантов, потому что увеличивается область распространения заболеваний, и из-за омолаживания популяции, потому что молодые особи более подвержены ряду заболеваний. Таким образом, система отлова в том виде как она существует теперь приводит не к улучшению а напротив к ухудшению эпидемиологической ситуации в городе.

Экономические аргументы против системы отлова

Система отлова в том виде, как она существует в настоящее время, является одной из самых нерентабельных и дорогостоящих систем. Однако она очень выгодна тем, кто работает в этой системе, особенно тем, кто руководит ее подразделениями. Эта система позволяет сделать огромное количество приписок и трудно проверяемых махинаций, позволяющих присваивать большие суммы муниципальных денег.
Однако даже если б в ее подразделениях работали исключительно порядочные и бережливые люди, она все равно была бы крайне нерентабельной, из-за того, что процесс отлова собак, как было показано выше, можно проводить на том уровне, как он осуществляется и даже на более высоком уровне, неограниченное время, причем с практически нулевым эффектом.

Этические аргументы против системы отлова

Отлов и уничтожение бездомных собак справедливо вызывает у многих и многих людей негодование и сильное раздражение. Правда для справедливости необходимо сказать, что у него есть и много сторонников, но позиция последних существенно отличается от позиции первых. Сторонники отлова в принципе знают, что с этической точки зрения отлов дело малопорядочное и неэтичное, как любое убийство, но считают его необходимым из-за большого количества проблем связанных с наличием в городе бездомных собак. Как было показано выше, отлов не решает этих проблем, поэтому сторонники отлова исходят из неправильных предпосылок.

Позиция противников отлова, напротив этична и исходит из общих моральных и этических принципов. В последнее время их положение явно усилено мощной моральной поддержкой их западных коллег-зоозащитников западных стран, где это движение очень сильно. По этим причинам противники отлова занимают более активную наступательную позицию, зная что их положения более этичны, и в конечном счете за ними будущее, тогда как допотопные методы отлова и уничтожения должны отойти в прошлое.

Таким образом мы показали, что система отлова бездомных собак неэффективна с точки зрения экономики, аморальна и неэтична по своей сути, и главное в силу ряда биологических закономерностей не может решить проблем, связанных с наличием бездомных собак в городе.

В качестве альтернативной стратегии контроля и регуляции численности следует назвать систему массовой стерилизации сук бездомных собак. Эта система и ее преимущества перед системой отлова будут рассмотрены ниже.

 

2. Стерилизация и кастрация

Учет численности безнадзорных и бесхозяйных животных (собак) на территории г. Москвы, 2006 г.Верещагин А.О., Поярков А.Д., Русов П.В., Тупикин А.В., Солонина О.В., Брагина Ю.А., Богомолов П.Л., Челинцев Н.Г.

В отношении людей к бродячим собакам преобладают две полярные (и весьма необъективные) точки зрения. С одной стороны часть населения воспринимает бездомных собак как явно негативный элемент городской среды, источник потенциальной опасности, продуцент загрязняющих отходов и источник шума. С данной точки зрения, идеальное решение проблемы – полное уничтожение безнадзорных собак. Другая часть населения, и в том числе зоозащитные организации, активно борются с жестокостью по отношению к бродячим собакам, ставя во главу угла морально-этический аспект данной проблемы и исходя прежде всего из интересов конкретных индивидов собак. При этом практически начисто отсутствует оценка явления как целого на популяционном уровне, где бы оценивалась роль бездомных собак как в жизни городских экосистем, так и в жизни городского социума. В обоих случаях роль бездомных собак очень велика, так как она самое крупное, массовое и заметное млекопитающее на территории города.

Для эффективного и вместе с тем гуманного решения вопроса о безнадзорных собак в городе необходимы серьезные научные исследования в области их экологии популяционной структуры и поведения. К сожалению, на данный момент таких исследований очень немного. Даже в области оценки численности и популяционной плотности в масштабах города проведено только одно исследование в 1996-1997 годах (Поярков и др. 1999; 2000; Верещагин и др. 1999; Верещагин, Поярков 2001).

Не достаточно исследованными остаются такие важнейшие вопросы как динамика численности, (в том числе при смене контролирующих стратегий со стороны человека) стратегии фуражирования, роль в городских экосистемах, (в том числе вопросы конкуренции и хищничества с мышевидными грызунами, врановыми птицами и кошками). Не создана система мониторинга популяций бездомных собак. В популяциях бездомных собак существуют несколько разных экологических типов, которые ведут себя по разному (в том числе и по отношению к человеку) используют разные источники корма и по разному перемещаются в пределах городской среды (Поярков 1986, 1989). В связи с этим единое решение проблемы для всех безнадзорных собак, не учитывая их типовые различия не возможно. Для решения проблем с бездомными собаками нужно использовать несколько различных стратегий действий. При этом, этот комплекс мер должен быть дифференцированным, как по территориальному, так и по экологическому и социальному принципам.

Принципы проведения учета.

1. Поскольку провести абсолютный учет численности бездомных собак на территории такого огромного города как Москва не представляется возможным, реальным путем получения достоверной картины может быть только выборочный учет. При этом основной процедурой такого рода учетов является экстраполяция данных, полученных на пробных площадях в разных частях города на территорию всего города.

2. Чтобы процедура экстраполяции не дала бы большой ошибки, суммарная площадь пробных площадок должна охватывать не менее 5% площади города, а по возможности больше.

3. Городская среда не является однородной, что затрудняет процедуру экстраполяции. Для преодоления этого, необходимо разработать типологию городской среды, т.е. стратифицировать среду (Колли1979). Тогда процедура экстраполяции проводится для каждого типа среды по отдельности, а затем результаты суммируются.

4. Учет численности необходимо проводить во всех основных типах городской среды, для этого в каждом типе городской среды должно находиться не менее 3 обследованных участков (выделов), находящихся в разных площадках. Чем большее количество выделов обследовано в каждом типе, тем точнее результат учета и тем меньше статистическая оценка учета.

5. Исходя из предыдущего принципа, выгодней выбрать максимальное количество небольших учетных площадок в пределах города. Однако здесь есть четкое ограничение. Учетные площадки должны быть существенно больше, чем величина участка обитания конкретных групп бездомных собак, обитающих на этой площадке.

6. Учетные площадки должны располагаться во всех секторах города. При разбиении площадок мы не имели никакой дополнительной информации о составе населения собак на контрольных площадках до проведения учета.

7. Необходимо оценить суммарные площади каждого типа городской среды в г. Москве, после чего возможна экстраполяция средних значений плотности на суммарные площади каждого типа среды.

Методика

Сроки проведения учета.

Непосредственно полевая работа на учетных площадках была проведена с конца февраля по конец апреля. В неблагоприятных погодных условиях (сильные снегопады и дожди) учетов не проводилось, так как это дало бы заниженные результаты и привело бы к недоучету бездомных собак на территории города. Весь учетный цикл работ проведен в один сезон (весенний) и является корректным по всем существующим нормам зоологических учетов (Колли, 1989; Челинцев, 2001). Весенний сезон характеризуется увеличением подвижности бездомных собак, по сравнению с зимним или летним сезонами. Это облегчает обнаружение бездомных собак.