Правовые и нравственные отношения в уголовном процессе.

Нравственное содержание уголовно-процессуальных отношений обусловлено нравственными началами уголовно-процессуального законодательства, регулирующего всю уголовно-процессуальную деятельность. В ходе этой деятельности реализуются принципы и нравственные требования, адресованные лицам, которые ее осуществляют.

В уголовном процессе различают два основных элемента: основанную на законе деятельность органов следствия, прокуратуры и суда и правоотношения этих органов как друг с другом, так и с лицами и организациями, на которых распространяется их деятельность. Уголовный процесс – это в определенном смысле система уголовно-процессуальных отношений, в которых участвуют все субъекты уголовного процесса, которые одновременно являются и субъектами правоотношений.

Правовые отношения в уголовном процессе существуют в тесном единстве с нравственными отношениями. В этике нравственные отношения принято рассматривать в двух аспектах, на разных уровнях.

Прежде всего, нравственные отношения – это установившаяся в обществе система нравственных ценностей, норм и запретов, регулирующих поведение и реализуемых в повседневной жизни. В этом смысле говорят о том, каковы нравственные отношения, сложившиеся в данном обществе, социальной группе, то есть такова реальная мораль этого общества с точки зрения установившихся в нем представлений о нравственных цен­ностях нравственных отношений.

С другой стороны, нравственные отношения – отношения, в которые вступает и в которых находится отдельный человек, личность с другими людьми, руководствуясь представлениями о нравственном и безнравственном, добре и зле, велениями долга, совести, чувством собственного достоинства.

Процессуальные отношения, как и иные правоотношения, в качестве основных элементов включают субъектов, объект и правовую связь между субъектами в виде прав и обязанностей.

Примерно по этой схеме можно анализировать и нравственные отношения, когда речь идет об отношениях между конкретными субъектами. Отдельный человек находится в системе моральных связей, в моральных отношениях с другими людьми на разных уровнях. Эти связи типов: личность и личность; личность и коллектив; личность и группа (возрастная, профессиональная и др.) и, наконец, личность и общество и даже личность и человечество.

Нравственные отношения носят двусторонний характер. Люди вступают в нравственные отношения с другими потому, что в процессе своей деятельности так или иначе затрагивают интересы окружающих, которые отвечают им либо оценками, либо действиями, поступками.

При производстве по уголовному делу, нравственные отношения складываются между конкретными субъектами, отражают нравственные отношения в обществе в целом, систему принятых в нем нравственных ценностей.

Следует отметить, что виды нравственных отношений при производстве по уголовному делу различают в зависимости от стадии процесса, на которой они имеют место, и субъектов, в них участвующих. Например, на стадии возбуждения уголовного дела субъектами нравственных отношений выступают заявитель – обычно пострадавший от преступления или иное лицо, сообщающее о преступлении.

 

Соотношение цели и средства в уголовном процессе.

Участники нравственных отношений, вступая в них и действуя соответствующим образом, так или иначе, мотивируют свои поступки и поведение. Мотив является основанием поступка. Он представляет собой внутреннее побуждение к действию, заинтересованность в его совершении. Мотив реализуется в цели. Цель – это желаемый результат предпринимаемого субъектом действия или поступка. Участники уголовно-процессуальных отношений, действуя в пределах установленных законом рамок, преследуют разные цели и стремясь к их достижению, используют разные средства. Проблема соотношения цели и средства – одна из важнейших в этике. В современном уголовном процессе цивилизованного общества проблема соотношения цели и средства решается на иных нравственных и правовых началах.

Цель уголовного процесса – защита личности и общества от преступных посягательств путем справедливого правосудия. Задачи же состоят в раскрытии преступлений, изобличении виновных, привлечении их к справедливой ответственности, восстановлении нарушенных преступлением прав.

Классификация целей в уголовном процессе представляет интерес с нравственных позиций. При этом для судебной этики особенно важно рассмотрение соотношения официальных целей, определяемых законом или из него выводимых, и неофициальных, то есть тех, которые определяют поведение субъектов уголовного процесса в реальной жизни в зависимости от мотивов, которыми те руководствуются на самом деле. Так, закон определяет компетенцию судьи, прокурора, следователя, органов дознания, обязанности экспертов, свидетелей и т.д. Однако на практике приходится сталкиваться с преступлениями против правосудия, сокрытием преступлений, прекращением уголовных дел по надуманным основаниям и т.п.

Цели же подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего вряд ли вообще можно отрегулировать законодательно. Мотивы, которыми руководствуется каждый из них в каждом конкретном случае, никто заранее определить не может.

Что касается средств в уголовном процессе, то они должны быть дозволены законом, быть этичными, быть подлинно научными, быть максимально эффективными, быть экономичными [4, стр. 60].

Законодательство и организационно-правовые меры должны создавать условия для постановки только общественно полезных нравственных целей и использования соответствующих средств правоприменителями. Этому служат ограждение независимости судей, работников правоохранительных органов, понятие престижа их профессии.

Средства, применяемые субъектами уголовного процесса, должны соответствовать его целям, этическим нормам, быть законными. При этом, независимо от своих целей, никто из участвующих в деле лиц не вправе прибегать к средствам, не разрешенным законом. Что касается обвиняемого и подозреваемого, то от них нельзя требовать совпадения целей, к которым они стремятся, с официальными целями, которым подчинен уголовный процесс. Но аморальные средства, которые могут быть ими использованы, все равно останутся аморальными. Судья, следователь, прокурор, защитник обязаны правильно определять цели своей деятельности, которые не должны противоречить закону и нравственности, и применять для их достижения лишь нравственно дозволенные средства.

Контрольные вопросы:

1. В чём заключается суть конституционного принципа презумпции невиновности?

2. В чём выражается принцип справедливости и гуманизма в правосудии при рассмотрении уголовных дел?

3. Что означает принцип законности в уголовном судопроизводстве?

4. Назовите основные международные акты принятые международным сообществом, в которых нашли своё воплощение единство законности и нравственности?

5. Охарактеризуйте правовые и нравственные отношения, возникающие в уголовном процессе.

 

Литература:

1. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г., 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2005. - 48 с.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года: текст по состоянию на 12 марта 2007 г. - Минск: Амалфея, 2007. - 336 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: с обзором изменений и практики применения/ авт. обзора Л.Л. Зайцева. - Минск: Амалфея, 2009. - 528 с.

4. Кобликов, А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 168 с.

5. Порубов, Н.И. Юридическая этика: Учеб. пособие. - Минск.: высш. Шк, 2003. - 352 с.

Л е к ц и я 6. ЭТИКА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

1. Понятие следственных действий, нравственные требования, предъявляемые к ним.

2. Общие нравственные требования, предъявляемые к деятельности следователя.

3. Этика производства следственных действий.

1. Понятие следственных действий, нравственные требования, предъявляемые к ним.

Следственные действия – это предусмотренные УПК производимые в соответствии с его положениями действия управомоченных на это должностных лиц, совершаемых в ходе производства по материалам уголовного дела.

Нравственный критерий в уголовно-процессуальных нормах выражается обычно в форме запретов. Сами положения закона могут допускать различное толкование, что наблюдается как в юридической литературе, так и на практике.

Поэтому очень важно определить ряд общих требований как правового, так и нравственного характера, которые относятся ко всем без исключения следственным действиям и соблюдение которых обеспечивает законность и нравственность следствия в целом.

Существует определенная совокупность нравственных требований, характерных для всех следственных действий, для всей следственной тактики. Наряду с принципами справедливости и гуманизма, уважения чести и достоинства граждан в эту совокупность необходимо включать следующие нравственные требования: непримиримое отношение к любым нарушениям буквы и духа процессуального закона, регламентирующего следственные действия, строжайшее соблюдение культуры уголовного процесса, объективность, принципиальность, отсутствие традиционности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона, стремление не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при производстве основных следственных действий.

 

2. Общие нравственные требования, предъявляемые к деятельности следователя.

Расследование преступлений представляет собой специфический вид государственной деятельности, требующий от следователя соответствующих волевых, психологических и нравственных качеств, что обусловлено особенностями его задач и условий их достижения. Следователь должен обладать высокими нравственными и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и поведения следователя могут привести к опасным последствиям.

В своей деятельности следователь руководствуется тремя видами правил: процессуальными, криминалистическими и нравственными. Процессуальные нормы указывают, что именно, в каких формах, в каком порядке должен делать следователь, производя следствие. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие перед предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных. Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения морали.

Следователь несет личную нравственную ответственность за выполнение задач предварительного следствия, своего профессионального долга. Он должен быть объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен. В своем служебном общении следователь должен соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность.

В процессе расследования преступления следователь вступает в систему нравственных отношений с обширным кругом граждан, в той или иной форме имеющих отношение к совершенному преступлению или производству по уголовному делу.

Прежде всего это граждане, заинтересованные в исходе дела, защищающие свои права и интересы, то есть участники процесса. К их числу закон относит, обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, их представителей, защитника, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Именно в отношениях с этими лицами у следователя, в первую очередь, возникают нравственные права и нравственные обязанности при выполнении им своих функций.

Другая группа – иные участвующие в деле лица: свидетели, эксперты, переводчики, понятые, специалисты, другие лица, привлекаемые к участию для установления истины или в связи с организацией следственных действий [3, стр. 77].

Соотношение нравственных норм и тактических приемов в деятельности следователя определяет в значительной степени характер его взаимосвязи с участвующими в деле лицами. Уголовно-процессуальный закон образует основу, как разработки тактических рекомендаций, так и соблюдения этических требований в деятельности по расследованию преступлений.

Соотношение рекомендаций следственной тактики с правовыми и нравственными нормами – один из актуальных теоретических и практических вопросов. Тактические рекомендации и лежащие в их основе общие положения следственной тактики, теоретические концепции не могут находиться в противоречии с нормами права и требованиями морали. Следственная деятельность при всей ее специфике не может не подчиняться единым для всего общества нравственным нормам.