Общий уровень инфляции в России

Инфляция в июле практически осталась на июньском уровне и составила за месяц 5,1%. На протяжении последних двух месяцев средней сдельные темпы инфляции составили 1,1%. За прошедший месяц продовольственные товары стали дороже на 3,2%, непродовольственные товары – на 4,4%, платные услуги населению на 15%. Дифференциация в темпах изменения цен между отдельными экономическими районами России в июле составила около 7 процентных пунктов, а в мае – 8, в июне – 6 (табл. 3). Самые высокие темпы инфляции были зарегистрированы в Восточносибирском (11%) и Волго-Вятском (8%) экономических районах, в которых существенно подорожали платные услуги населению (на 56 и 45% соответственно). Для жителей Центрально-Черноземного, Поволжского, Северокавказского и Центрального районов увеличение цен и тарифов на потребительские товары и услуги было минимальным за месяц (на 4–5%). В июле продукты питания подорожали на 3,2%, в том числе в организованной торговле – на 4,4%, а в неорганизованной (в результате сезонного снижения цен на овощи, кроме картофеля, и фрукты) продовольствие стало дешевле на 5%. К концу июля из наблюдаемых продуктов питания более всего выросли цены на картофель (77%), сахар-песок (18%), соль (11%), хлебобулочные изделия (9%), крупяные, макаронные и кондитерские изделия (более 6%). Как и в предыдущие месяцы, сохраняется разрыв в уровнях потребительских цен на основные продовольственные товары, реализуемые в магазинах всех видов собственности, а также на городских и неформальных рынках. По-прежнему большинство наблюдаемых продуктов питания продается на рынках по более высоким ценам, чем в магазинах. Лишь на масло животное, яйца и плодоовощную продукцию цены в организованной и неорганизованной торговле примерно одинаковы.

Значительно дороже, чем в магазинах, на рынках продавались в конце месяца мясо и птица (в 1,3–1,4 раза). Превышение цен отмечено на большинство крупяных и макаронных изделий (1,4–1,7 раза), реализуемых в неорганизованной торговле. Эта ценовая дифференциация во многом является следствием отсутствия в свободной продаже в магазинах этих товаров. И только цены на сахар и муку в неорганизованной торговле ниже, чем в организованной. В июле различие в темпах роста цен на продовольственные товары по отдельным экономическим районам составило 10 процентных пунктов (в июне – 8). Наибольшее увеличение цен на продовольствие отмечено в Северо-Западном и Северном районах (7 и 6% соответственно). Практически не изменились в течение месяца цены на продовольственные товары для жителей Центрально-Черноземного и Северокавказского экономических районов. Во всех экономических районах, кроме Северо-Западного, продовольственные товары стали дороже в магазинах при снижении или неизменном уровне цен на рынках. В конце июля сохранилась существенная дифференциация в уровнях цен на отдельные наблюдаемые продукты питания. При максимальной цене на молоко в Магадане – 2387 руб. за литр самым дешевым оно было в Орле – 192 руб. При среднероссийской цене на говядину – 3545 руб. за килограмм в Сыктывкаре она стоила 8951 руб., а в Ульяновске – 1355 руб. В целом за январь-июль продовольственные товары стали дороже в 1,7 раза. Более всего за период с начала года выросли цены на соль (в 2,9 раза), овощи (2,8), фрукты (2,7) и хлебобулочные изделия (2,4). В июле в средних городах (с населением от 250 до 500 тыс. чел.) удорожание продуктов питания составило 2,3%. Более существенно выросли цены на продовольствие в крупных городах (свыше 500 тыс. чел.) – на 3,8%. Быстрее (4,4% за месяц) росли цены на продовольственные товары в малых городах России (до 250 тыс. чел.). В Москве и Санкт-Петербурге в среднем продовольствие в течение мая стало дороже на 4,6%.Средняя стоимость набора 19 важнейших продуктов питания в конце июля составила 62,1 тыс. руб. в расчете на месяц и возросла на 8,3%, а за период с начала года – 2 раза (табл. 4, 5). За истекшие месяцы текущего года постоянно отмечается опережающее удорожание набора важнейших продуктов питания по сравнению с ростом цен на всю группу наблюдаемых продовольственных товаров. Стоимость этого набора по ценам организованной торговли составила 60,2 тыс. руб., по ценам неорганизованной торговли – 73,5 тыс. руб. Разрыв между максимальной и минимальной стоимостью набора в различных городах России к концу июля увеличился и составил 4,1 раза (в конце июня – 3,5 раза). Наиболее значительная дифференциация стоимости набора зафиксирована между отдельными городами Дальневосточного района – 2,2 раза: минимальная стоимость набора – в Биробиджане (85,9 тыс. руб.), а максимальная в Магадане (187,9 тыс. руб.). Среди экономических районов больше всего набор подорожал в Северо-Западном и Дальневосточном районах (на 22,3 и 14,5% соответственно). Максимально (почти на 38%) увеличилась стоимость набора в июле для жителей Оренбурга и Иркутска. В 17 городах из 132 наблюдаемых стоимость набора возросла более чем на 20%. Стоимость набора 19 важнейших продуктов питания в Москве за июль выросла на 4,8% и составила 68,7 тыс. руб. В Санкт-Петербурге за месяц набор стал дороже на 23%, и его стоимость была равна 70,7 тыс. руб. В перечне наблюдаемых городов Москва занимает 33 место (месяц назад – 28 место), а Санкт-Петербург заметно поднялся в перечне наблюдаемых городов (с 48 на 28 место), обогнав Москву. Лидером по максимальному уровню цен на непродовольственные товары среди экономических районов остается Дальневосточный район, где в каждом втором наблюдаемом городе отмечались максимальные цены на большинство предлагаемых к продаже непродовольственных товаров. В течение длительного времени в Петропавловске-Камчатском фиксировались практически самые высокие цены в России на большую часть наблюдаемых непродовольственных товаров. Экономическими районами с минимальными ценами на промышленные товары в июле были Волго-Вятский, где в 60% наблюдаемых городов фиксировались самые низкие цены (от 5 до 16 товаров из 40 наблюдаемых), и Центрально-Черноземный, где такие цены зарегистрированы в 7 городах из 8 наблюдаемых (от 6 до 10 товаров). Самый «дешевый» город расположен в Волго-Вятском экономическом районе – Новочебоксарск. В целом за год реальные доходы населения уменьшатся незначительно. В результате снижения темпов инфляции, развития малого предпринимательства, фермерства и личных подсобных хозяйств, оживления отраслей потребительского сектора, реализации мероприятий по усилению социальной защиты населения к концу 1994 г. следует ожидать стабилизации уровня жизни основной части населения. Возрастет доля услуг пассажирского транспорта и связи, продолжится сокращение объема услуг службы быта. Численность беженцев возрастет до 600 тыс. чел., что потребует значительных затрат на их обустройство. Особенностью 2004 г. было усиление с середины года ВЫСВОБОЖДЕНИЯ занятых из государственного сектора экономики и рост численности безработных в связи с сокращением объемов производства, реорганизацией значительного числа предприятий, осуществлением Закона о банкротстве. Расчеты показывают, что численность занятых в этом секторе уменьшится за год примерно на 9 млн. чел. с последующим трудоустройством около 5 млн. чел. в арендных предприятиях, акционерных обществах, товариществах, ассоциациях, индивидуальном и частнопредпринимательском секторах. Абсолютное большинство населения своим материальным положением недовольно. 93% оценивают его как плохое или среднее. Это, видимо, в значительной мере соответствует реальной ситуации. Люди сравнивают свою теперешнюю материальную обеспеченность с той, которая была у них еще недавно, или с материальным положением так называемых «новых русских». Тех, кто положительно отзывается о своей обеспеченности, в массиве опрошенных набралось не более 5%. Это молодежь – работники частного сектора (они первыми познали преимущества рыночной экономики), всякого рода руководители и начальство, а также владельцы собственного дела – он 10 до 16% численного состава каждой из этих групп довольны своим материальным положением. Среди тех, кто оценивает свою обеспеченность ни хорошо, ни плохо, выделяются в основном те же группы – бизнесмены, руководители, а также жители Москвы и С.-Петербурга. Напротив, к малообеспеченным и недовольным относят себя, прежде всего, пенсионеры, служащие " неквалифицированные рабочие (51–59%). Они считают, что у них материальное положение плохое или очень плохое. Крайнюю самую низкую – оценку своей материальной обеспеченности дали лица с высшим образованием, служащие и домохозяйки с безработными – от 15,2 до 18,6%. Итак, всего 5% опрошенных считают свое материальное положение сносным, 46% – средним, 47% – плохим. Вступив в полосу экономических потрясений, вызванных проводимыми реформами, население стало широко обращаться к дополнительной (вторичной) занятости, выражающейся в разного рода приработках. Наши данные показывают, что подрабатывает сейчас примерно треть населения, при этом 11% – регулярно, а 23% – от случая к случаю. Люди с низким, средним и высоким среднедушевым доходом подрабатывают с примерно одинаковой регулярностью. А вот больше всего отдаются этому те, кто пришел в новые – негосударственные структуры. Это прежде всего владельцы собственного дела – 61% и работники частного сектора – 48%, а также интеллигенция (лица с высшим образованием и специалисты – по 47%). У более чем половины населения за последнее время ухудшилось питание. 41,9% заявляют, что он изменилось, и лишь 3,7% считают, что в их семьях питание улучшилось. В отдельных группах после, цифра принимает более высокие значения. Об улучшении питания говорили 13,5% бизнесменов – владельцев собственного дела, 9,6% руководителей и 9,1% наиболее обеспеченных респондентов.Питание не претерпело изменений в семьях, которые в основном связаны с рыночными формами хозяйствования. А вот среди тех, у кого питание ухудшилось, следует прежде всего отметить лиц со средним достатком неквалифицированных рабочих, респондентов с образованием ниже среднего, пожилых людей, пенсионеров и самых бедных респондентов (от 56 до 66%). Это все наиболее уязвимые группы и слои. Значит, чем старше респонденты, чем ниже уровень их образования, чем дальше они отстоят от част сектора экономики, тем ниже их материальная обеспеченность, и тем вероятнее, их питание станов все хуже. Этот основной показатель уровня жизни лишний раз свидетельствует, насколько неблагополучно положение с материальной обеспеченностью, сложившееся в стране. По существующим международным стандартам признается, что семья ведет чуть ли не нищенский образ жизни, если больше половины бюджета расходуется на питание. А у нас?У нас в эту категорию попадает около 80% населения. Лучше, чем у других, дела по этому показателю обстоят, по их собственным словам, у молодежи и учащихся, у руководителей и работников частного сектора, наиболее обеспеченных респондентов и предпринимателей – владельцев собственного дела: от 27 до 41% из них заявляют, что тратят на пита» половину (или меньше) доходов своей семьи. 2/З доходов или почти все расходуют на еду 82% пожилых людей и работников государственного сектора экономики, 83% пенсионеров, 84% жителей Москвы и С.-Петербурга, 89% лиц с низкими доходам. Нужен ли более наглядный комментарий к вопросу о том, кому живется весело, вольготно на Руси? Ясное дело, это всякого рода начальство, богатые и лица, подвизающиеся на ниве новых, негосударственных хозяйственных структур, «новые русские». А в аутсайдерах – старики да малоимущие, причем в I ставе последних умещается весь государственный сектор экономики. Видимо, здоровье у населения в целом неважное, поэтому больше тех, кто нуждается в лечении, – 1 52%. Однако есть социально-демографические группы, где доля тех, кто не нуждается в лечении, превышает долю больных, и намного. Это прежде всего молодежь и предприниматели, работники частного и промежуточного секторов экономики, руководители и квалифицированные рабочие. В составе групп от 49 до 54% чувствуют себя настолько здоровыми, что и думать не хотят о каком-либо стационарном лечении. Понятно, что больше других жалуются на здоровье и не отказались бы от лечения пожилые люди (65%) и пенсионеры (70%). Женщины хуже оценивают свое здоровье, чем мужчины, – это известно давно. А вот то, что жители малых городов больше обеспокоены своим здоровьем, чем в Москве и С.-Петербурге, в больших городах и на селе, составляет новое и неожиданное знание. Может быть, дело в том, что селение там несет две полномасштабные нагрузки – работа и непременный огород.[10]

Заключение

Денежные доходы на душу населения в апреле 2006 г. составили 4795 руб. и увеличились по сравнению с апрелем 2005 г. на 19,1%. Из общего объема денежных доходов население израсходовало 72,9% на покупку товаров и оплату услуг, уплату налогов и взносов – 5,3%, покупку валюты – 2,0%. Реальные денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в апреле 2006 г. по сравнению с апрелем 2005 г. увеличились на 6,1%. Начисленная средняя заработная плата работающих на предприятиях и в организациях области в первом квартале 2006 г. составила 5513,9 руб. и увеличилась по сравнению с первым кварталом 2005 г. на 24% (на 754,1 руб.).

Реальная заработная плата в I квартале 2006 г. возросла по сравнению с I кварталом 2005 г. на 10,9%. Задолженность по заработной плате по состоянию на 1 мая 2006 г. составила 57,8 млн. руб. и уменьшилась по отношению к 1 января 2006 г. на 0,14 млн. руб., или на 0,2%. Задолженности из бюджетов всех уровней нет. Численность экономически активного населения на 1 мая 2006 г. составила 714,5 тыс. чел., в их числе 667,8 тыс. чел., или 93,5% экономически активного населения были заняты в экономике и 46,7 тыс. чел. (6,5%) не имели занятия, но активно его искали. В органах государственной службы занятости зарегистрировано в качестве безработных 10,3 тыс. чел. или 1,4% экономически активного населения. Итак, рассмотрев все вышеуказанные вопросы можно сказать, что уровень жизни населения России постоянно изменяется. Но если смотреть тенденции этого изменения, то видно явное снижение уровня жизни населения России в последние годы. На основании изложенного сделаем ряд выводов: Во-первых, несмотря на то, что и доходы и расходы населения с каждым годом растут, разница между доходами и расходами снижается. Это далеко не положительно влияет на благосостояние населения России. Во-вторых, экономико-статистический анализ уровня жизни населения России имеет несколько отраслей, важнейшей из которых является статистика домашних хозяйств населения. Показатели, изучаемые в данной отрасли, используются в изучении мероприятий по социальной защите населения России. В-третьих, с помощью экономико-статистического анализа можно изучать обеспеченность населения социальными благами, то есть достаточно ли в том или ином регионе России работников здравоохранения, лечебных учреждений, а также существует ли необходимое число учреждений отдыха, театров, музеев необходимых для поддержания высокого культурного уровня населения России. В-последних, экономико-статистический анализ уровня жизни населения России проводится для того, чтобы улучшать те или иные условия жизни населения. Но, в настоящее время, в нынешней нестабильной экономической ситуации делать это становится все сложнее. Обеспечение сельскохозяйственных предприятий трудовыми ресурсами и их рациональное использование, рост производительности труда и, на этой основе, повышение оплаты труда – важнейшее условие успешного развития сельского хозяйства и превращение его в высокоэффективную и высокопроизводительную отрасль.

Список литературы

1. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. Новосибирск: НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М, 1999.

2. Беляев Д.А., Дворкович А.В., Яковенко М.А. и др. Обзор экономической политики в России за 1998 г. // Бюро экономического анализа. 1998.

3. Еловиков Л.А. Уровень жизни населения // ЭКО, 2003, №7.

4. Захаров И. Цены на продовольствие // Финансовый вестник России, 2005, №33.

5. Игоревский С. Стоимость набора важнейших продуктов питания // Финансы. 2006, №3.

6. Коновалов И.Р. О чем говорят социологические опросы // Финансы. 2005, №1.

7. Лимон Г. Денежные доходы // Россия в цифрах, 2006, №1.

8. Ломов А. О чем говорят цены? // Социум, 2005, №3.

9. Миронова С. Сущность национального дохода // Финансовый вестник России, 2005, №33.

10. Скугорев Ю. Динамика изменения уровня жизни населения России в 90-е гг. // www. akdi.ru: АКДИ Экономика и жизнь. 1997. Вып. №29.

11. Ханин В. Основные показатели уровня жизни населения // Россия в цифрах, 2005, №9.