Модель принятия решения в условиях неопределенности.

В условиях неопределенности принцип выбора зависит, как отмечалось выше, от характера противодействия противной стороны (внешней среды). В тех случаях, когда среда «ведет себя» антагонистическим образом по отношению к решению, выбранному органом управления системы, имеет место ситуация, относящаяся к теорииигр. Еслисреда «пассивна» (например, это пассивная природа), и управляющему органу известно распределение вероятностей на множестве состояний среды, то имеет место «игра с природой» или «статистические решения». Эти два случая поведения среды можно считать в определенном смысле крайними. В общем случае возможна целая градация ситуаций, определяющих стратегию поведения среды.

Рассмотрим далее информационную ситуацию, когда распределения вероятностей на элементах состояния среды: априори известны: P=(p₁,…,p_j,…,p_l), p_j=P(θ=θ_j),

Эта ситуация является одной из самых распространенных. На практике расчет априорного распределения вероятностей состояния среды производится либо путем обработки статистического материала, либо аналитическими методами на основании гипотез о поведении среды. Ситуация принятия решения характеризуется множеством возможных альтернатив - вариантов принятия решения; множеством возможных состояний среды и понятием оценочного функционала. Различным принципам выбора соответствуют определенные критерии - алгоритмы, которые определяют единственное оптимальное решение или множество таких решений. Для рассматриваемой ситуации могут быть использованы критерий Байеса, критерийминимакса (максимина), критерийминимума дисперсии оценочного функционала и др.

Общая характеристика подходов и методов оценивания систем по этапам моделирования.

При проектировании организационных структур выделяют три подхода:

Нормативно-технологический подход направлен на унификацию организационных форм управления в рамках отрасли. Разработка и внедрение типовых организационных структур явилась первым шагом на пути внедрения принципов их научного обоснованного построения.

Функционально-технологический подход основан на рационализации потоков информации и технологии её обработки. Он достаточно полно учитывает особенности конкретного предприятия, отличается гибкостью и универсальностью. Характеризуется высокой трудоёмкостью и использованием стабильной номенклатуры сложившихся функций управления, подчинением оргструктуры схеме документооборота.

Системно-целевой подход заключается в построении структуры целей, определении на её основе функций управления и их организационном оформлении. Преимущества подхода- учёт особенностей объекта управления и условий его деятельности, способность изменять и расширять состав функций, проектировать разнообразные организационно-правовые формы предприятий. Трудности в использовании подхода связаны с проблемой перехода от совокупности целей и функций к составу и подчинённости структурных звеньев, обеспечивающих их реализацию.

В условиях проектирования принципиально новых предприятий системно-целевой подход предпочтительнее нормативно-функционального и функционально-технического. Реализация указанных подходов предполагает использование как методов проектирования оргструктур, так и качественных (экспертных) или ещё как их называют в [8]- методов, направленных на активизацию использования интуиции и опыта специалистов.

Методы типа мозговой атаки или коллективной генерации идей.

Методы типа «мозговой атаки» или коллективной генерации идей

Мозговая атака основа на гипотезе, что среди большого числа идей имеется по мельше мере несколько хороших, полезных для решения проблемы, которые можно выявить. Методы этого типа известны также под названием коллективной генерации идей (КГИ), конференций, идей, метода обмена мнениями.

При проведении мозговой атаки или сессии КГИ стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей. Для этого рекомендуется сформулировать проблему в основных терминах, выделив центральный вопрос обсуждения, высказывать и подхватывать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценки идей можно позднее), не допускать критики, не объявлять ложно и не прекращать обсуждать ни одну идею, высказывать как можно больше идей (желательно нетривиальных), стараться создавать как бы ценные реакции идей, оказывать поддержку и поощрения, необходимые для того, чтобы освободить участников от скованности.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают: прямую мозговую атаку; метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (в последнем случае создается две группы – одна вносит как можно больше предложений, а вторая старается максимально их критиковать). Мозговая атака проводится в форме деловой игры, с применением тренировочной методики «стимулирования наблюдения», в соответствии с которой группа формирует представление о проблемной ситуации, а эксперту предлагается найти наиболее логичные способы решения проблемы. На практике подобием сессий КГИ являются совещательные органы разного роды инструктораты, директораты, заседания ученых и научных советов, специально создаваемые временные комиссии, комитеты «мозговые тресты», не опирающиеся на постоянный персонал.

Методы типа сценариев.

Методы типа «сценариев». Методы подготовки согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенные в письменном виде, получили название сценариев. В настоящее время под сценарием понимается любо документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложение по ее решению или по развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен. Как правило, на практике предложения для подготовки подобных документов пишутся экспертами вначале индивидуально, а затем формируется согласованный текст. Сценарий предусматривает не только содержательные рассуждения, помогающие не упустить детали, которые невозможно учесть в формальной модели, но и содержит, как правило, результаты количественного технико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами.

При подготовке сценария роль специалистов по системному анализу – помочь привлекаемым ведущим специалистам соответствующих областей знаний выявить общие закономерности развития системы; проанализировать внешние и внутренние факторы, влияющие на ее развитие формирование целей; провести анализ высказываний ведущих специалистов в периодической печати, научных публикациях и других источниках научно-технической информации; создать вспомогательные информационные фонды, способствующие решению соответствующей проблемы.

Методы экспертных оценок.

При обработке индивидуальных экспертных оценок применяется метод согласования оценок, который имеет много вариантов, различающихся способами, при помощи которых из индивидуальных оценок, получается обобщенная. При этом используются также различные методы согласования оценок мнений экспертов или методов, основанных на отборе экспертной группы с высоким коэффициентом согласованности мнений.

Предлагается разделить проблемы, для решения которых применяются экспертные оценки, на два класса. К первому классу относятся проблемы, которые достаточно хорошо обеспечены информацией и для которых можно использовать принцип «хорошего измерителя», считая эксперта хранителем большого объема информации, а групповое мнение экспертов – близким к истинному. Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых знаний для уверенности в справедливости названных предположений недостаточно, экспертов нельзя рассматривать как «хороших измерителей», и необходимо осторожно подходить к обработке результатов экспертного опроса

Даже в случае решения проблем, относящихся к первому классу, нельзя забывать о том, что экспертные оценки несут в себе не только субъективные черты, при оценке отдельным экспертом, но и субъективно–коллективные черты, которые не исчезают при обработке результатов опроса.

Один из способов устранения данных недостатков – более тщательное формирование экспертной группы и обработке результатов опроса, особо выделяя и учитывая редкие и противоречивые мнения, а на получаемые усредненные оценки смотреть как на некоторую «общественную точку зрения».

Методы типа Дельфи.

Методы типа «Дельфи» изначально предполагали итеративную процедуру при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при проведении заседаний и повышению объективности результатов. Однако почти одновременно «Дельфи»-процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при сравнительном анализе составляющих «деревьев целей» и при разработке «сценариев».

Основные средства повышения объективности результатов при применении метода «Дельфи»-использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

В развитых вариантах «Дельфи» - процедура представляет собой программу последовательных индивидуальных опросов с использованием методов анкетирования. Вопросник от тура к туру уточняются. Экспедитам присваиваются весовые коэффициенты значимости их мнений (коэффициенты компетентности), получаемые на основе предшествующих опросов, и также уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении обобщенных результатов опроса.

Для повышения результативности опросов активизации экспертов иногда сочетают процедуру «Дельфи» с элементами деловой игры: эксперту предлагается проводить самооценку, ставя себя на место конструктора, которому реально поручено выполнение проекта, ли на место работника аппарата управления, руководителя подразделения системы организационного управления.

Морфологические методы.

Морфологические методы. Основная идея морфологического подхода – систематически находить наибольшее число, а в пределе все возможные варианты решения поставленной проблемы или реализации системы путём комбинирования основных (выделенных исследователем) структурных элементов системы или их признаков. При этом система или проблема может разбиваться на части разными способами и рассматриваться в различных аспектах. Отправными точками системного исследования являются:

- равный интерес ко всем объектам морфологического моделирования;

- ликвидация всех оценок и ограничений до тех пор, пока не будет получена полная структура исследуемой области;

- максимально точная формулировка поставленной проблемы.

Ряд методов морфологического моделирования: метод систематического покрытия поля, метод отрицания и конструирования, метод морфологического ящика, метод экстремальных ситуаций, метод сопоставления совершённого с дефектным, метод обобщения. Наибольшую известность получили три первых метода.

Метод систематического покрытия поля предполагает, что существует некоторое число ”опорных” знаний в любой исследуемой области: теоретические положения, эмпирические факты, известные компоненты сложной системы, законы протекания различных процессов. С помощью данных методов определяются варианты решения поставленной проблемы.

Метод отрицания и конструирования реализуется с помощью трёх этапов:

- формирование ряда высказываний, соответствующих современному уровню развития исследуемой области знаний;

- замена одного, нескольких или всех сформулированных высказываний на противоположные;

- построение всевозможных следствий, вытекающих из такого отрицания и проверка непротиворечивости вновь полученных и оставшихся неизменными высказываний.

Метод морфологического ящика основан на формулировании и анализе морфологической таблицы – морфологического ящика. Построение и исследование морфологического ящика проводится в пять этапов:

- формулировка поставленной проблемы;

- определение параметров от которых зависит разрешение проблемы;

- формирование классификаторов по выбранным признакам и представление их в виде матрицы-строк.

- оценка всех имеющихся вариантов;

- выбор наилучшего варианта решения задачи.

Возможны следующие варианты пути выбора решений и морфологического ящика:

- применение одного критерия, полностью исключающего все варианты решений, кроме одного.

- последовательное применение нескольких критериев А,В,С, постепенно исключающих все варианты, кроме одного.

- расчленение проблемы на подпроблемы (задачи) и последовательное применение нескольких критериев для выбора по одному варианту решения по каждой из подпроблем (подзадач), которые вместе взятые и составляют решение.

Методы типа «дерево целей».

Методы структуризации. Структурные представления разного рода позволяют разделить сложную проблему с большой неопределенностью на более мелкие, лучше поддающиеся исследованию, что само по себе можно рассматривать как некоторый метод исследования называемый иногда системно-структурным. В особую группу методов структуризации можно выделить методы типа «дерева целей». Термин «дерево» подразумевает использование иерархической структуры, получаемой путем расчленения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые в конкретных приложениях называют подцелями нижележащих уровней, направлениями, проблемами, а начиная с некоторого уровня – функциями.

При использовании метода «дерева целей» в качестве средства принятия решений часто применяют термин «дерево решений». При применении метода для выявления и уточнения функций системы управления говорят о «дереве целей и функций». При структуризации тематики научно-исследовательской организации пользуются термином «дерево проблемы», а при разработке прогнозов – «дерево направлений развития» (прогнозирования развития) или «прогнозный граф».

Метод «дерева целей» ориентирован на получение полной и относительно устойчивой структуры целей, проблем, направлений, т.е. такой структуры, которая на протяжении какого-то периода времени мало изменялась бы при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе.

54. Предназначение и содержание обобщенной методики совершенствования организационных структур систем управления.

В данной методике предусматривается возможность использования разных методов, моделей и их выбор с учётом конкретных условий и предпочтений ППР.

В ходе 1 этапа при разработке концепции создания объекта управления и системы организационного управления должны быть решены вопросы о роли оргструктуры, выборе её формы, о принципах проведения преобразований.

Параллельно или после разработки концепции может быть проведено обследование существующей или аналогичных систем управления этап 2. При этом используются архивный – на основе анализа документов существующей системы управления и опросный – путём анкетирования или интервьюирования работников аппарата управления – методы.

3 и 4 этап аналогичны первому и второму этапам методики формирования и анализа структур целей и функций, но с большей детализацией функций, поскольку их надо связывать с конкретными исполнителями. Получив множество детализированных функций целесообразно разработать модели, на основе которых можно уточнить трудоёмкость выполнения функций, затраты на организацию их выполнения и др. характеристики, необходимые для формирования и оценки вариантов структуры, т.е. перейти к выполнению 5.