Установка дадаистов на абсурд и эпатаж.

Эпатирование (нарушение общепринятые нормы и правила поведения) дадаистов имело несколько приемов:

1.Поэт обращается к читателю или к публике не как поэт, а как не стесняющееся в выражениях частное лицо

2. Дадаист выдвигает какое-нибудь положение, но сейчас же, в той же фразе, отрицает как это положение, так и отрицание его

3. дадаист ради неожиданности сочетает ничего общего между собой не имеющие фразы, стараясь быть в пределах каждой из них наиболее «оригинальным» и фантастичным.

4. Циничность (дерзкие и наглые формы)

Создание «Шумового стиха» - набор звуков (однако, зашли с этим в тупик)

В группу вошли: румын Т. Тцара(основатель), немец Р. Гюльзенбек. Дадаисты абсолютизировали «чистое искусство». Дадаисты пытались при помощи набора слов создать свой, не похожий на реальный, особый мир. Они писали нелепые стихи и пьесы, увлекались словесным трюкачеством, воспроизведением звуков, лишенных какого-либо смысла. Отрицательно относясь к буржуазной действительности, они одновременно отрицали реалистическое искусство, отвергали связь искусства с общественной жизнью. В 1923-1924 годах, оказавшись в творческом тупике, группа распалась.

2. СЮРРЕАЛИЗМ - на смену дадаизму.

С. - выразил настроения растерянности перед мерзостью современного капитализма и капиталистической культуры. Подобно дадаизму, С. утверждал примат подсознательного над сознанием и логикой. Все декларации сюрреалистов заявляют о ненависти к капитализму и преданности делу рабочего класса.

Худ. метод сюрреалистов близок к дадаистскому. Тот же «распад образа»: сюрреалисты пользуются материалом, взятым из мира реальности, но они требуют, чтобы соотношения между объективно данными образами ни в малейшей степени не отражали реальных соотношений.

Чтобы понять сюрреалистов, нужно отказаться от разума и логики., семья и Родина для них не ценности.

Сюрреалисты обращаются к сновидениям. Использование «автоматического письма» - записывание бессознательных импульсов. Он оформился во Франции в 20-х годах, сюрреалистами стали бывшие французские дадаисты: А. Бретон, Л. Арагон, П. Элюар. Течение опиралось на философию Бергсона и Фрейда. Сюрреалисты утверждали приоритет подсознательного над сознательной деятельностью человека. Сюрреалисты считали, что они освобождают человеческое «я», от их окружающего бытия, т. е. от жизни. Инструментом такого действия является абстрагирование в творчестве от внешнего мира,вне контроля разума. В конце 20-х годов С. претерпел кризис. Его лидеры Бретон и Арагон пришли к амбициозной идее, что С - это тотальное революционное движение, связанное с идеями коммунизма и исторического материализма. В начале 30-х годов начался процесс разложения и затухания сюрреализма.

Искусство начало угасать, так как чепуху могли писать все.

Сюрреалистич.поэзия проигрывает отечествен.ОБЭРИУ. Проигрывает-отсутствием юмора,самоиронии,напыщенной серьезностью.

В 1920-е годы в художественной культуре возникло новое направление — сюрреализм, провозгласившее источником искусства сферу подсознания (инстинкты, сновидения, галлюцинации), а его методом — разрыв логических связей, замененных свободными ассоциациями. Сюрреализм провозглашал радикальное изменение косного индивидуалистического мышления путем раскрепощения подсознательных процессов человеческой психики, ее очищения в высвобождении из-под власти подавленных эротических, садистических и других невротических комплексов.

Андре Массон сформулировал три условия бессознательного творчества:

1. освободить сознание от рациональных связей и достичь состояния, близкого к трансу;

2. полностью подчиниться неконтролируемым и внеразумным внутренним импульсам;

3. работать по возможности быстро, не задерживаясь для осмысления сделанного.

 

ВОПРОС 4

Одна из главных фигур в модернизме. Он открыл один из главных страхов человека – человек открывает в себе другого человека, монстра. Человек не равен самому себе. Нечто живет в нем. Экспрессионизм – модернизм по направлению «выражение»; мир представляется искаженным, так видит сам художник.

Направления Кафки: 1. Художник социально критический; 2. Религиозно-символическое; 3. Психоаналитическая.

Увлечен Фрейдом. Кафка – невротик; сложная психологическая структура. Гл. тема творчества – поиск коммуникации с людьми.

ПРИГОВОР (1912)

Бенде=Кафка; Фрида=Филица (невеста Кафки). Делится на 2-е части: 1. Рисует правдоподобную ситуацию, 2. Зеркальная. Абсурд. Комната отца маленькая, темная… Логика кошмарного сна. Сан не логичен с дневной точки зрения. Модель души главного героя – Георга Беедема. Комната – это бессознательное. Герои – проекция Я Георга. Все это Георг Бендем. Фигура отца – внутренний цензор (предсознание); фигура судьи. Казнь водой – детская травля, связанная с фигурой отца.

 

Экспрессионизм тяготеет к абстрактности, подчеркнутой эмоциональности, мистике, фантастическому гротеску и трагизму. Искусство Э. было поневоле социально ориентированным, таккак развивалось на фоне резких социально-политических

переломов, крушения австро-венгерской империи и первой мировой войны.

Наиболее яркими и богатыми источниками искусства и духа Э. были Вена и Прага.

Экспрессионизм – не только направление искусства, но и крайнее выражение самой сути тогдашнего времени, квинтэссенцией идеологии предвоенных, военных и первых послевоенных лет, когда вся культура на глазах деформировалась.Эту деформацию культурных ценностей и отразил Э. Одна из глав.особенн-ей Э.состояла в том, что самое важное в объекте предельно заострялось, результатом чего был эффект специфического экспрессионистского искажения. Достаточно вспомнить картину Мунка.(посмотрите картину!!!он ее на паре показывал!!!)

В прозе Кафки царит фантастический мир, но это не мир хаоса, но, напротив, мир доведенного до крайнего выражения порядка. Так, в новелле "Приговор" немощный отец приговаривает сына к казни водой, и сын тут же бежит топиться

По нашему мнению («словарь культур 20 века»В.Руднев), хотя это и не лежит на поверхности, явлением Э. был классический психоанализ Фрейда. Об этом говорит сам пафос деформации о счастливом и безоблачном детстве человека, которое Фрейд превратил в кошмарную сексуальную драму (Эдипов комплекс). Э. - углубленное заглядывание в человеческую душу, в которой не находится ничего светлого, пристальное внимание к феномену сновидения также роднит психоанализ с Э.

Э. делал упор на авторский субъективизм, считая, что искусство должно служить выражению внутреннего «я» писателя.

 

ЭДИПОВ КОМПЛЕКС - одно из ключевых понятий психоанализа Фрейда, отсылающих к мифу о царе Эдипе, который по ошибке убил своего отца Лая и так же по ошибке

женился на своей матери, царице Фив Иокасте.

Э. к. обозначает группу противоречивых переживаний мальчика по отношению к отцу, в основе которых бессознательное влечение к матери и ревность, желание избавиться от отца-соперника. Эдипальная стадия развития детской сексуальности характерна для возраста от трех до пяти лет. Однако страх наказания со стороны отца (комплекс кастрации) вытесняет Э. к. в бессознательное, и в зрелом возрасте эти переживания могут проявляться лишь, как правило, в форме невроза.

Почему же мальчик хочет свою мать и стремится избавиться от отца? Потому что, согласно концепции Фрейда, сексуальность проявляется у детей чрезвычайно рано, а мать - наиболее близкий объект обожания со стороны ребенка. А поскольку ребенок в этом возрасте живет в соответствии с принципом удовольствия, игнорируя до поры до времени принцип реальности, то его эротические идеи проявляются порой достаточно активно.

Во всяком случае, ребенок часто залезает в постель к родителям, мешая их половой жизни. Чаще всего он символически ложится между ними.

Отец же - фигура мифологическая. Убийство отца - это обычное дело для многих мифологических традиций.

Но Э. к. - это как бы визитная карточка культуры первой половины ХХ в., ее болезненный и скандальный символ. Естественно, культура ХХ в. переписала всю мировую литературу с точки зрения Э. к. и свою собственную литературу стала строить уже на осознанном Э. к. (что гораздо менее интересно).

Фрейд писал: "Судьба Эдипа захватывает нас только потому, что она могла бы стать и нашей судьбой. [...] Но будучи счастливее, чем он, мы сумели с той поры, поскольку не стали невротиками, отстранить наши сексуальные побуждения от наших матерей и забыть нашу ревность к отцу. От личности, которая осуществила такое детское желание, мы отшатываемся со всей мощью вытеснения, которое с той поры претерпевало это желание в нашей психике".

Первым, кто дал толкование литературного произведения в духе Э. к., был, конечно, сам Зигмунд Фрейд. В свете Э. к. он проанализировал Гамлета Шекспира, объяснив его медлительность. По Фрейду, Гамлет вовсе не медлителен, просто он не может заставить себя совершить решающий шаг, потому что чувствует себя потенциальным отцеубийцей, каким являлся Клавдий по отношению к старшему Гамлету, своему старшему брату (старший брат в данном случае заменил отца, такое бывает). Но Гамлет бессознательно тормозится своим внутренним "воспоминанием" о ненависти к собственному отцу, а то, что он вожделеет к матери, ясно уже и из одного текста Шекспира. Медлительность Гамлета - это медлительность рефлексирующего Эдипа, бессознательное которого запрещает ему естественный по тем временам акт возмездия - ведь это было бы повторением преступления Клавдия на почве Э. к.

Литература ХХ в. наполнена сюжетами, связанными с Э. к. Но говорят, что еще до Фрейда психоанализ открыл Достоевский. Во всяком случае, это верно в том, что касается Э. к. В романе "Братья Карамазовы" все братья, так сказать, по очереди убивают отца - омерзительного Федора Павловича. Иван идеологически готовит к этому Смердякова (внебрачного сына Федора Павловича), Дмитрий, который и был ложно обвинен в убийстве, публично заявлял о своем желании убить отца и даже пытался это сделать, а положительный Алеша по замыслу должен был стать народовольцем и убить царя-батюшку (то есть, в конечном счете, того же отца)

Между тем в реальности вокруг Фрейда разыгрывались настоящие драмы, связанные с только что открытым Э. к.

Отец великого философа Людвига Витгенштейна был чрезвычайно авторитарен. Двое братьев Людвига боролись с авторитарностью отца и от бессилия покончили с собой.

И дело это происходило буквально "на глазах" у Фрейда, в роскошном особняке венского миллионера. Возможно, Людвигу Витгенштейну в определенном смысле повезло, что он был гомосексуалистом и, возможно, поэтому их отношения с отцом всегда были ровными. Именно ему отец завещал свое огромное имущество, от которого Людвиг, правда, отказался.

Чрезвычайно тяжелыми были отношения с отцом у Франца Кафки. Мотив Э. к. пронизывает не только все его творчество, но, увы, всю его жизнь. Авторитарность отца дважды не позволила ему жениться. Он боялся отца и втайне восхищался им, как ветхозаветным Богом. Эту ненависть-любовь он запечатлел в знаменитом "Письме Отцу", которое, однако, передал матери. В произведениях Кафки эдиповские проблемы чувствуются очень сильно, особенно в романах "Процесс" и "Замок", где отцовская власть реализуется в виде незримого и всеведающего суда ("Процесс") и всеобъемлющей власти чиновников ("Замок").

Для женщин Фрейд придумал инверсированный Э. к., комплекс Электры. Электра, дочь царя Агамемнона и Клитемнестры, согласно древнегреческой мифологии обожала своего отца и ненавидела мать. Она подговорила своего брата Ореста убить мать и ее любовника из мести за отца. Комплекс Электры - это как бы Э. к. наоборот: страстная.любовь к отцу и ненависть к матери.

 

ВОПРОС 5

ПРЕВРАЩЕНИЕ.

Замза – Кафка; Семейная ситуация повторяется. Превращение в насекомое.

Интерпретации превращения: 1. Тематика маленького человека. Социум большой. Маленький человек – уже не человек; 2. Социально-кретическое прочтение. Грега Замза – жертва и виновник. Он сам превратился в насекомое. Он сам виноват. Кафка – его тема вины. 3. Психоаналитический. Почему превратился герой? Мазохистский комплекс героя. Портрет (!) – деталь. Против того, чтобы его вынесли, но неизвестно, что на нем. Но исследователи связали его с австрийским писателем Леопольд Захер Мазоха «Венера в мехах» - впервые ввели «мазохистский». Потому сто хотел превратиться в насекомое.

Эдиповый комплекс / комплекс Электры. Человек ощущает это желание, но не может признаться.

Без него семья пропадает. Включенность человека в социум.

Почему умирает? Возможно, связано с фигурой отца. Отец бросает яблоко. Оно попадает в Грегора. Отец боится, что сын займет его место.

Сказачно-мифологические и религиозные мотивы. Замза – Христос нашего времени; бессильный, отталкивающий. Тема страдания – гл. тема. Самопожертвование Замзы.

Важна сестра, которая поддерживает отношение с ним. Отношения выходят за пределы отношений брата и сестры. Он умирает, когда от него отказывается сестра. Связано со сказкой «Красавица и чудовище». Десоциализация.

 

"Превращение" я прочитала впервые до того, как мы начали изучать творчество Франца Кафки. Не скрою, меня несколько поразил сюжет его произведения. Что-то подобное я встречала, мне кажется, только однажды, когда столкнулась с творчеством Эдгара По. И на меня произвело впечатление не столько само превращение, сколько подробности, с которыми автор описал его. Ему удалось настолько точно передать ощущения героя, его чувства, его поведение, что я смогла представить себя в роли чудовищного насекомого. Ужас, кошмар, в который превратилась его прежде тихая и спокойная жизнь, прошли перед моими глазами, как кинолента завораживающего фантастического фильма.

Но есть деталь, которую мне не удалось заметить при первом прочтении новеллы. Я не увидела самого главного — той "морали", которую пытался донести до читателя писатель. А ведь это то, с чем я и мои современники сталкиваются каждый час, каждую минуту. Это трагедия "маленького человека".
Да, Грегор Замза был "маленьким человеком". И он жил своим "маленьким счастьем". У него была семья. У него была сестра, которую он любил и ценил. У него была, наконец, цель в жизни — накопить денег для того, чтобы сестра поступила в консерваторию. Но случилась беда. Внезапно, утром обычного дня, он осознал, что его, Грегора, уже нет. Вернее, что он уже не он... И исчезает все: исчезает любящая семья, работа, цель жизни — все, для чего он жил, за что боролся. Он стал беспомощным. Теперь он не может зарабатывать деньги, не может говорить, отвратительно себя чувствует. Но не в этом его трагедия. Он остался один, один в целом мире, — вот трагедия героя. У каждого из нас есть люди, которых мы любим, есть люди, которые нас любят, есть люди, которые нам необходимы и которым необходимы мы. У Грегора Замзы тоже были такие люди, но с ним случилось несчастье, и все отвернулись от него.

Очень тяжело чувствовать, что ты не такой, как все, и поэтому даже родственники отворачиваются от тебя. Больно осознавать, что осложняешь и делаешь невыносимой жизнь близких. Но еще больнее думать, что они ненавидят тебя, не желая даже видеть безобразное существо.

Вот как Франц Кафка описывает физические страдания своего героя: "...Грегор — будь что будет — втиснулся в дверь. Одна сторона его туловища поднялась, он наискось лег в проходе, один его бок был совсем изранен, на белой двери образовались безобразные пятна...". Автор очень подробно описал издевательства отца над бедным существом, в которое превратился его сын. И мне кажется, что, описывая физическую боль своего несчастного героя, писатель пытался показать его моральную катастрофу. Я думаю,. что не на двери образовались эти "безобразные пятна", а в чистой душе Грегора открылись неизлечимые раны. И не тело героя обливалось кровью, а душа, которая чувствовалаи в то же время отказывалась понять поведение отца, сестры и матери.
Но вот, наконец, семья освободилась от камня, обременявшего ее. Грегор умер. Было ли это ударом для близких? Тяжело ли было осознать смерть одного из членов семьи? "Ну вот, — сказал господин Замза, — теперь мы можем поблагодарить Бога", — вот реакция отца на сообщение о смерти сына. Нормально ли это? Бездушно? Жестоко? Франц Кафка достиг своей цели. Каждый читатель задумался над этими вопросами. И нашел для себя единственно верный ответ. Я тоже нашла его, вот он: каждый человек должен постараться сделать хотя бы кого-нибудь из своих близких действительно счастливым, позаботиться о судьбе кого-нибудь, кроме себя. И тогда, я верю, меньше будет на нашей планете "маленьких людей", слез и трагедий одиночества.

 

Банковский прокурист в День рождения арестован властями без указания вины. Содержание романа – сопротивление Кафки анонимному судопроизводству, за которым он видит огромную организацию, бесполезную настолько, что ее мог бы заменить один палач. Йозефа К. казнят каменоломне, вонзая в средце нож. Он виновен и казнен потому, что уверовал в право, отказался принять неправый закон, приспособиться к бесчеловечности, однако, он сам согласился следовать к месту казни.

Многие критики считают, что это произведение отражает события, тронувшие душу писателя – размолвку с невестой, начало Первой мировой войны, судебные тяжбы, перипетии трудовой деятельности (работа в страховых обществах) и в этом есть доля правды, роман намного глубже, чем кажется на первый взгляд.

«Процесс» наиб.репрезентатив.роман (черновые наброски июль 1914)

Используется все больше схематизации.

Начинается произведение с ареста – фантасмагорично (бредовые фантазии) – типичное для Кафки начало.

Оказывается, что все люди втянуты в судебный процесс.

Евангельские ассоциации (мифопоэтика):

1. 30 лет – возраст Христа (Йозеф К. – 30 лет)

2. стражники делят одежду Христа (3 глава)

Однако, Кафка не был христианином.

3. Дело Йозефа К. – список грехов (грязная замызганная тетрадь, страницы пожелтевшие мелко исписанные) – концепция изначальной греховности человека. Герой видит на столе книгу с непристойными картинками – обличение, как они могут его судить?!

Невиновных – нет, даже само рождение, зачатие ребенка – грех.

4. Художник пишет портреты судей – правило иконописи. Изображение богини правосудия+богини победы+богиня торговли(подчеркивает, что суд не м.б. честным), как богини охоты, - мотив о затравленном человеке. Суд – это мифологема

Кафка использовал прием: текст в тексте – вставная новелла (священ.собора рассказ-т Йозефу о врагах закона – квинтэссенция твор-ва Кафки, поселянин – двойник Йозефа). Священник рассказывает притчу про поселянина и привратника, который не пускает первого за порог Закона, хотя доступ к Закону открыт для того. Привратник говорит, что сейчас нельзя и просит подождать, предоставляет скамью, расспрашивает откуда тот родом, берёт подношения, а когда проситель после долгих лет изводится и на последнем издыхании спрашивает, почему его водили за нос, но так до Закона и не допустили, привратник произносит казалось бы абсурдную вещь: «Никому сюда входа нет, эти врата были предназначены для тебя одного! Теперь я пойду и запру их». Человек умирает на пороге закрытых ворот. На самом же деле притча повествует о том, что Закон на бумаге приветствует и защищает любого, но в реальной жизни, он доступен не более, чем «эпикурейские боги» и человек может потратить жизнь в поисках правосудия, так его и не добившись…

В своей интерпретации капеллан остаётся на стороне привратника, а Йозеф К. подытоживает: «Ложь возводится в систему». Эта сцена напоминает последнюю исповедь перед экзекуцией.

НО! Кроме того, в отличие от Спасителя, герой Кафки одинок и кроме него людей, мыслящих с ним в одном направлении, не видно.

Его личная жизнь – сплошной блуд: он встречается время от времени с работницей ночного заведения, Эльзой, он спал с сотрудницей адвоката, он был на пороге связи с женой служителя суда. Его жизнь так и пройти «чисто для себя» до глубокой старости, не останови её за день до 31-летия удар ножом в сердце…

Вопросы. Кот поставил Кафка:

1. Возможно или невоз-но для человека возвыситься над обстоятельствами.

2. Что есть пассивность героя или мешает стража?

3.Человек – во главе зла или мир устроен так?

Герой Кафки погибает на пороге того мира, куда хотел бы войти (из детства)

Допрос ночью – столкновение с событиями бессознательными.

Кафка отождествляет себя с героем. Фрнацом зовут одного из стражников в начале и в конце 5 гл.Фамилия главного героя не называется, но начинается на К. – отсылка к автору.

Сцена с розгами: рохгами обычно наказывают детей (реализация инфантильных идей).

Роман тесно связан с отношениями с Ф.Бауер – сюжет помолвки. Стражник Франц сообщал, что собирается женится, и ему было стыдно.

Пафос к саморазрушению – следствие комплекса вины.