Письменная речь как аккумулятор духовного заряда.

Инверсия реальности. Работа с будущим.

Форумные персонажи и литературные типы.

 

Достоевский понаписал, а нам теперь живи во всём этом!

Слава Сумалётов

(из будущих Записок литературного героя)

 

Аберрация «жизни на форумах» имеет глубокие и подлинные корни, только в лобовом понимании она становится очевидным абсурдом, как и перенесение на Сеть государственных аналогий. Это поверхностный абсурд. Но внутреннее чувство не обманывает: люди на самом деле живут на форумах и живут во многом более интенсивной жизнью, чем в обыденности. Люди на форумах живут в реальности письменной речи: в буквальном (подчёркиваю – буквальном) смысле слова становятся литературными персонажами и героями того или иного сценария, в той или иной режиссуре поставленного спектакля.

Новая эпоха вообще, а интерактивная среда в особенности, делает проницаемыми перегородки между пространствами и жанрами. Граница между искусством и жизнью становится открытой не только для художнического меньшинства, как было прежде, но для любого участника интерактивного спектакля. Как только человек начинает писать на форуме, то есть переходит из состояния пассивного чтения в состояние авторства текстов, он попадает в реальность письменной речи, а публичность этой реальности мгновенно переводит его в реальность литературную – уже как персонажа. Момент и сам факт перехода в иную реальность, с иной плотностью времени и иными законами (законами жанра), трудно осознать и ещё труднее вербализировать.[47]

Локомотивом цепи событий во времени является будущее. Об этом говорит опыт Козырева. Главная причина – в будущем, она определяет тот ряд случайностей, который придаёт смысловую направленность событию, а вовсе не та причина, которую мы видим в прошлом и считаем ведущей. Такой взгляд мне не только ближе, но понятнее даже. Из прошлого тянется нить необходимости, а из будущего действует творчески активная сила, и она, как иголка, ведёт за собой эту нить. Втует за собою всю нитьсе попытки основать критерий истинности какой-то теории на том, сбываются или нет её предсказания, есть покушение на свободный диалог Творца и творения. Только мёртвая составляющая времени, целиком принадлежащая царству необходимости, может быть событийно детерминирована прошлым.

Главную причину возникновения под вывеской «Роза Мира» родонизма я вижу именно в будущем: она определяет всё происходящее в сетевом рм-поле, она вызывает из бездны и самого рм-демона, формирует его характер и стиль, даже ту его специфическую особенность, что он может питаться только излучениями вражды между двумя крыльями своей идеологии и между людьми внутри отдельного, созданного им сообщества. Демоническая воля антикосмоса пытается изменить ход событий, а точнее подменить собою тот Замысел, что находится в будущем и вытягивает из нашего времени, акцентирует целый комплекс исторических случайностей, которые должны привести к расширению нового религиозного сознания и становлению всемирного ансамбля культур и религий.

Первопричина родонизма, его корни ­– в будущем противостоянии с духом Розы Мира. И если эту первопричину удастся вывести на свет, хотя бы частично, то она изменится – там, в будущем. В этом магия искусства и сила слова. Мы можем менять причину в будущем, не в силах изменить её в прошлом. Это и есть работа с будущим, больше всего меня привлекающая в литературном творчестве.[48] Будущее и память – две нити, ткущие ткань времени. Память изнутри влияет даже на ту детерминированную составляющую времени, что мы зовём «прошлым», одухотворяет и просветляет его «материю». Прошлое тоже творится.

 

Перечитывать книги безумно интересно! Вспоминая, мы перечитываем жизнь, преображаем её из времени линейного во время подлинное. Память ведёт диалог с судьбой. А вдруг творить жизнь и есть творить живое воспоминание?[49] И внутренняя реальность памяти станет реальностью бытия, когда душа восполнится духом до краёв и вспомнится разом вся? И мир преобразится вмиг – всё внешнее, эмпирическое, прошедшее станет внутренним, осмысленным, подлинно существующим. Именно подлинно существующим, а не временно и тленно, как было когда-то. И мир нашей памяти станет нашим реальным миром, а внешний мир служил лишь подготовкой к подлинному существованию, был ещё не просветлённой материей памяти. Инверсия произойдёт с нами и в нас. Не такую ли инверсию реальности Даниил Андреев назвал «просветлением материи»?

Ад и Рай не есть ли просто выброшенность внутреннего мира вовне? не является ли это состояние духа тем, что в христианстве названо «падшестью мира»? А через память творится обратная инверсия – возвращение внешнего во внутреннее, в преображённое духом и любовью бытие? И это внутреннее пространство есть подлинно существующее – для всех. И в нём все друг для друга неотъемлемые от личности ты – как и в наших воспоминаниях? Ведь память очищает и преображает жизнь уже здесь: мы помним всё и светлее, и полнее, и осмысленнее, чем оно было в эмпирике. И потому любить усопших нам намного легче. В подлинном мире вообще любить легче, чем не любить. В подлинной реальности любовь естественна и не замечается, как воздух. А в нашем мире любовь – чудо.

А вдруг реальность искусства – соборной памяти мира – и есть подлинная реальность, в отличие от обыденности? И мы, литературные герои и форумные персонажи, приходим в мир полусна-полуяви из подлинной реальности, чтобы напомнить людям о ней и помочь им пробудиться, вспоминая себя? Законы поэзии и законы памяти родственны. Это законы объёмного мира. В памяти мы проживаем свою жизнь, как читают стихи, все её этапы, как строфы, во всей их полноте и многогранности. Мы видим стихотворение в целом и связи его частей друг с другом. И можем возвращаться и возвращаться – перечитывать и перечитывать, проживать и проживать жизнь. Может, наша память и есть истинное пространство жизни, в которое мы ещё не вошли по-настоящему и поэтому воспринимаем его как что-то не совсем реальное? А вдруг оно реальнее непосредственной материи жизни и лишь покрыто туманом для нас, потому что мы сами ещё не совсем реальны и в нас много тленного? Разве в памяти есть хоть что-нибудь тленное? Там всё живое. А вот в «жизни» очень много тленного. Но в жизни не должно быть тленного. В памяти по-иному течёт время, нелинейно и параллельными потоками. Наша память не есть ли аналог высших миров, полноты времён, мира духовного? Разве плохо перечитывать жизнь, слой за слоем углубляясь в неё? Было бы что вспоминать. Ради этого что и читать стоит, и жить. И ещё писать книги интересно. Впрочем, это по сути то же, что перечитывать... Слова Христа: «Царствие Божие внутри вас есть» я понимаю не как аллегорию, но как указание на реальное нахождение Царствия Божия, его адрес на карте мира – внутри нас. И этот подлинный мир неизмеримо больше, чем внешний; как объём больше плоскости и движение больше статики, и душа дороже всех богатств вселенной…

 

Интерактивная среда творчески ещё не осмыслена, на неё вслепую переносятся привычные аналогии и проектируются законы из других жанров, но они либо не работают в этой среде, либо существенно отличаются. А тот факт, что интернет кажется нам лишь информационным слепком с лица социума, мешает понять, что сей слепок имеет символическую природу, а символ – это окно в иную реальность. Искусство не копирует, но моделирует действительность. Искусством становится любое пространство и любая среда, в которую внесено творческое начало. Остальное – вопрос качественности. Но это вопрос принципиального выбора – водораздел между подлинным и фальшивым, культурой и безобразием, космосом и распадом, светом и тлением.

В интерактивной среде люди безбожно путают реальности, в частности – устной и письменной речи. И эта путаница не так безобидна, как кажется. Фикции слов могут брать колдовскую власть над нами – и мы теряем способность видеть себя со стороны. Людям, жившим до эпохи всеобщей телефонизации, знаком так называемый «эффект письма»: столько хочется сказать, а сядешь писать – и получается всё что-то не то. Утрата эпистолярной культуры явилась одной из причин упрощения душевной жизни человека, лишила душевную материю глубины и тонкости, обеднила связь с языком.[50] В письме, как в зеркале, человек видит свою душу; это самый доступный способ посмотреть на неё со стороны. Нравственному и эстетическому развитию личности исчезновение из обихода такого зеркала души, какое давало письмо, нанесло очень существенный урон.

Но не только воспитательный и отрезвляющий эффект зеркала несёт с собою письменная речь – это волшебное зеркало: глядясь в него, работая со словом, человек работает над структурой своей души, перенастраивает её. Мощнейший ускоритель самопознания – вот что такое диалог с языком.[51] Пишущий письма, стихи, посты на форуме – в буквальном смысле слова пишет (лепит) самого себя. Между структурой письменной речи и структурой души прослеживается чёткое взаимнооднозначное соответствие. Бессодержательность форумных постов приводит к душевной опустошённости самих пишущих. Письменная речь – в прямом смысле слова – интерактивна: она не только отражает душевные процессы, но и активно влияет на них.[52]

Письменная речь служит резервуаром времени и аккумулятором его духовного заряда. Книги, просто самим фактом своего существования, сберегают творческую энергию времени. Это свойство письменной речи как таковой. Мы живём в том мире, какой создали в книгах. Вот почему тираны всех времён, покушаясь на водительство душами, начинали с ритуального сожжения книг. Это магический акт. Уничтожать письменную речь можно по-разному: сейчас предпочитают размывать качество количеством, растлевать слово, а не запрещать его и не сжигать книги физически. И каждый из нас либо участвует в этом растлении нашей соборной памяти, либо сопротивляется ему – содержательностью своего письма и качеством своего чтения (других действенных способов сопротивления нет).

Письменная речь в Сети – это структурирование нашего времени, наших душ и в конечном счёте нашего мира. Коверкая письменную речь, выбрасывая в информационное пространство мегатонны душевного мусора, мы растлеваем будущее наших детей. Это должен осознавать каждый, пишущий посты-однодневки и читающий одноразовые книги. Безответственное отношение к слову – это наплевательское отношение не только к своей душе, но к судьбе своего потомства. Погружаясь в интерактивную книгу форума, человек погружается в литературное пространство, с тем или иным замыслом, с тем или иным духовным зарядом, аккумулированным в коллективной письменной речи. Люди могут думать, что они просто болтают на форуме и что эта болтовня ничего не значит и никаких последствий не несёт (кроме убийства времени). Но в отличие от болтовни, всё написанное на форуме именно написано в открытом пространстве, воплощается в его памяти в виде текстов, формирует наше общее информационное поле.

Если форум несёт отрицательный духовный заряд, то человек, пишущий и читающий такой форум, неизбежно заряжается (заражается) его энергией. Бессодержательность письменной речи и есть идеальное вместилище для духа небытия. Пустоты не бывает в природе. Имитация жизни есть покушение на саму жизнь. Форумный персонаж интерактивен не только потому, что он вторгается в сценарий и ведёт свой диалог с незримой режиссурой форума, но и потому, что виртуальный персонаж активно воздействует на человека, сидящего по ту сторону монитора. Душевная материя, сотканная из слов форумного персонажа, не отделена непроходимой стеной от душевной материи человека: виртуальная материя форумных текстов взаимодействует с реальной материей души и судьбы, перетекая из форумного пространства в пространство жизненное.

Я не случайно употребил здесь выражение «незримая режиссура форума»: не редколлегию или виртуальную администрацию я подразумеваю под этой «незримой режиссурой», но замысел и соборную душу коллективного произведения искусства, которым является любой форум, хочет или нет того его администрация, ставит или нет она перед собою подобные цели; осознают ли участники форума его литературную реальность – они находятся в ней. У каждого подлинного произведения искусства есть своя душа и свой замысел, не зависящий от авторского произвола. Художник ведёт творческий диалог с этим замыслом. Ведёт свой диалог с душой произведения и читатель. Любое произведение искусства интерактивно – оно складывается из диалога троих: автора, замысла и читателя. Так творится душа искусства, его мир. Концентрация жизни в нём намного выше, чем в повседневной действительности; все процессы идут несравнимо быстрее, но главное – смысловые связи в мире искусства становятся зримыми, а эти связи первичней и глубже каузальных связей не только в реальности литературной (что очевидно), но и в реальности судьбы. Искусство выявляет смысловые связи, переводя их на язык метафор и символов; повышенная плотность времени в искусстве позволяет сделать явным то, что сокрыто под покрывалом обыденности. В искусстве нет ничего случайного – это реальность чуда.

Соборная душа коллективного произведения искусства ведёт диалог со всеми авторами и читателями этого пространства и с каждым в отдельности. И этот диалог интерактивен: душевная материя такого пространства формируется из тех или иных психических излучений участников действа; и в то же время она активно воздействует на его авторов, исходя из собственного диалога с Замыслом – духом, стоящим за коллективным произведением искусства и являющимся творцом его первичного духовного заряда, его внутреннего солнца, его логоса, его художественного предмета [53]. Воплощается душа произведения только в душе читателя.

Так живёт подлинное искусство, моделируя по своему образу и подобию и ту реальность, которую мы воспринимаем как реальность судьбы, реальность смысла, сокрытого за эмпирикой жизни. Стихи сбываются – известный любому поэту эффект волшебного зеркала. Искусство структурирует наше время, из которого состоит наша душевная ткань и творится наша память. Новые интерактивные жанры искусства, только-только зарождающиеся, обладают ещё большей плотностью времени и силой воздействия на своих авторов и участников, чем классические жанры. В Сети искусство хочет стать мистерией – его участники входят внутрь художественного пространства и активно формируют его, формируя тем и самих себя. Такое искусство оказывает непосредственное влияние на окружающую действительность – в реальном времени.

 

Бездарность не нейтральное качество, не косная материя, но именно зло, воля к небытию, бунт против Божьего Дара, против призванности. Бездарность – это такое состояние души, когда личность начинает заниматься не своим делом во имя тех или иных эгоистических интересов. Великий Инквизитор внушает нам, что мы существа слабые от природы, жалеет нас, неспособных. Слабость духа – это добровольная определяемость извне, из житейских обстоятельств. Бездарных людей не бывает – есть только бунтующие против своей одарённости и отказывающиеся от неё. Но ставший бездарным ненавидит теперь и Дар чужой, покушается на него, пытается унизить. Бездарность – это дух энтропии, враждебный качественному восхождению. Это демоническая воля, чем бы она ни прикрывалась. Это дух, который хочет стать всем, а не служить Целому. Это бунт раковой клетки. Но бунтуя против Целого, такой дух бунтует и против Божьего Замысла о нём самом. Противопоставляя себя Источнику бытия, демон выпадает из бытия и живёт за счёт чужого света. Он может компилировать, подменять, искажать, но подлинной альтернативы Божьему Замыслу предложить не в состоянии (взять неоткуда). Так и появляется в коллективных сетевых проектах квазиэгрегор вместо соборной души. Это паразитарные пространства.

Квазиэгрегор ведёт себя внешне так же, как соборная душа, он формируется из психических излучений участников проекта и обратно воздействует на них, но провоцируя и усиливая именно такие излучения, какие нужны его конструктору, тому духу, что пришёл на место неузнанного Замысла. Божественный дар речи нельзя использовать для удовлетворения низменных страстей безнаказанно, нельзя превращать слово в мусор. Слово – это связь Духа с материей; если эта связь разрушается, материя становится неуправляемой и попадает во власть духа небытия. Нет в мире никакой «массовой культуры», никакой «литературы на потребу» – есть подлинная культура и антикультура, распад. Фальшивка не есть упрощённый подлинник, как труп не есть упрощённая жизнь. Подлинное литературное пространство – это слово живое, и как всё живое, имеет свою душу, свой дух и замысел, свою память и цель, свой уникальный контекст и свою связь с целым.

Внутри квазиэгрегора рвутся смысловые связи и мечутся автономные вихри, никто никого не слышит и не слушает, никому нет дела до содержания текстов; не л и ца – обмылки фраз мелькают в чёрных зеркалах совместно убиваемого времени. В таком пространстве начинают расти, как метастазы, какие-то грандиозные конструкции, механистически собранные из всего, что попалось под руку. Торжествует бессмыслица, скрываемая до поры количеством распухающей без всякого удержу словесной биомассы. Соблазняет раковая клетка своих соседок чудовищной лестью, равенством и свободой. Замысел объявляется молохом, подавляющим свободный рост свободных клеток. В этой безудержно размножающейся сетевой материи качество не имеет никакого значения, талант неотличим от бездаря. И другого итога, кроме того, что ждёт и саму раковую опухоль, победившую организм, быть у такого проекта не может.

 

Девальвация слова и есть торжество духа лжи в пространстве письменной речи. Но в этом пространстве живут персонажи тех, кто пишет посты на форуме и не воспринимает сие занятие как имеющее значение для своей судьбы. В сетевом родонизме наиболее типичными персонажами являются два гоголевских духа: Манилов (розовый мечтатель) и Ноздрёв (рыжий клоун); и два духа из мира Достоевского: Свидригайлов (растлевающий обольститель) и Ставрогин (лишённая избирательности всеядность и безмерность, со всеми эманирующими из неё бесами). Это среда русского языка и русского родонизма. Но среда изначально подражательная, а типическое в человеке и есть подражательное на уровне подсознания. Но главная причина, я думаю, в том, что демоном родонизма выбраны для реализации своих планов именно эти литературно-человеческие типы: Манилов, Ноздрёв, Свидригайлов и Ставрогин. Именно они позволяют создавать напряжение альтернатив внутри квази-рм-эгрегора и выуживать из людей нужные инспиратору психические излучения.

Манилов самый безнадёжный из гоголевских бесов, самая мёртвая душа в паноптикуме Мёртвых душ. Из всех духов зла дух пошлый наиболее враждебен духу творческому. Сладкие маниловские декларации при любой попытке их реализации оборачиваются невыносимой духотой. Из маниловской духоты в ноздрёвскую вольницу – вот тебе, бабушка, и альтернатива. Только Манилова и Ноздрёва Гоголь не планировал просветлять в Третьем томе. Видимо, не знал, как подступиться: ускользают. Перетекают друг в друга – сообщающиеся сосуды. Отсутствие света, по Гоголю, ужаснее тьмы.

Чтобы обрисовать типы Свидригайлова и Ставрогина и смысл их появления в сетевом рм-поле, нужно писать отдельную работу. А пока можно просто экстраполировать на форумную реальность всё уже написанное о них.[54] Есть в этой среде и другие известные литературные персонажи, я назвал лишь четырёх, самых устойчивых. Есть, например, там и свой Чичиков: он свободен от духа родонизма (творческая натура всё-таки) и одновременно намертво прикован к нему своей беспробудной утилитарностью; черта характера, имеющая над его личностью какую-то просто гипнотическую власть. Гоголь больше всех надеялся на своего Чичикова: мол, такой вывезет… Не вывез. Треснул пополам. И Второй том пришлось сжечь.

Узнать наших героев на рм-форумах не так трудно, но любое погружение в эту антисреду чревато – прежде всего для творческих «органов души». И трижды чревато – утонуть в ней и незаметно превратиться самому в одного из её типов. Чтобы не допустить растворения души в пустотах квазиэгрегора, нужно никогда не терять из виду главной цели, обязательно находящейся вне этой среды (непременное условие!), а также иметь обострённое чувство целого. И всё равно, без острой необходимости, лучше не проводить таких экспериментов над собою, особенно – по собственному желанию. Чем в человеке больше типического, тем в нём меньше живого. Персонифицируясь в интерактивном пространстве, человек подпадает под законы жанра данного форумного спектакля и его незримого режиссёра: персонаж начинает жить независимо от воли его автора, становится заложником избранной роли и постепенно вытесняет человека не только в виртуале, но и в реале.

Демон родонизма подбирает в чужом литературном мире те типы, что нужны ему для достижения своих целей, о которых ни форумным персонажам, ни людям, их пишущим, знать вовсе не обязательно. Паразитарная природа демона проявляется во всём без исключения: он всегда приходит на чужое и переформатирует чужое под себя и свои нужды. Так внутри его квазиэгрегора были заранее созданы (вернее, украдены) «ячейки» для Манилова и Ноздрёва, Свидригайлова и Ставрогина. И потом уже, путём отсева, манипуляций и обольщений, незримому кукловоду удалось загнать в эти ячейки «человеческий материал». Для демона люди – материал, фигурки на шахматной доске. Так же воспринимает «дорогих форумчан» и его человекоорудие.

Квазиэгрегор теряет без «живого» человекоорудия существенную часть своей дееспособности. Таких человекоорудий у демона родонизма, как я понял, на сегодняшний день даже меньше, чем пальцев на клавиатуре у машинистки; и половина из них к тому же держится под спудом, «про запас». Зачем они сберегаются, для каких нужд, я не могу уразуметь. Ведь рм-форумная жизнь неуклонно катится к концу; или готовится какая-то мутация квазиэгрегора, какое-то слияние доселе неслиянного? Или демон предчувствует какой-то технический прорыв в Сети? Предугадать сие, как и само появление интернета, сейчас вряд ли возможно. Изготавливаются демоном свои «пальцы» непросто и тренируются задолго до появления квазиэгрегора в Сети; а самые «тяжёлые орудия» – и до их физического рождения (это эксклюзивные экземпляры, с очень дальним прицелом). Какое-то из орудий в определённый момент становится ведущим в интерактиве и по команде хозяина «берёт огонь на себя», это приводит к неизбежному разоблачению «куклы» (оскудению её обаяния и авторитета), и на сцену выходит другая, резервная. Свобода их воли блокирована, что не осознаётся и не ощущается ими как страдание (до поры до времени, конечно). Форумный персонаж для человекоорудия не более чем маска, и она легко видоизменяется в зависимости от окружающей среды и поставленной задачи. Выдаёт его подлинную сущность и отличает от всех остальных форумных персонажей онтологическое отсутствие искренности. Это можно почувствовать как исходящий от него глубинный внутренний холод, несмотря на все нарисованные на маске улыбки и произносимые ею «тёплые слова»; как налёт какой-то машинности во всём: в нюансах голоса, походки, строения фраз и т.д. Андерсеновский Кай, складывающий из льдинок слово «вечность», сидит в сердце каждого из них. Мы ещё вернёмся в следующей главе к этому жуткому для живого чувства слову – «человекоорудие».

Свидетельствую: большинство людей, ставших на рм-форумах Маниловыми и Ноздрёвыми, в реальной жизни ими не были. Там они были личностями, а не типами, но в силу некоторых свойств натуры и в результате методичного воздействия квазиэгрегора, до сих пор не осознаваемого участниками рм-форумов совершенно, постепенно вписались под пристальным взглядом кукловода в тех персонажей, каких он заказывал. А затем начался обратный процесс – вытеснение персонажем человеческой личности. В литературном пространстве, контролируемом и управляемом инфернальным духом, любой персонаж становится таким же вампиром, как и сам незримый режиссёр этого душноватого, но чем-то привлекающего людей спектакля. Такой вампир-персонаж присасывается к душе человека, пишущего под его сетевым «ником», и отравляет душу автора своими ядами, постепенно отвоёвывая в ней для себя всё новые и новые области. Форумный персонаж может стать злокачественной опухолью внутри души человеческой, если человек пишет его в заражённом интерактивном пространстве.

 

Плохо преуменьшать опасность, исходящую от духа небытия, но во сто крат хуже эту опасность преувеличивать: он только того и ждёт, чтобы поверили в его могущество, в его «аналитические способности», в его чары и его власть над нашей судьбой! Наша свобода нерушима, и отказаться от неё мы можем только сами. Отсутствие самобытного замысла, подражательство – совсем не безобидные вещи в искусстве, они свидетельствуют о том, что за проектом не стоит дух-вдохновитель, прозревающий его целое и определяющий цель, а значит отсутствует помощь и защита Свыше. В лучшем случае, такой ресурс будет просто сиюминутным и поверхностным бурлением творчества во имя своё, лишённым связи с будущим. Но в том случае, когда такой проект опирается на великие идеи и на великую личность из культурного наследия прошлого, когда в развитии этих идей заинтересованы Силы Света, равно как и демоническая изнанка – в их изолгании, в этом случае «свято место пусто не бывает» – в такое пространство неизбежно вторгается дух-антипод, занимает место незримого режиссёра, а вместо соборной души появляется химера квазиэгрегора.

Если же коллективный проект стремится к росту качества и содержания, если за ним стоит оригинальный Замысел, то паразитарный дух ничего с ним сделать не сможет. Он будет исходить завистью и поливать ложью такой проект, но плевать сможет лишь на стены собственного дома. Или под завесой лести, пользуясь нашими человеческими слабостями, влезет и попытается подмять под себя чужой дом, но неизбежно потерпит фиаско. В пространстве, где есть подлинный Замысел, который мудрее, сильнее и видит неизмеримо дальше и зорче любого редактора и коллектива форума, и знает душу проекта и его цель, дух пошлый неизбежно потерпит поражение, когда прозвенит звонок, говорящий об окончании ещё одного нашего жизненного урока.

Зло и ложь не живут на свету и всегда ходят под чужою личиной: инквизитор – под маской христианства, большевик – под маской социальной справедливости, постмодернист – под маской свободы и демократии, националист – под маской любви к Родине, а дух родонизма – под маской «адрееведенья» (без оригинальных научных работ) или «розамиротворчества» (воинствующего, разумеется, и сеющего только вражду). Достаточно снять маску – и зло теряет всё своё обаяние и предстаёт тем, чем является – бездонной скукой. Форумная писанина имеет смысл только как творческая лаборатория, и форумная ветка должна приносить плоды, которые спустя время будут кому-то интересны и нужны, иначе форум становится порождением пустого человеческого тщеславия и коллективным убийством времени.

Замысел и соборная душа интерактивного произведения искусства делают духовно богаче и возвышают тех, кто участвует в их мистериальном творчестве. О новом искусстве мы поговорим подробнее в заключительной главе: это то, ради чего вообще стоит идти в Сеть и преодолевать все её опасности, бороться с её энтропией. Мы видим в интернете пока только микромодели, но по ним можно судить о вдохновляющем тот или иной проект Духе и его Замысле.

V

Родонизм как инфернальное духовное явление.

 

…никогда не в силах они будут справиться со своею свободой, что из жалких бунтовщиков никогда не выйдет великанов для завершения башни, что не для таких гусей великий идеалист мечтал о своей гармонии. Поняв всё это, он воротился и примкнул… к умным людям.

Ф.М. Достоевский

(Поэма о Великом инквизиторе)

 

Как в жизненном, так и в литературном пространстве существуют свои этапы, своя спираль времени. Явление родонизма пока находится в свёрнутом виде и непросто угадать в нём контуры будущей идеологической доктрины, равной по масштабам доктрине русского коммунизма или папской теократии средних веков. Но таковы претензии демона родонизма; внушаются ли они ему хозяином ложно, так, на всякий случай, или это порождение его личной мании величия, присущей любому демону, и каковы настоящие исторические перспективы родонизма, – вопросы отдельные; но претензии его именно таковы, а значит, опасность их реализации существует, и анализировать эту идеологию нужно на упреждение, пока она не заявила о себе во весь голос.

На правом крыле родонизма с регулярной периодичностью вспыхивают всемирные планы: строительство вселенской рм-церкви, проведение пляжных фестивалей планетарного масштаба, создание рм-организации из трёх человек (лучше тоже всемирной; двое уже есть, дело за третьим) и т.д., и т.п. Пишут и пишут моралисты и сатанисты, сионисты и национал-социалисты, сталинисты и постмодернисты. Один заявляет, что «персонель Иисус Христос это Винни Пух и Карлсон на крыше», другой поздравляет форумчан с Воскресением Христовым; рм-философ назначает модератором третьего, который научно доказывает, что всё написанное Даниилом Андреевым есть ложь на 90%; люциферианец помогает «андрееведу» делать «Андреевскую библиотеку», неугомонный борец с антисемитизмом заискивает перед поклонником Гитлера. И весь этот рассыпчатый хаос преподносится как прообраз Розы Мира, как мирное сосуществование на одной «демократической» площадке людей с разными взглядами. Но на деле – это непрерывная склока по поводу каких-то второстепенных, как правило, административных вопросов; зато к разногласиям сущностным проявляется завидная терпимость, доходящая до последнего цинизма. Но не ко всем сущностным вопросам проявляется терпимость: есть накладываемые незримым режиссёром табу терпимости.

А на левом крыле мы увидим прямо комсомольскую сплочённость, линейное прекраснодушие первого отряда, с комсомольским же оптимизмом и самоуверенностью готового судить обо всём на свете с высоты единоверного учения. Душевные портреты «левых» рм-активистов как будто скопированы с добровольцев 20-х годов. Впрочем, одно отличие в кальке есть: рм-пионеры очень ценят социальный комфорт и никогда не пожертвуют им, поставь их к стенке перед таким выбором: родонизм или комфорт? Даже здесь просвечивает глумливая природа рм-демона – до не могу сдержаться, чтобы хоть немного, да не опошлить, даже когда вроде бы и во вред самому. Глумливость заложена в структуру его духа, обусловлена его первой негласной задачей в Сети – всеми средствами профанировать творчество Даниила Андреева, это нерв и пульс текущей его «миссии», вернее – её подготовительного этапа. Оба крыла родонизма оттеняют друг друга и немыслимы одно без другого: мгновенно проигрывают – одно в «свете», другое в «вольнице». Держится вся конструкция на рациональном аскетизме Родона. Я не знаю, как относятся авторы Родона к упомянутому мною в первой главе Константину Леонтьеву, но дух и пафос его писаний идентичен духу и пафосу концепции Родона. Только первый был ультраправославен, а второй ультрародоничен. В этом «ультра» и засел Великий Инквизитор.

По аналогии с прошлым, по характерным признакам, говорящим о принадлежности к определённому духу, мы можем предчувствовать будущее, сокрытое в новом зерне. Трудно представить Льва Толстого среди толстовцев, но Даниила Андреева в родонизме – просто невозможно: это несовместимые духовные организмы, и культурная пропасть между кумиром и его поклонниками лишь показатель глубокого внутреннего разрыва.

 

1.

Узнаваемый характер духа родонизма;

независимость его реакций от людей.

 

На закате дней своих он убеждается ясно, что лишь советы великого страшного духа могли бы хоть сколько-нибудь устроить в сносном порядке малосильных бунтовщиков, «недоделанные пробные существа, созданные в насмешку». И вот, убедясь в этом, он видит, что надо идти по указанию умного духа, страшного духа смерти и разрушения, а для того принять ложь и обман и вести людей уже сознательно к смерти и разрушению, и притом обманывать их всю дорогу, чтоб они как-нибудь не заметили, куда их ведут, для того чтобы хоть в дороге-то жалкие эти слепцы считали себя счастливцами.

Ф.М. Достоевский

(Поэма о Великом инквизиторе)

 

Есть знаковые точки, по которым можно судить о принадлежности той или иной среды к тому или иному духовному организму. В среде родонизма могут стерпеть любое хамство, кроме одного – покушения на тайну рм-демона. Попробуйте коснуться главных, никогда не вербализуемых ловушек родонизма – и вам не поздоровится, объединятся и «левые», и «правые».

Ранней весной 2012-го года в мистическом плане произошло одно значимое событие, описать его я не могу, доказательств у меня нет никаких. Суть этого события – тайное стало явным, пусть для единиц пока, но процесс теперь необратим. Родонизм и Роза Мира перестали быть смешаны в одной реальности, зёрна от плевел были отделены на духовном уровне. Одной из задач моей книги является дальнейшее и максимально чёткое – до резкости – разделение духа родонизма и духа Розы Мира. Эхом события отозвался в нашей действительности тот факт, что некоторые заметные фигуры в рм-поле усомнились в «верности курса», в том, что ими руководит исключительно благо, а не внушения духа, ненавидящего не только христианские идеалы Розы Мира, но и презирающего человека как такового. Сомнения ещё робкие, колеблющиеся, но они появились и будут лишь нарастать до момента, когда придётся совершить окончательный выбор уже на уровне сознания. Также последствием события стало то, что человекоорудия рм-демона начали периодически как бы терять свои маски, начала обнажаться, помимо их воли, подлинная природа духа, которым они пленены и кому безропотно служат столько лет; его лицо стало проступать уже в стиле, а не только в смысле того, что пишут и делают эти люди на рм-форумах.

В результате, у левого крыла появился шанс выйти из-под опеки демона, что могло нанести страшный ущерб всей, в течение стольких лет ткущейся матрице квазиэгрегора. Восстанавливать её пришлось бы очень долго и трудно, если вообще возможно. Я могу только догадываться, какие внутренние противоречия и сомнения пришлось вынести тем, от кого зависел стратегический выбор. Начало меняться отношение и к нашему ресурсу со стороны левого крыла; по инициативе админа этого рм-форума состоялась наша личная переписка. Дискуссия вокруг «Искушения трактатом»[55] была последней каплей, после которой мог быть сделан уже определяющий шаг. Это эссе касается некоторых запретных тем, духовных узлов родонизма; усомниться в них – значит покуситься на всю сеть, на всю конструкцию, на те невербальные «пробки», на которых она держится в человеческих душах и через которые устанавливается основной канал инвольтации. Сделать явными эти «пробки» – одна из главных задач моей работы.

Показательны и фон «настороженно-колеблющейся линии партии», и ход дискуссии, начиная с мгновенной и крайне агрессивной реакции заслуженного «рм-вожатого» и «а мне понравилось!», упавшего как снег на голову из уст админа форума, до момента, когда прозвучал голос самого прародителя родонизма через одного из своих идеологов. Это был переломный момент, момент истины. Затем началось обычное – грубость и переход на личность с предмета дискуссии. Грустно и поучительно видеть, как админ форума был вынужден подчиниться среде, как по ходу диспута менялся его тон. Всё пошло по накатанной, описывать это неинтересно. Интересно другое: админ этого форума никогда не являлся проводником доктрины родонизма, но в силу своеобразных обстоятельств <